![]() |
|
Alt det andet Her kan du stille de spørgsmål hvis du ikke lige mener at det høre til under fleks, førtidspension eller sygedagpenge dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
![]() |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
![]() |
#11 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 14-12 2007
Indlæg: 4.289
Styrke: 21 ![]() |
Jeg forstår det sådan, at der IKKE blev indgivet en §17 ansøgning om fp på det foreliggende grundlag hverken i 2012 eller 2013. OK? Men alligevel står der, at sagen om fp ligger hos BAN.
Sidst redigeret af stampe; 01-07-2013 kl. 10:42. |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 29-01 2007
Lokation: Sjælland
Indlæg: 3.397
Styrke: 23 ![]() ![]() ![]() |
Mookmik: Hvis din sag ligger hos BAN, så er det dem, du skal kontakte, for når sagen er hos BAN, så har kommunen ligesom ikke noget at sige til den sag indtil videre.
Hvornår fik du afgørelse fra kommunen på din førtidspension, altså hvis du har søgt? For det er lidt kringlet, det du skriver.... Så hvis du har oplysninger til sagen, som ligger til BAN, er det BAN, du skal kontakte... Kommunen kan jo ikke gøre mere, når sagen er hos dem. |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Jeg bor her på K10
|
Curls, Mookmik har ikke haft søgt ftp. iht. §17, hans problem er at hans sagsbehandler d. 20/12 udsatte et evalueringsmøde de skulle have afholdt på selv samme dato. Mødet blev udsat til 3/1-13, hvorved alt håb om ftp. iht. 2012 regler var ude.
Hvis du læser det første indlæg han har skrevet, fremgår største delen af problemstillingen her ![]() Dog er det rigtigt som nogle skriver at rpén skal være opdateret forinden kommunens indstilling til ftp., så spørgsmålet er hvor langt din sbér og sag reelt var i forhold dertil Mm? Kan forstå at du har klaget videre, men har du deri også informeret om hvornår pensionsnævnet i din kommunen havde deadline for indstilling. I min var det f.eks. 21/12 og kom man/sagsbehandlerene derefter var løbet kørt ![]()
__________________
Enteneller Husk at checke www.pensionsinfo.dk for dine muligheder for udbetaling af f.eks TAE ((Tab af Erhvervsevne) ydelse) under evt. pensionsordninger. |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 29-01 2007
Lokation: Sjælland
Indlæg: 3.397
Styrke: 23 ![]() ![]() ![]() |
Enteneller, ja det kan godt være, jeg ikke helt forstår, hvad Mookmik har skrevet. Hvis du læser indlæg #4, så skriver denne sidste i indlægget, at "sagen ligger hos BAN", og der snakkes om "pensionssag", så det kan virke forvirrende... Om der er tale om 2 forskellige sager, kan det måske være... Men håber Mookmik selv kan komme videre på en eller anden måde med den problemstilling, det egentlig drejer sig om.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | ||
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 13-04 2011
Indlæg: 260
Styrke: 0 ![]() |
Citat:
![]() Min ftp sag ligger jo hos ban da jeg søgte ftp så snart jeg fik den omtalte evaluering her i 2013, det som jeg skriver om skete i december 2012. Klager over sagsbehandlingen skal ske til ens borgmester har jeg fundet ud af, ( takket være dette forum ) og ikke til ban, så jeg sendte klagen over sagsbehandlingen afsted til min borgmester og fik en konklusion tilbage fra jobcenter der frikender dem selv og det tiltrods for der nu er kommet flere spørgsmål end svar ud af den konklusion. Nu viser det sig jo at min jobkonsulent med vilje flyttede møde datoen fra den. 20/12-12 til den 3/1-13 pga hun vurderede, at hvis jeg startede en pensionssag op efter jeg ville få den evaluering, så ville min pensionssag ikke nå at blive afsluttet i 2012 og derfor flyttede hun mit evaluerings møde til den 3/1-13. Jeg skrev tilbage til min borgmester, at jeg finder det dybt bekymrende, at job center og min jobkonsulent flyttede omtalte evaluerings møde til den 3/1-13 når loven er klar på dette område, hvilket min borgmester ikke er enig i, jeg citere fra beskæftigelsesministeriet. SKR nr 9623 af 20/12/2012 fra Beskæftigelsesministeriet: d) Overgangsbestemmelse vedr. behandling af sager om førtidspension Sager om førtidspension, der før 1. januar 2013 er overgået eller burde være overgået til behandling efter reglerne om førtidspension, skal behandles efter de hidtil gældende regler, indtil der er truffet endelig afgørelse i sagen. Det betyder, at i sager, hvor borgeren har indgivet anmodning til kommunen om behandling af sagen på det foreliggende grundlag, skal sagen behandles efter de hidtil gældende regler, indtil der er truffet endelig afgørelse i sagen. Det gælder således også i sager, hvor anmodningen er indgivet før 1. januar 2013 til kommunen på et tidspunkt, hvor kommunen har eller burde have påbegyndt en sag om førtidspension efter de hidtil gældende regler." Her er et link til reglerne : https://www.retsinformation.dk/Forms...d=144961&exp=1 --- Citat:
Til sidst ville jeg også gerne have slået fast, at der ikke kan tilføjes nye ting i en pensions sag efter den dato men søger om pension, på det forliggende grundlag ( paragraf 17 ), da min sagsbehandler siger i konklusionen, at havde jeg søgt ftp via paragraf 17, den 20/12-12 den dag hvor evalueringsmødet skulle have været afholdt og jeg ville have fået min evaluering, så havde man taget det med ind i min sag, det som skete den 3/1-13 og den evaluering ville været kommet med i min pensions sag, hvilket jeg er uenig i, da når man startet en pensionssag op via paragraf 17, "så lukker og låses " ens sag og der kan ikke tilføjes nye dokumenter eller andre papir eller behandlinger osv. indtil efter der er truffet en afgørelse i pensions sagen. Jeg har sendt det hele til ombudsmanden, så må jeg se hvordan han tolker loven og måden min jobkonsulent arbejdede på. Sidst redigeret af mookmik; 03-07-2013 kl. 14:34. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Webmaster
|
Hvis den evaluering var lavet og bare manglede at blive sendt til kommunen...ja så skulle den være taget med i behandlingen...
Det ligger der også principafgørelser på.... Du kunne iøvrigt selv aflevere papirer helt frem til din ressourceprofil var blevet opdateret... Det er rigtigt at de ikke indhenter nye papirer eller undersøgelser....men hvis der var lavet en evaluering...ja så skulle den været taget med.. Det du med rette kunne klage over...til borgmesteren...den manglende vejledning i forhold til den paragraf 17 du ville søge...hvis altså at du havde fortalt dette til sagsbehandleren... Får du noget ud af dette...nej sikkert ikke..men det er for dårligt at de ikke vejleder ordentligt som de jo SKAL ifølge loven...
__________________
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 | |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 13-04 2011
Indlæg: 260
Styrke: 0 ![]() |
Citat:
Hvordan mener du, at jeg kunne ligge ting ind i min sag efter man har opstartet en pensionssag på en paragraf 17 ? Det handler ikke om at jeg skal have noget ud af det, det løb er kørt, jeg vil bare behandles med respekt, det er skam alt og alle kan fejle, kommunen, dig og mig osv. men når der så popper ting op i en konklusion fra min klage til borgmesteren som at min sag blev stoppet i december 2012 da min jobkonsulent vurderede at min sag ikke kunne nå at blive afsluttet inden 1/1-13 og derfor valgte hun at flytte mit arbejdsevaluerings møde fra den 20/2-12 til den 3/1-13 tænker jeg, HVAD ... da dette var jeg ikke klar over var grunden til man flyttede mit møde fra december 2012 til januar 2013 og loven er jo klar på dette område. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
råd søges vedr. den nye tandlægelov | AAA | Spørgsmål ang Sygedagpenge/Kontanthjælp | 26 | 04-06-2013 00:18 |
Hillerød Jobcenter: MANGE SAGSBEHANDLING FEJL! | buster | Politik og Samfund | 1 | 09-03-2012 09:26 |
københavn kommune- fejl i sagsbehandlingen | østerbro | Politik og Samfund | 5 | 21-07-2011 23:04 |
spørgsmål vedr jobcenter vest århus | tigger | Dit og Dat | 4 | 25-04-2009 15:48 |
fejl i sagsbehandlingen | ann | Spørgsmål ang fleksjob | 4 | 09-03-2006 13:02 |