partshøring

[tije]

Jeg tror mit spørgsmål drukner lidt i min gamle tråd så laver lige spørgsmålet igen

Jeg skal til partshøring imorgen tirsdag og kunne godt tænke mig at vide hvad sker der til en partshøring? jeg har søgt på k10 men har ikke rigtig kunne finde noget konkret.

Hvad går det ud på? hvad har jeg ret til/ikke ret til? må jeg komme med ændringer til min ressourceprofil her? hvem skal være til stede til en partshøring? bare mig og min sagsbehandler eller hvad? skal jeg forlange nogle svar på hvad der sker med min sag i fremtiden til en partshøring? eller ved de på partshøringstidspunktet stadig intet om noget som helst??

[zuza]

Ups.... så må vi jo prøve at hjælpe dig denne gang.

Jeg husker ikke, om det er partshøring pga. afgørelse i pensionssag, men du kan læse om partshøring her:

Og hvis det er volapyk, så spørger du bare igen.

Kapitel 5

Partshøring

§ 19. Kan en part i en sag ikke antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, må der ikke træffes afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis oplysningerne er til ugunst for den pågældende part og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnte udtalelse.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke, hvis


1) det efter oplysningernes karakter og sagens beskaffenhed må anses for ubetænkeligt at træffe afgørelse i sagen på det foreliggende grundlag,

2) udsættelse vil medføre overskridelse af en lovbestemt frist for sagens afgørelse,

3) partens interesse i, at sagens afgørelse udsættes, findes at burde vige for væsentlige hensyn til offentlige eller private interesser, der taler imod en sådan udsættelse,

4) parten ikke har ret til aktindsigt efter reglerne i kapitel 4 med hensyn til de pågældende oplysninger,

5) den påtænkte afgørelse vil berøre en videre, ubestemt kreds af personer, virksomheder m.v., eller hvis forelæggelsen af oplys*ning*erne for parten i øvrigt vil være forbundet med væsentlige vanskeligheder, eller

6) der ved lov er fastsat særlige bestemmelser, der sikrer parten adgang til at gøre sig bekendt med grundlaget for den påtænkte afgørelse og til at afgive en udtalelse til sagen, inden afgørelsen træffes.


Stk. 3. Vedkommende minister kan efter forhandling med justitsministeren fastsætte regler om, at nærmere angivne sagsområder, hvor bestemmelserne i stk. 2, nr. 1 eller 5, i almindelighed vil finde anvendelse, ikke skal være omfattet af bestemmelsen i stk. 1.

§ 20. I sager, hvor myndigheden efter anmodning fra en part kan ændre afgørelsen, kan myndigheden undlade at foretage partshøring, hvis sagens karakter og hensynet til parten selv taler for det.

Stk. 2. Er partshøring undladt i medfør af stk. 1, skal afgørelsen ledsages af de oplysninger, som parten ellers skulle være gjort bekendt med efter bestemmelsen i § 19. Parten skal samtidig gøres bekendt med adgangen til at få sagen genoptaget. Myndigheden kan fastsætte en frist for fremsættelse af begæring om genoptagelse.

Stk. 3. Hvor adgangen til at påklage den trufne afgørelse til en anden forvaltningsmyndighed er tidsbegrænset og begæringen om sagens genoptagelse fremsættes inden klagefristens udløb, afbrydes klagefristen. Klagefristen løber i så fald videre fra det tidspunkt, hvor den nye afgørelse er meddelt parten, dog med mindst 14 dage.

Retten til at afgive udtalelse

§ 21. Den, der er part i en sag, kan på ethvert tidspunkt af sagens behandling forlange, at sagens afgørelse udsættes, indtil parten har afgivet en udtalelse til sagen. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnte udtalelse.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke, hvis


1) udsættelse vil medføre overskridelse af en lovbestemt frist for sagens afgørelse,

2) partens interesse i, at sagens afgørelse udsættes, findes at burde vige for væsentlige hensyn til offentlige eller private interesser, der taler imod en sådan udsættelse, eller

3) der ved lov er fastsat særlige bestemmelser, der sikrer parten adgang til at afgive en udtalelse til sagen, inden afgørelsen træffes.

https://www.retsinformation.dk/Forms...id=105127#Kap5

Fandt lige det

Partshøring betyder, at kommunen (myndigheden) skal sikre, at den der er part i en sag - nemlig dig - skal gøres bekendt med og få mulighed for at kommentere de oplysninger, der ligger i sagen inden der sker en afgørelse. Det er også din mulighed for at kontrollere kommunens beslutningsgrundlag før der træffes en afgørelse.



Du skal derfor læse sagens akter igennem og komme med bemærkninger, såfremt der er ukorrekte eller mangelfulde oplysninger. Du skriver, at der er vedlagt størstedelen af sagens akter? Jeg går ud fra, at det er de akter, som skal bruges i forbindelse med afgørelse i din sag? Ellers må du gøre opmærksom på, at der mangler nogle akter.



Det, at du får lejlighed til at påpege misforståelser, unøjagtigheder eller ufuldstændigheder i sagsmaterialet vil kunne medvirke til at sikre, at kommunen træffer afgørelsen på det bedst mulige faktiske grundlag.

http://temp.scleroseforeningen.dk/Sp...C3%B8ring.aspx

Som du nok kan se er det meget vigtigt at du gør dig helt klart hvad du skal sige og sætter dig godt ind i din sag inden en partshøring ..

[Ninja]

Partshøring betyder også, at det er DIG der bestemmer hvad mødet skal handle om, måske har du tilføjelser, måske er der sket noget nyt indenfor de seneste par dage, som du godt vil have med i sagen osv.....

[tije]

Hvor meget har en statusattest at sige fra ens egen læge? hvorfor søren beder de lægen om sådan en og siger bagefter at den jo ikke betyder noget og at den kunne sagsbehandleren jo selv have skrevet.

Hvor gammel må en GHA blive? kan det passe jeg har læst et sted den maks må være 3 mdr? står det i nogle paragraffer et eller andet sted?

[MTVRV1]

en statusattest fra sin egen læge betyder da en del. Det må sagsbehandleren absolut ikke skrive. en attest fra læge indholder lægeoplysninger og som en sagsbehandler ingen indfyldelse har på.
i en pensionssag eller flex, skal ens læge helst bakke op. alt andet vil også være mærkeligt. Hvis det kun er en selv som ikke mener man kan arbejde.
de oplysning fra egen læge må en lægekonsulent heller ikke direkte sige i mod

i min statusattest fra egen læge

har alle de ord her

For at få førtidspension, skal du fra læger og evt. speciallæger
have på skrift, at de mener din erhvervsevne er ubetydelig, at behandlings-
mulighederne anses for udtømte, og begrundelserne for det.
1 erhvervsevne er ubetydelig
2 behandlings-mulighederne er udtømte
3 begrundelse

hvis disse ting ikke er nævnt, er det næsten umuligt med pension er min erfaring herinde fra.

nu ved jeg ikke hvilken partshøring der er, eller om du overhovedet søger pension.

venter selv svar omkring pension

[buster]

Hmmm, mtvrv1, har blot en enkelt lille kommentar ang attest fra egen læge:

Hvis man SELV får lavet en sådan er det selvfølgelig dig selv og lægen der finder ud af hvad skal indeholde

Men

hvis det er sagsbehandleren der bestiller en status ja, så er det sagsbehandleren der stiller spørgsmålene til lægen og ja, kort sagt, så er det sagsbehandleren der fortæller historien, hvis du forstår

Det er skrevet et eller andet sted herinde hvad vedkommende kan/må spørge om men kan ikke lige finde det nu(lur mig om ikke hardcore pigerne nok skal finde det )

Synes blot det er en interessant og vigtig ting at vide

[MTVRV1]

Min statusattest har lægen selv skrevet efter anmodning fra kommunen. Jeg har ingen indflydelse haft på hvad lægen har skrevet. statusattest er sendt til kommunen efter nye oplysninger fra speciallæger.
det eneste jeg har gjort er at gøre kommunen opmærksom på der var kommet nye oplysninger i min sag. Grunden til min sagsbehandler beder om en ny statusattest.

[tije]

lægen skriver:
Pt. har en veldiagnostiseret hypermobilitetssyndrom. Diagnosticeret
oktober 2006. Efterfølgende har pt. fået en langsom forværring og er
blevet tiltagende uarbejdsdygtig, og er på nuværende tidspunkt at
betragte som uarbejdsdygtig i ethvert erhverv på baggrund af hendes
svage led.

det er en kommunen selv har bestilt, og den kommenterede sagsbehandleren at den kunne hun ikke bruge til noget, fordi det der stod er noget som enhver kunne have skrevet, der er intet fagligt lægeligt i den sagde hun.

Hun blev ved med at tale om at skulle have noget fra en special læge, men jeg kunne ikke få at vide hvilken special læge, for det skulle hun da først lige snakke med lægekonsulenten om. men skal nu til fagligt forum møde på mandag hvor alle parter er samlet. sagsbehandlere, fagpersonale (hvad det så end er) psykologer, og de fysioterapeuter der er på min sag som intet ved om Hypermobilitet, så det skal sørme nok blive godt.

[MTVRV1]

det er så lidt en anden snak, for min statusattest fra egen læge er også baseret ud fra special læger.
så man skal også have nogle udsagn fra andre læger. foreksempel neurologer eller psykiater.
har din egen læge ikke lavede nogle henvisninger til netop special læger, for at få en afklaring på sygedomsforløbet.

der skal jo ligge en lægelig begrundelse bag, den kompetence har en praktiserende læge næppe

veldiagnostiseret hypermobilitetssyndrom er der vel en special læge som har fundet.