|
Politik og Samfund Her er det tilladt at diskutere politik , nyheder og andre samfundsproblemer. Hvis du har problemer med at andre udtrykker deres uforbeholden mening om vores samfund, så er dette nok ikke stedet for dig. |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
21-11-2009, 01:34 | #1 | |
Gæst
Indlæg: n/a
|
Stavnsbindig af syge ophæves
MEN for der er et stort men, denne gang ser det igen ud til at man har tænkt sig at "glemme" alle de flekser der bliver visiteret til fleks mens deres forsørgelsegrundlag er kontanthjælp, der var første behandling af lovforslaget den 19 nov og igen hørte vi hele tiden ordene særlig ledighedsydelse og ledighedsydelse .
Nu er det jo efterhånden sådan at det står meget klart for os herinde der kender eller har kendt eller som selv har været flekser visiteret på kontanthjælp at man har et a og et b hold flekser ... Flekser på kontanthjælp har ikke de samme rettigheder som os andre, de må feks ikke tage på ferie , de kan rammes af kontanthjælps loftet de skal følge aktivloven osv osv .. Nu ser det så ud til at vi endnu engang skal i gang med at udbygge en lov fuld af diskriminerering jeg skriver mere senere men ville lige sætte dette brev ind som jeg har sendt til følgende Morten Østergaard Lennart Damsbo Andersen Bjarne Lautsen Bent Bøgsted Louise Schak Ellemose Eigil Andersen Og Inger Støjberg Line Barfod Lad os lige slå fast en gang for alle at det nok aldrig har været hensigten med loven at man skulle revuderes men alt der kan tolkes bliver tolket (politikkere skulle selv prøve en tur i den mølle ) og Bjarne Lausten prøvede da også ihærdigt at få svar på hvorvidt de mennesker der allerede havde mistet deres ledighedydelse ville kunne regne med at få lavet den beslutning om og komme tilbage på oprindelig ordning samt blive kompenseret for de mange penge de havde mistet , svaret var selvfølgelig nej, begrundelsen var der ikke nogen af .. men den kender vi jo så godt... hvad der er sparet er tjent og hvad fanden det er jo bare den alm dansker det går ud over og har du tilladt dig at blive syg så klar den selv din tåbe... Jeg sætter mit brev på her og så må vi se om der er nogen der gider ænse det et svar, nu har vi i hvert fald endnu engang gjort opmærksom på at vi lever i et land hvor diskriminering florere på fuld tryk her til lands er det så udført at selv syge kan deles op i gode og dårlige Citat:
Sidst redigeret af Hejdien; 21-11-2009 kl. 01:39. |
|
21-11-2009, 01:58 | #2 |
Jeg bor her på K10
|
Jeg troede, de var ved at AF-bureaukratisere. Ærgerligt, at du ikke lige kunne få et PS med. Hvorfor i alverden skal en VARIG LIDELSE revurderes? Betingelsen for overhovedet at blive visiteret til fleksordningen er jo, at lidelsen/arbejdsevnen er VARIGT nedsat. Lidelsen/arbejdsevnen bliver hverken værre eller bedre af at flytte. Og lidelsen/arbejdsevnen er jo den samme, om man er på ledighedsydelse eller er fleksvisiteret på kontanthjælp. Hvis de virkelig ønsker afbureaukratisering, så burde ALLE få samme ydelse OG bevare den ved flytning. Og naturligvis SAMME ydelse som alle andre arbejdsløse i a-kasse, da der som regel også er udgifter til noget med helbredet. Og vi tror IKKE på mirakuløse helbredelser. (kun som undtagelser, der bekræfter reglen).
__________________
Hjort siger: "Det skal kunne betale sig at arbejde." Men siger IKKE for HVEM? Zuza "The way my luck is running, if I was a politician I would be honest." Rodney Dangerfield |
21-11-2009, 02:04 | #3 |
Gæst
Indlæg: n/a
|
Jeg vil da opfodre dig til at sende dit ps til dem i det hele taget burde alle skrive til dem , det kan sq ikke være rigtigt at fordi man bliver syg så bliver man behandlet som hunde..
Er der nogen som kunne tænke sig at skrive til dem så hyl op jeg smider med det samme adresser ind til relevante ordføre , man kan også godt skrive til dem selv om man ikke selv er i klemme eller i fare for at komme det, jeg tror godt at vi alle kan sætte os ind i hvordan det er at være reduceret til et b menneske fordi man er blevet syg , og jo flere der støtter op om dem på kontanthjælp som jo vitterlig er syge dokumenteret og varigt jo større mulighed er der nok for at blive hørt .... Jeg for mit vedkommen kan sq godt huske hvordan det er at være på kontanthjælp visiteret til fleks ... kan stadig huske dagen da jeg åbnede brevet hvor der stod at vi havde mistet vores boligsikring grundet loftet over kontanthjælp øv |
21-11-2009, 03:08 | #4 | |
Jeg bor her på K10
|
Jeg fandt det her om debatten om loven.
Så har man mulighed for at se, hvad de forskellige partier mener om selve lovforslaget. Her er et eksempel: Citat:
http://www.ft.dk/dokumenter/tingdok....m&startItem=24
__________________
Hjort siger: "Det skal kunne betale sig at arbejde." Men siger IKKE for HVEM? Zuza "The way my luck is running, if I was a politician I would be honest." Rodney Dangerfield |
|
21-11-2009, 03:18 | #5 | ||
Jeg bor her på K10
|
Jo, stavnsbindingen er total, for Støjberg siger, at man KUN må flytte inden for Danmarks grænser.
Arbejdskraftens frie bevægelighed inden for EU gælder sandelig IKKE for fleksere. Se her: Citat:
http://www.ft.dk/dokumenter/tingdok....m&startItem=32 PS.... Der er noget HELT GALT!!! Her står, at målgruppen er FLEKSVISITEREDE.... det er jo ALLE, også kontanthjælp og starthjælp. Citat:
http://www.ft.dk/dokumenter/tingdok....1843/index.htm
__________________
Hjort siger: "Det skal kunne betale sig at arbejde." Men siger IKKE for HVEM? Zuza "The way my luck is running, if I was a politician I would be honest." Rodney Dangerfield Sidst redigeret af zuza; 21-11-2009 kl. 03:31. Årsag: tilføjet målgruppe |
||
21-11-2009, 10:10 | #6 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 18-09 2007
Lokation: Hillerød
Indlæg: 6.266
Styrke: 26 |
Det er noget besynderligt, at man begrunder dette lovforeslag med, at der er grund til præcisering. Det handler derfor IKKE om at forenkle reglerne, idet det hele tiden har været hensigten.
De der har/er berørt af kommunernes mistolkning, skal gemme Inge Støjberg og andres udtagelser til evt. retsag om tilbagebetaling. Jeg vil mene at disse borgere har en god sag, selvom Inge Støjberg, præcisere at loven først gælder fra feb.2010. VH Popiae |
21-11-2009, 10:23 | #7 |
Banned
|
Det hører muligvis ikke hjemme i denne sammenhæng, men det er da også skævt, at ledige flexere skal revurderes hvert år, eftersom de har en varig lidelse.
For jeg tror ikke på, at de skal revurderes for at se om de er blevet berettigede til fp. Hvis der skulle være logik i det, så burde fp'ere jo også revurderes hvert år, og sådan er det jo heldigvis ikke. |
21-11-2009, 10:30 | #8 |
Har ikke tid til andet end K10
|
Til Hejdien
Godt brølt, løve!
Jeg er blot bange for at vi aldrig kommer helt af med diskrimineringen, sålænge man fra politisk side, nægter at se alle borgere, og jeg mener alle borgere som selvstændige individer. Det er der vi skal hen, at alle er selvstændige individer, med den individuelle respekt det medfører, og medfølgende "lige for loven" princip. Jeg er ked af at sige det, men hvis det ikke var for den gensidige forsørgelsespligt, så sad vi ikke her og snakkede om dem der henholdvis er på den ene og den anden ydelse, så ville alle enten være på særlig ledighedsydelse, eller på kontanthjælp, og så var politikerne tvunget til at forholde sig til forholdene for én gruppe, og ikke en gruppe af en gruppe, hvor halvdelen bliver glemt. Ragdoll
__________________
THE GOLDEN RULE - Those who have the gold, makes the rules! Ragdolls Blog Gensidig Forsørgelsespligt - Nej Tak! |
21-11-2009, 13:37 | #9 | ||
Gæst
Indlæg: n/a
|
Citat:
Bjarne Lautsen spurgte flere gange omkring dem der havde fået taget deres ledighedsydelse , først var var der en masse snakken udenom , men til sidst lykkedes det ham at aftvinge Inger Støjberg et svar og det var et klart nej, der var ikke noget at komme efter det gjaldt for efter loven trådte i kraft og det kunne så være allerede fra den 1 feb... Men håber da at nogen ville tage en civil retssag det er den eneste måde jeg kan se at man kan komme omkring den .... Ragdoll du skriver.. Citat:
Lige den her er jo mere om fleksvisiteret på kontanthjælp og det har ikke meget med gensidig forsørgerpligt at gøre , det har i min verden noget at gøre med at vi stiller syge mennesker forskelligt og det hele afhænger af hvor de er i deres liv den dag de visiteres .. Den måde man behandler flekser på fordi de kommer fra kontanthjælp svare til at hvis en syg kommer fra kontanthjælp og kommer på førtidspension så skulle vedkommmen have flere tusind kroner mindre og feks ikke måtte tage sin pension med til udlandet eller tage en ferie eller noget , det ville vi jo alle syntes var utopi og der ville rejse sig et rama skrig i befolkningen .. Problemet som jeg ser det her er at man tier i hjel at vi har flekser på kontanthjælp det bliver forbigået i stilhed og jeg kan ikke tælle alle dem der tror at fordi man bliver visitert til fleks så kommer man på ledighedsydelse. Dem der er under gensidig forsørgerpligt her er faktisk bedre stillet end dem der er single , for hvis en person bliver visiteret til fleks og ikke har nogen forsørgelse (gensidig forsørgerpligt) vil vedkommen få særligydelse og vil have de samme rettigheder som alle os der er på ledighedsydelse, hvorfor ? havde de ikke været gift ville de have får kontanthjælp og ville ikke have de samme rettigheder som os andre, ergo bliv i ægteskabet eller kom under en anden lovgivning er det ok ? Jeg ved godt hvad du mener Ragdoll og vi er helt enige med den med forsørgerpligt så grunden til at jeg svare som jeg gør nu er fordi jeg simpelthen mener at ja der skulle ikke findes gensidig forsørgerpligt og ja det burde vel også være sådan at ledige flekser skulle have dagpenge som alle andre ledige (hvis de var i a-kasse naturligvis ) og alle fleksvisiteret skulle have de samme muligheder der skulle ikke være forskel ... Enhver mand/kvinde skulle have lov at være et selvstændigt individ med egen indtægt beregnet ud fra fortiden men sådan er det ikke, og så må vi tage kampene hvor de er og kæmpe der hvor det er og at politikkere er træge og ikke til at kommme igennem til det ved vi alle jo, hvis man søger her på siden vil man kunne finde indlæg helt tilbage til 05 hvor vi første gang begyndte at skrive om problemer med stavnsbinding, så man kan jo rolig sige at tingene tager deres tid ... Jeg er helt med dig i kampen for ophævelse af gensidig forsørgerpligt men mener nu ikke at mange andre problemstillinger ville blive ophævet fordi gensidig forsørgerpligt bliver ophævet... Var der ikke gensidig forsørgerpligt ville samtlige gifte være på kontanthjælp og dermed ville de feks ikke have lov til at tage med ægtefællen på ferie men det ville ikke ændre ved at vi stadig havde a og b mennesker .. på fleks .. Under Claus regimet hørte man tit Claus H sige fra talerstolen at folk der var syge ikke var på kontanthjælp og var de det var de i en forkert kategori og fejlplaceret efter at han var gjort opmærksom på utallige gange at han vildledte og løj fra talerstolen holdt han bare op med at sige det og så var det som det var, så nej jeg tror ikke at gensidig forsørgerpligt ophævelse ville have nogen som helst effekt i det her spørgsmål , det her spørgsmål er hvorvidt man er syg eller ej om man har ret til ens ydelse som syg eller ej om det er ok at have en gruppe syge mennesker under en lovgivning og en anden gruppe under en anden lovgivning mange gange uden at de selv har haft nogen som helst indflydelse på det ... |
||
21-11-2009, 17:42 | #10 |
Har ikke tid til andet end K10
|
Det jeg mener....
....er at enten ville alle ledige fleksere ende på ledighedsydelse (godt), eller alle ledige fleksere på kontanthjælp (dårligt), især fordi at hvis du er gift så kan den gensidige forsørgelsespligt betyde at du i realiteten ikke kan få en krone.
Løsningen burde være simpel at alle flekser uanset hvilken ydelse de var på før de blev visiteret, har krav på ledighedsydelse, og mulighed for at flytte til en anden kommune skulle de ønske det eller have behov for det, uden at skulle gennem en ny godkendelse. Førtidspensionister skal da heller ikke godkendes på ny når de en gang er blevet godkendt. Stavnsbindingen, hænger vel egentlig ikke sammen med det at være flekser, men det at være på kontanthjælp, og det er derfor i mine øjne et) reglerne for fleksjob og ledighedsydelse der skal ændres, og derefter to) evt. også kontanthjælpsreglerne, at stavnsbinde folk idag, uanset grunden til at de er på kontanthjælp det er uartigt. Men lovene spinder et sådant net på kryds og tværs at selvom man tror man kender en lov, så viser der sig nogle §§§ fra en anden lov, der ophæver den lov du egentlig troede du hørte ind under. Man stavnsbinder på to måder, for det første ved at en flekser skal ny-godkendes i hver ny kommune, skulle han/hun ønske at flytte, og to ved at kontanthjælpsmodtagere ikke har nogen reel bevægelsesfrihed. Det værste scenarie må jo være den gifte flekser på kontanthjælp, her har man hverken fysisk eller økonomisk frihed. Knus Ragdoll
__________________
THE GOLDEN RULE - Those who have the gold, makes the rules! Ragdolls Blog Gensidig Forsørgelsespligt - Nej Tak! |
|
|
Lignende emner | ||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
De mest syge og de mindst syge bliver fritaget for aktivering. | Gizmo | Politik og Samfund | 7 | 30-03-2011 08:13 |
Psykisk syge får nu samme rettigheder som fysisk syge | Thelma | Nyt om loven | 4 | 28-10-2008 02:17 |
syge studerende giver syge læger | kurttrold | Politik og Samfund | 1 | 20-09-2008 09:33 |
kommunerne gør syge mere syge !!! | Stella | Politik og Samfund | 13 | 14-09-2008 22:33 |
Kan pensionen ophæves ????? | Silke | Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 | 3 | 22-06-2008 10:31 |