|
Politik og Samfund Her er det tilladt at diskutere politik , nyheder og andre samfundsproblemer. Hvis du har problemer med at andre udtrykker deres uforbeholden mening om vores samfund, så er dette nok ikke stedet for dig. |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
02-03-2011, 12:31 | #1 | |
Gæst
Indlæg: n/a
|
SM afgørelse om fratagelse af ledighedyselse
Vi skal lige have den her sm afgørelse herind, vi snakker tit om hvad kommunen kan og ikke kan ved div praktikker...
Og her er det så vigtigt at vi i denne afgørelse lægger mærke til at vedkommen mister sin ledighedsydelse og IKKE sin fleksbevilling .. Læg også mærke til at vedkommen var advaret og at der var taget hensyn til alle skånebehov Samt at der var oplysninger om hvad praktikken skulle bruges til ... Sætter den lige så meget på for at man skal lægge mærke til hvad det er ankestyrelsen giver af grunde, ud fra den kan man faktisk også se hvad kommunen skal opfylde inden de kan lukke for ledighedsydelsen ... Citat:
http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...ar/026-11.aspx |
|
02-03-2011, 12:53 | #2 |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 02-08 2010
Indlæg: 2.227
Styrke: 17 |
1.
Vi har endvidere lagt vægt på, at du den 10. og den 12. februar 2009 blev oplyst om starttidspunktet for virksomhedspraktikken. Du fremkom ikke med indsigelser hertil og heller ikke til den fremsendte aftale vedrørende virksomhedspraktikken. Jeg har skrevet om indsigelser før, på K10. Indsigelser er ikke det same som en klage. En oplysning om starttidspunktet er ikke en afgørelse, derfor personen skulle have været kommet med indsigelser til starttidspunktet( på skrift! ) Man skal begrunde sine indsigelser, fx. at man venter på en behandling, som blev aftalt til d. 12. februar 2009 2. Vi vurderer endelig, at du ikke har oplyst om en gyldig grund til at afvise at deltage i afklaring af din rådighed. Det forhold, at du ringede til praktikstedet den 16. februar 2009, kan ikke medføre en ændret vurdering, idet praktikstedet har henvist dig til at kontakte kommunen, og det gjorde du først den 3. marts 2009. Der jeg selv har afsluttet min sidste arbejdsprøvning, same dag har jeg sendt en mail både til "aktøren" og til jobcentret, med en forklaring på hvorfor jeg har taget den beslutning. Det skal man gøre! Man må huske på, at alle , både kommunen, BAN osv. støtter sig til loven som er ens for alle sager, ikke kun socialesager. Sagerne gå altid ud på beviser som skal være dokumenteret, fx. gennem indsigelser eller gennem en klage. Alt skriftligt! Man skal dokumenterer at der er en tvist ( Uenighed om noget ) Sidst redigeret af Karo; 02-03-2011 kl. 13:22. |
02-03-2011, 13:21 | #3 |
Gæst
Indlæg: n/a
|
Karo helt enig man skal gå med livrem og seler når det drejer sig om det offentlige
|
02-03-2011, 13:43 | #4 |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 02-08 2010
Indlæg: 2.227
Styrke: 17 |
Jo mere struktureret man er i sine henvendelser/skrivelser til kommunen, jo bedre beskytter man sig selv imod deres ulovligheder, men det kan udvikle sig til en regulær krig, som det blev i mit tilfald.
I realiteten så jeg fik mine svar fra jobcenters jurister og ikke fra den "lille" løgner for sagbehandler eller fra hendes cheff ( endu større løgner, den største af dem alle ). Der blev også brugt imod mig"min juridiske viden" . I et af sine skrivelser skrev de, at de har svært ved at tro, at jeg kan ikke deltage i en arbejdsprøvning, fordi... jeg er i stand til at varetage min sag så godt som jeg har gjort det. De viste, at jeg har gennemskuet deres bedreg! Sidst redigeret af Karo; 02-03-2011 kl. 14:08. |
02-03-2011, 21:39 | #5 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 29-03 2010
Lokation: Sjælland
Indlæg: 9.664
Styrke: 26 |
Vi henviser i den forbindelse til aktivlovens § 13, stk. 4 og stk. 5, hvor der er oplyst, hvornår et tilbud ikke kan anses for et rimeligt tilbudt, samt om gyldige grund til at afvise et tilbud. Det fremgår bland andet, at tilbuddet ikke kan anses for et rimeligt tilbud på grund af forhold, der vedrører tilbuddets indhold, at den pågældende ikke kan arbejde på grund af sygdom eller der er risiko for, at helbredet forringes, hvis det hidtidige arbejde fortsættes.
Især denne bør vi vist hæfte os ved. Så bør det ikke længere være nødvendigt, at bede kommunen skrive under på ansvar ved forværring af sygdomme, for fleksere.
__________________
"Lediggang som saadan er ingenlunde Roden til alt Ondt, tværtimod, den er et sandt guddommeligt Liv, naar man ikke keder sig" Søren Aabye Kierkegaard (5. maj 1813 - 11. november 1855), dansk teolog, filosof og psykolog. |
03-03-2011, 09:15 | #6 |
Ved at flytte ind på K10
Tilmeldingsdato: 06-07 2010
Lokation: Gladsaxe kommune
Alder: 62
Indlæg: 544
Styrke: 15 |
TAK
Min er meget modvillig over at Jeg vil have et papir på, hvor der står HVAD og HVORFOR Jeg skal være i denne nye praktik. Jeg ved godt, at det er fordi Jeg skal arbejdes op til mindst 15 timer, fordi De ikke tror på sidste arbejdsprøvning der viste 5 timer pr. uge. Den nye komme ikke op på mere, jeg har det jo værre nu end for 1 år siden. Men hun kunne slet ikke forstå Jeg skulle have det på skrift, og blev faktisk vred på mig. Truede mig med, at HVIS Jeg ikke kom op på de 15 timer, måtte Hun jo lave en undersøgelse OM Jeg overhovedet var berettiget til ledighed/Flex. Og så ryger min sparsomme nattesøv, og det er bestemt ikke godt for mig. |
03-03-2011, 10:04 | #7 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 18-09 2007
Lokation: Hillerød
Indlæg: 6.266
Styrke: 26 |
Vovse:
Det vil stadig være nødvendigt, når den syge skal afklares i div arbejdsprøvninger, når disse ofte IKKE tager hensyn til sygdom/handicap. Der er ikke helt samme problem for flekser, idet de jo har fået erkendt en varig funktionsnedsættelse. Det er bare vigtigt, at man klager, gør indsigelser, SKRIFTLIG, ved urimmelige krav, som feks i Wodpoulsen tilfælde. VH Popiae |
03-03-2011, 11:04 | #8 | ||||||||||||||||||||
Jeg bor her på K10
|
JA ALTID på skrift, lige meget hvad
Min mands indsigelse over hans praktiksted var på hele 4 A4 sider og det var så detaljeret at det var fra lige hans forsøg på at komme op af sengen, påvirkning af morfin, laaaang busrejse incl bustiderne osv osv.... Summa sumarum: der var intet overladt til fantasien, så at sige -og det må siges, at det kunne Ankestyrelsen også forstå = vunden sag, da Formanden fra Ankestyrelsen noterede sig at: Sorø Kommune/sagsbehandler ikke har forholdt sig til min mands forklaring!
__________________
http://www.onlineunderskrift.dk/unde...al-afskaffes./ Sidst redigeret af buster; 03-03-2011 kl. 11:27. |
||||||||||||||||||||
|
|
Lignende emner | ||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
Fratagelse af førtidspension | Pipper | Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 | 21 | 30-07-2013 22:34 |
Fratagelse af Flexbevilling | dobar | Spørgsmål ang fleksjob | 13 | 01-04-2010 14:13 |
Fratagelse af førtidpension | Kenzoo | Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 | 6 | 15-10-2008 14:53 |
Fratagelse af kontanthjælp. | popiae | Alt det andet | 18 | 30-06-2008 00:47 |
Fratagelse af ledighedsydelse | Hejdien | Nyt fra Ankestyrelsen | 0 | 07-10-2007 11:08 |