|
Ressourceforløb Her kan man lægge alt der har med ressourceforløb at gøre dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
26-11-2014, 23:16 | #1 |
Hjemmevant på K10
Tilmeldingsdato: 02-10 2007
Indlæg: 250
Styrke: 17 |
Ankestyrrelse og ressource forløb
Jeg har modtaget svar fra ankestyrrelsen på afslag på ressourceforløb. De giver kommunen ret, at jeg ikke har ret til et forløb.
Min sag ridset op: 11 år i systemet Flere arbejdsprøvninger, sidste viste 12 timer 1 revalidering, som blev afbrudt for 8 år siden Diagnose og behandling i psykiatrien i alle år Næste skridt er ifølge kommunen endnu en arbejdsprøvning. På ansøgnings tidspunktet fulgte jeg forsat behandling (altså ingen "stationær" - det er der siden, langt om længe blevet indhentet, men altså ikke noget Ankestyrelsen har taget i betragtning) På ansøgnings tidspunktet var kommunens indstilling, at jeg med ekstra hjælp og en mentor, og et (endnu) længere forløb kunne blive en del af det ordinære arbejdsmarked. Ankestyrelsen afgør at jeg ikke er berettigt pga en underdokumenteret arbejdsprøvning (jeg får ros fra stedet i de timer jeg er der, men SB har åbenbart ikke dokumenteret andet) De mener iøvrigt at der ikke var et behov for er helheds orienteret forløb. At der ikke er dokumentation for at mine problemer udover ledighed ikke kunne løses ved alm tiltag. Jeg er lamslået, og kan ikke få dette til at give mening i forhold de tørre facts om min sag. En med et bud på, hvor det 'går galt'? Sidst redigeret af Whattodo; 26-11-2014 kl. 23:21. |
26-11-2014, 23:38 | #2 |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 04-09 2012
Lokation: Aarhus
Indlæg: 1.457
Styrke: 14 |
Måske timeantallet i din arbejdsprøvning ikke ligger under det ordinære arbejdsmarked.
Edit: Nu kan jeg se, at du har skrevet 12 timer. Men det ændrer stadigvæk ikke på, at der kan være et udviklingsperspektiv, som du måske ikke er bekendt med i sammenfatningen fra arbejdsprøvningen.. Dokumentationen er altid vigtig, så det vil være en god idé at søge aktindsigt, så du kan få indblik i hvad Ankestyrelsen vægter deres begrundelse på.. det fremgår også af afgørelsen.. Sidst redigeret af Bodrum; 26-11-2014 kl. 23:48. |
27-11-2014, 00:22 | #3 |
Hjemmevant på K10
Tilmeldingsdato: 02-10 2007
Indlæg: 250
Styrke: 17 |
Reelt burde et evt udviklings perspektiv (som så ikke er der) ikke kunne bremse et ressourceforløb (ankestyrelsens egen princip afgørelse)
Der er ikke angivet andre grunde, end skrevet |
27-11-2014, 00:46 | #4 |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 04-09 2012
Lokation: Aarhus
Indlæg: 1.457
Styrke: 14 |
Nemt er det ikke..
Jeg har f.eks fået bevilget et ressourceforløb, fordi at der er tale om en tværfaglig indsats. Jeg har problemer udover ledighed, har behov for ro (har brugt meget tid på at bokse med kommunen) Skal en tur til Skagen Rygcenter, og så i arbejdsprøvning.. Håber at andre kan give et bedre bud |
27-11-2014, 08:44 | #5 |
Hjemmevant på K10
Tilmeldingsdato: 02-10 2007
Indlæg: 250
Styrke: 17 |
Det er jo netop der den knækker for mig - for det kommunen ville på ansøgnings tidspunktet var arbejdsprøvning og mentor, og at jeg forsatte behandling - hvilket jeg fint vil mene er helheds eller tværfagligt. Jeg har fx brug for ingen stress, pres etc - reelt massive skånehensyn - men det har så ifølge Ankestyrelsen ikke været nok - men det giver ingen mening i forhold til loven
|
27-11-2014, 12:53 | #6 |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 30-09 2008
Lokation: Kbh.
Indlæg: 1.351
Styrke: 18 |
Prøv at søge §17.2
Det TVINGER dem til at se din sag ordentligt igennem og tage stilling til grundlaget. Få alt fra læge og speciallæger. Aktindsigt-aktindsigt-aktindsigt ALLE STEDER FRA! Hav en retshjælp med på sidelinien. Brug optager eller hav bisidder med til ALLE møder! Handlingerne vil antagelig munde ud i et ressourceforløb først. |
27-11-2014, 13:11 | #7 |
Hjemmevant på K10
Tilmeldingsdato: 02-10 2007
Indlæg: 250
Styrke: 17 |
Jeg har været igennem 17.2 - kommunen nægtede at se på andet end det søgte, pensionen.
Det eneste jeg fik ud af det, var at jeg fik tvunget dem ud i at indhente nye lægedokumenter (som de ikke har ville tidligere) - rehabliteringsteamets indstilling var de nye lægedokumenter og arbejdsprøvning med mentor. Jeg var blevet fortalt på forhånd, at de ikke ville se på andet end pensionen. |
27-11-2014, 15:08 | #8 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 14-12 2007
Indlæg: 4.289
Styrke: 21 |
Ved 17.2 skal kommunen kun tage stilling til pension - ja eller nej. Så det er helt korrekt.
Afklaringen skal ske på det grundlag, der allerede foreligger ved ansøgningen. |
27-11-2014, 17:30 | #9 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 22-07 2009
Indlæg: 6.197
Styrke: 22 |
med en dokumenteret arbejdsevne på 12 timer om ugen, ligger du hverken til pension eller noget ressourceforløb. men du ligger der i mod til fleksjob
når ankestyrelsen har afgjort flere sager med en arbejdsevne under 2 timer om ugen ikke er nok til pension. så ligger sagen faktisk lige for at der bliver givet afslag med en dokumenteret arbejdsevne på 12 timer om ugen, vil en ansøgning om pension med stort set sikkerhed give afslag. det er bestemt blevet svært med den nye reform, som du er under efter den 1 jan 2013 |
27-11-2014, 18:11 | #10 |
Hjemmevant på K10
Tilmeldingsdato: 02-10 2007
Indlæg: 250
Styrke: 17 |
Stampe - kommunen må gerne kigge på andet ved 17.2, man har bare ikke krav på det
MTV - nu har det aldrig været formålet med min søgte 17.2, at få pension, men at få råbt kommunen op - hvilket jeg også meldte klart ud til mødet. Og kommunen mener stadig ikke at min arbejdsevne er godt nok dokumenteret (de vil have flere arbejdsprøvninger), så de er ikke låst på at jeg kan klare 12 timer, så ressourceforløb ville stadig skulle være en overvejelse |
|
|