Kommunernes bevilling af førtidspension til personer med en psykisk lidelse

[Webmaster]

En ny praksisundersøgelse fra Ankestyrelsen viser, at kommunerne er blevet bedre til at vurdere, hvornår en borger med en psykisk lidelse har ret til førtidspension. Undersøgelsen viser dog også, at

Læs mere...

[gunvor]

Efter min mening giver det sig selv, at Ankestyrelsen vil finde færre sager, hvor vurderingen ikke er korrekt, idet kommunerne jo pr,. automatik er blevet mere restirktive med at tilkende FP.

For reelt at kunne sige noget om, hvorvidt kommunerne er blevet bedre til at vurdere bør disse tal sammenholdes med om tallet er voksende for ankesager, herunder selvfølglig medhold til borgerne. Hvilket ikke kan lade sig gøre, idet man kun har taget 125 sager ind fra otte kommuner udvalgt eft. diagnoser indenfor det psykiske felt.

Man kunne undrende spørge om, hvilket ærinde Ankestyrelsen er ude i:

1. fange alle som har fået en FP uretmæssigt, dvs. levere finpudsning til SB'erne således, at dette tal forsat kan minimeres

2. el. fange alle de sager, hvor kommunerne/BAN ikke har vurderet korrekt, herunder også de borgere, som burde være tilkendt en FP.

Jeg finder derfor flg. mere interessant i denne praksisundersøgelse:

Der kan dog i ganske særlige tilfælde tilkendes førtidspension, selv om det ikke helt kan udelukkes, at der på længere sigt kan opnås en vis forbedring af arbejdsevnen ved yderligere forsøg på behandling. Der skal dog være tale om personer med en alvorlig lidelse, som betyder, at de på afgørelsestidspunktet vurderes at være ude af stand til at kunne blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde som udgangspunkt inden for
en længere periode på omkring 5 år. Sådanne sager skal tages op til ny vurdering på det tidspunkt, hvor det forventes, at der kan gennemføres yderligere behandlingsmæssige foranstaltninger. Der henvises til bemærkningerne til § 20, stk. 1.”

I lovbemærkningerne til § 20 er anført:
”Efter forslaget til affattelse af pensionslovens § 20, stk.1, er det en betingelse for tilkendelse af førtidspension, at det ud fra en samlet faglig vurdering af de oplysninger og faglige forklaringer, som efter forslaget til § 19 skal foreligge forud for en afgørelse, må anses for dokumenteret, at den pågældendes arbejdsevne varigt ikke gør det muligt at varetage en arbejdsfunktion i tilstrækkeligt omfang på arbejdsmarkedet.

Kommunen kan i sin afgørelse beslutte, at en sag skal tages op til vurdering på et senere tidspunkt, der fastsættes af kommunen. Bestemmelsen svarer til § 59, stk. 1, nr. 4. i den tidligere lov om social pension.

Behovet for en afgørelse om ny vurdering kan især forekomme, når der er tale om pension til unge, og ved visse sygdomme der erfaringsmæssigt har et uforudsigeligt forløb. Afgørelsen om ny vurdering skal meddeles borgeren i forbindelse med afgørelsen om pension.”

Min fremhævning, link til selve praksisundersøgelsen:

http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/Førti...2012_09_56.pdf

[Enteneller]

Enig med Gunvor, hvad vil de med dette? For mig lyder det som om at man tidligere har strøet om sig med føp til folk med psykisk sygdom, skal vi andre så lide under dette nu??

Hvor "veluddannede" er sagsbehandlerne overhovedet omkring det psykiske? Jeg har generaliseret angst og det er ikke lang tid siden at jeg var inde ved en sagbehandler, der spurgte; "Hvad er det du er bange for?".

Ikke nok med at de burde have mere indsigt i det psykiske, så burde de også vide hvad de kan, bør og ikke bør spørge om!!

Jeg fornemmer klart at jeg er nok er blevet fanget af den der med det psykiske ikke kan være nok til en ftp., spørgsmålet er hvor længe dette skal hænge ved os?? Man føler sig skyldig nok i forvejen som syg på det psykiske område, det kan der vidst næppe være tvivl om.

[lillesine]

enteneller jeg må give dig ret i at man som psykisk ramt står man dårligt i systemet og sagsbehandlerne og lægekonsulenterne ved nærmest intet om psykiske sygdomme trods der bliver flere og flere af os jeg har været i systemet siden 2002 og har været tilkendt fleks i 1 år nu. Da jeg ikke kunne få ftp pga min alder kun er 36år, samt mente lægekonsulenten ikke at mine diagnoser var rigtige da han ikke kendt den ene af dem så det måtte han jo så lige lære af min psykiater at det faktisk hedder G.U.A og at denne diagnose findes men han var også kun special læge i hofter ham der sad med mine psykiske lidelser????

[Enteneller]

Hej lillesine,

Tror dog at de fysisk syge er mindst ligeså hårdt ramt, de kan jo bare sikkert også hvis de vil Sådan tror jeg også at de nogle gange vil have det ved mødet på kommunen.

Det man fra BAN og AST burde følge op på var en strømlignet sagsbehandling der havde hånd i hanke med sagen og det evt. afslag der var forinden. Min tid i systemet har allerede fra starten vist meget tilfældig sagsbehandling.

F.eks skulle jeg i starten nærmest pejle mine lægelige behandlere ind på hvad de rent faktisk skulle svare på i de rapporter kommunen i starten bad om. En assistent havde blot sendt en generel forespørgsel da jeg dengang i 2009 var uden sagsbehandler, dengang blandt et par stykker.

Men som de i kommunen siger idag, så skal vi jo være glad for at blot har en sagsbehandler.....Tjaaa...

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Hej lillesine,

Tror dog at de fysisk syge er mindst ligeså hårdt ramt, de kan jo bare sikkert også hvis de vil Sådan tror jeg også at de nogle gange vil have det ved mødet på kommunen.

Lige præcis.

Jeg kæmpede i 11 år før jeg fik fleks, 4 mere før jeg fik fp.

Jeg har ikke tal på hvor mange gange div. sb'ere har påstået, at jeg ikke burde have så mange smerter som jeg påstod at have.

[Ninja]

Jeg ved bare, at det er den grimmeste fornemmelse at få tilkendt førtidspension med en følelse af, at man aldrig fik den hjælp man havde brug for og med en klar fornemmelse af, at man måske kunne have undgået pensionen hvis der havde været en tidlig indsats....

Så jeg indrømmer at jeg tænker, hvorfor der ikke var samme fokus den gang.

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Jeg ved bare, at det er den grimmeste fornemmelse at få tilkendt førtidspension med en følelse af, at man aldrig fik den hjælp man havde brug for og med en klar fornemmelse af, at man måske kunne have undgået pensionen hvis der havde været en tidlig indsats....

Så jeg indrømmer at jeg tænker, hvorfor der ikke var samme fokus den gang.

For min part vil jeg sige at jeg har ladt mig afprøve i ender og kanter og lade dem mene dit og dat. Er gået igennem de undersøgelser der nu skal til og med mere, men jeg er nu nået dertil at NU ER DET NOK. Får jeg afslag på en §18 her i anden omgang om lidt, så er det videre til tredie, men de burde altså i kommunen, BAN og AST sætte en grænse for hvornår nok er nok.

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

For min part vil jeg sige at jeg har ladt mig afprøve i ender og kanter og lade dem mene dit og dat. Er gået igennem de undersøgelser der nu skal til og med mere, men jeg er nu nået dertil at NU ER DET NOK. Får jeg afslag på en §18 her i anden omgang om lidt, så er det videre til tredie, men de burde altså i kommunen, BAN og AST sætte en grænse for hvornår nok er nok.

Jamen du er jo også ''ung'' i systemet, jeg stod med hatten i hånden tilbage i 87' og blev siddende til 2009.

Jeg ville jo have gjort hvad som helst for ikke at ende med en førtidspension, faktum er bare, de ikke kunne tilbyde mig noget.....og efter mere end 20 års venten, måtte jeg så give op og kaste håndklædet i ringen og indordne mig med førtidspensionen.

Og nu er jeg blevet så gammel, at mine kanter heller ikke længere kan tilfiles, og en hver drøm om selvforsørgelse er dræbt for good.
Så pensionen er efterhånden blevet til en lykkelig indirekte tvang. Det absolut eneste tilbud fra systemet, der giver bare en lille smule mening.

[SanneHansen]

Sikkert naivt spurgt, men hvad sker der med de sager/personer, hvor de eks ikke var enig i en tilkendelse af et eller andet? Altså får det indflydelse for den person og dennes revalidering, flex, pension, ydelse eller hvad der nu blev undersøgt for?