ADVARSEL Spareiveren er blevt usmagelig §102 - K10

phhmw · Igår, 10:25

Kommunerne afprøver grænserne af, flere gange går kommunerne over den etiske grænse og forsøger ulovligt at afvise borgerne ansøgninger om hjælp.

Eksempel.

Serviceloven § 102 som Ankestyrelsen Tilsynet anbefalede kommuner om, at kunne fjernes fra havet overflade.

En lov§ som Folketinget ved lov har tilbudt befolkningen.

Ombudsmanden:

https://www.retsinformation.dk/eli/fob/2024/19 "Gældende"

""På baggrund af en fortolkning af servicelovens § 102 fandt ombudsmanden endvidere, at bestemmelsen ikke gav en kommune adgang til at beslutte generelt ikke at anvende bestemmelsen.

I modsætning til Ankestyrelsen og Social-, Bolig- og Ældreministeriet mente ombudsmanden således ikke, at kommunerne i relation til servicelovens § 102 kan anvende såkaldte afskæringsregler – dvs. interne regler, der helt afskærer det konkrete og individuelle skøn i de enkelte sager.

For det første er vurderingstemaet for skønnet efter bestemmelsens ordlyd den pågældende borgers særlige behov. For det andet indeholdt forarbejderne ingen holdepunkter for, at udgangspunktet efter serviceloven, om at der skal foretages en konkret vurdering, var fraveget. Og endelig, for det tredje, havde både ministeriet og Ankestyrelsen indtil for nylig haft den forståelse af bestemmelsen, at den krævede en konkret vurdering.""

Vi kan oplyse, at kommuner efter kendskab til Ankestyrelsens fortolkning, at efter 22 minutter havde den første kommunen slettet § 102 fra deres hjemmeside.

Ankestyrelsen Tilsynet sammen med KL Kommunernes Landsforening tætte samarbejder er gået for langt.

Folketingets udvidede beføjelser til Ankestyrelsens Tilsyn er gået for langt, hvor de krævede at Servicelovens § 102 med et pennestrøg nu er blevet en "KAN"§ og hvor kommunerne selv kunne bestemme om, Folketingets Lov§ 102 blev frivilligt for kommunerne at bruge.

Gladsaxe kommune var den hurtigste til at meddele borgerne:

""På baggrund af revisionsprocessen foreslår forvaltningen to ændringer i kvalitetsstandarderne for voksne med særlige behov: At servicelovens § 102 udgår samt at sagsbehandlingsfristerne for en række ydelser tilpasses en mere realistisk varighed. Ændringerne tager udgangspunkt i en principafgørelse fra Ankestyrelsen samt i arbejdet med regelforenkling og nedbringelse af unødig administration. Desuden er arbejdsgangen for bevillinger for borgere over 65 år blevet ændret, så sagsbehandlingen ikke længere foregår i Visitationen i Sundheds- og Rehabiliteringsafdelingen, men i stedet er samlet i Handicaprådgivningen.""

Folketinget burde have grebet ind, men det blev så Ombudsmanden der trådte i karakter, efter at 2 borgere klagede til denne.:

https://www.k10.dk/showpost.php?p=375587&postcount=37

Hilseen Peter

Bilag.

DUKH
https://www.dukh.dk/Guides-og-Praksi...celovens-§-102

Igår, 10:25	#1
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 12.000 Styrke: 34	ADVARSEL Spareiveren er blevt usmagelig §102 Kommunerne afprøver grænserne af, flere gange går kommunerne over den etiske grænse og forsøger ulovligt at afvise borgerne ansøgninger om hjælp. Eksempel. Serviceloven § 102 som Ankestyrelsen Tilsynet anbefalede kommuner om, at kunne fjernes fra havet overflade. En lov§ som Folketinget ved lov har tilbudt befolkningen. Ombudsmanden: https://www.retsinformation.dk/eli/fob/2024/19 "Gældende" ""På baggrund af en fortolkning af servicelovens § 102 fandt ombudsmanden endvidere, at bestemmelsen ikke gav en kommune adgang til at beslutte generelt ikke at anvende bestemmelsen. I modsætning til Ankestyrelsen og Social-, Bolig- og Ældreministeriet mente ombudsmanden således ikke, at kommunerne i relation til servicelovens § 102 kan anvende såkaldte afskæringsregler – dvs. interne regler, der helt afskærer det konkrete og individuelle skøn i de enkelte sager. For det første er vurderingstemaet for skønnet efter bestemmelsens ordlyd den pågældende borgers særlige behov. For det andet indeholdt forarbejderne ingen holdepunkter for, at udgangspunktet efter serviceloven, om at der skal foretages en konkret vurdering, var fraveget. Og endelig, for det tredje, havde både ministeriet og Ankestyrelsen indtil for nylig haft den forståelse af bestemmelsen, at den krævede en konkret vurdering."" Vi kan oplyse, at kommuner efter kendskab til Ankestyrelsens fortolkning, at efter 22 minutter havde den første kommunen slettet § 102 fra deres hjemmeside. Ankestyrelsen Tilsynet sammen med KL Kommunernes Landsforening tætte samarbejder er gået for langt. Folketingets udvidede beføjelser til Ankestyrelsens Tilsyn er gået for langt, hvor de krævede at Servicelovens § 102 med et pennestrøg nu er blevet en "KAN"§ og hvor kommunerne selv kunne bestemme om, Folketingets Lov§ 102 blev frivilligt for kommunerne at bruge. Gladsaxe kommune var den hurtigste til at meddele borgerne: ""På baggrund af revisionsprocessen foreslår forvaltningen to ændringer i kvalitetsstandarderne for voksne med særlige behov: At servicelovens § 102 udgår samt at sagsbehandlingsfristerne for en række ydelser tilpasses en mere realistisk varighed. Ændringerne tager udgangspunkt i en principafgørelse fra Ankestyrelsen samt i arbejdet med regelforenkling og nedbringelse af unødig administration. Desuden er arbejdsgangen for bevillinger for borgere over 65 år blevet ændret, så sagsbehandlingen ikke længere foregår i Visitationen i Sundheds- og Rehabiliteringsafdelingen, men i stedet er samlet i Handicaprådgivningen."" Folketinget burde have grebet ind, men det blev så Ombudsmanden der trådte i karakter, efter at 2 borgere klagede til denne.: https://www.k10.dk/showpost.php?p=375587&postcount=37 Hilseen Peter Bilag. DUKH https://www.dukh.dk/Guides-og-Praksi...celovens-§-102