|
Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 Her kan du stille spørgsmål hvis du har spørgsmål ang førtidspension efter 2003 dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
21-02-2010, 11:42 | #81 | |
Elsker at være her på K10
|
Citat:
Det er en afvejning, det at gå til presssen... Jeg har forsøgt for nogle år siden, uden held... Samtidig er det største spørgsmål: Vil jeg udlevere mine børn i pressen... De kan jo ikke undgå at blive ramt, hvis jeg pludselig toner frem på en avis side... Jeg har pt valgt ikke at gøre det. Jeg får kontanthjælp, jeg gik direkte fra alm. løn til kontanthjælp... i 2002 Undtaget de gange de lukker hjælpen, er det hvad vi lever af. Ud af den indtægt skal jeg så også selv betale medicin, som ofte tærer voldsomt på budgettet Men vi klarer os |
|
21-02-2010, 11:42 | #82 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 22-07 2009
Indlæg: 6.197
Styrke: 22 |
husk i din anke og lægge alle nye papir frem.
Der er vil sket bare en smule siden 2004 pressen er meget fint, men husk det er først gang du anker sagen. så det havde jeg holdt helt uden for. alt hvad du har af lægepapir og så videre, skal sendes til ankenævnet. husk det er helt nye øjene som kigger på din sag. kommunen burde får af vide, der er sket en alt for langsom sagsbehandling. det kan ankestyrelsen godt gøre på egen hånd. Sidst redigeret af MTVRV1; 21-02-2010 kl. 11:48. |
21-02-2010, 11:52 | #83 |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 14-01 2010
Indlæg: 1.774
Styrke: 16 |
Kære Blondie
Det er vel nok en grotesk sag !!! DUKH er at finde på www.dukh.dk Det er Den Uvildige Konsulentordning på Handicapområdet DUKH skal styrke retssikkerheden for mennesker med handicap gennem information og rådgivning. På siden her kan du blandt andet få: * Rådgivning - ring eller udfyld vores rådgivningsskema og bliv kontaktet af en konsulent * Information om kurser/foredrag - brug os som oplægsholder * Viden - DUKHs viden om sags- behandling på handicapområdet * Generelle informationer om DUKH - Hvem er vi * Kontakt - Send en sikker mail til DUKH * DUKHs Temahæfte - Tilmelding "DUKHsen" Skynd dig at kontakte dem, jeg har lige brugt deres hjælp. Den rådgivning jeg fik, var meget proffessionel, og jeg arbejder i øjeblikket på at følge den. Håber det bedste for dig. K.H. Florken |
21-02-2010, 11:55 | #84 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 22-07 2009
Indlæg: 6.197
Styrke: 22 |
I din anke husk og skriv hvorfor du ikke har været i arbejdsprøvning.
det er kommunen som skal sende dig i arbejdsprøvning, hvis der er tvilv om ens arbejdsevne. Jeg blev sendt i arbejdsprøvning efter en måned i systemet. det siger vil lidt om en meget dårlig sagsbehandling fra din kommune. men havde søgt en advokat, når du skal anke denne §17 på det grundlæggende |
14-07-2010, 14:20 | #85 |
Elsker at være her på K10
|
Update
Så fik jeg igen lidt overskud til at skrive om udviklingen.
Pensionssagen er anket, jeg fik længere frist, da kommunen havde "overset" min anmodning om aktindsigt. Men vedlagde alt relevant og seneste fra lægerne. Jeg har gennemgået en tværfaglig udredning, kommunen betalte et erhvervscenter for den undersøgelse. Konklusionen blev, at min lidelse er kronisk, alle behandlingsmuligheder er udtømte og min erhvervsevne er nedsat i ethvert erhverv. De mener ikke at jeg kan arbejde mere, men undres over den manglende arbejdsprøvning, og siger at det måske kunne være en mulighed for at få en fuldkommen afklaring. 2 mdr. efter udredningen kom der så brev fra en jobkonsulent. Jeg skal nu til møde hos hende for at tale om en virksomhedspraktik for en afklaring af erhvervsevnen. Det er vel det samme som arbejdsprøvning??? Jeg er rigtig glad for mine hjælpemidler hjemme, og er netop blevet ringet op fra ergoterapeuten, at hun har taget min sag om El-scooter ud fra ventelisten og går i gang med at behandle den... Jeg er jo glad for at få muligheden for at kunne komme rundt selv, uden at skulle være afhængig af venner med biler... men for filan hvor er det stadigvæk en stor mundfuld, at være afhængig af en handicap scooter som 41 årig |
20-07-2012, 10:01 | #86 |
Elsker at være her på K10
|
Hvor klager jeg over lægekonsulenten?
Ja så kom jeg tilbage
Siden sidst er jeg arbejdsprøvet, det endte med at jeg kan klare 1-1½ time max 2 gange om ugen. Derudover er jeg scannet flere gange, har været til yderlige udredning hos neuropsykolog og endelig har sagsbehandleren sagt at nu er det nok, vi binder en sløjfe på sagen og der kommer indstilling inden ferien. Nu er der så kommet ny sagbehandler, men hun skrev forleden at vi stadig skal binde sløjfe, vi arbejder efter samme plan.... Alle undersøgelser påviser en ødelagt ryg, med 3 prolapser, slidgigt i alle, diskdegeneration i lænden med slidgigt og modiske forandringer i 2 stadier. Jeg kører el-scooter, og klarer mig nogenlunde gennem dagene. Jeg skal hvile i middagsstunden ca 12-14 derudover er jeg nødt til at ligge mellem huslige ting. Jeg har problemer med at stå/gå/sidde pga rygskaden, og er afhængig af at kunne ligge ned i dagens løb. Neuropsykolog skriver at der ingen arbejdsevne er Alle læger special og egen siger: stationær uden yderlige behandlingsmuligheder da jeg er medicineret på bedst mulig måde. Så kom så lægekonsulentens udtalelse i dag: Der er fejl i: Der mangler alle diagnoser på min rygskade, hun skriver kun: kronisk smertesyndrom tennisalbue Der er fejl i: hun skriver at jeg går til genoptræning, selvsagt forkert Hun skriver at jeg har depression, aldrig haft hvilket tydeligt fremgår af de 2 forskellige psykologiske erklæringer der foreligger. Hun skriver at jeg skal tabe mig ( min medicin mod nervebane smerterne (Lyrica) har givet mig 25 kg ekstra at slæbe på, hvilket min læge havde forudsagt, og der er desvæære intet alternativ medicinsk) Så skriver hun at jeg skal på rygestopkursus for nikoton kan forværre smerter... (jeg stoppede for 3 mdr. siden, men det ved de ikke, og der er ingen bedring) Hun slutter således: Hun bør skånes for fysisk belastende funktioner dvs undgå tunge løft, akavede fastslåste arbejdsstillinger samt ensidige gentagne armbevægelser. Vægttab vil have gavnlig effekt på ryg og knæ. Hun skal tilbydes gratis rygestop idet rygning kan forværre smerter, formentlig fordi nikotin påvirker mikrocirkulationen i vævene. Der er ikke umiddelbart noget lægafagligt til hinder for at pgl varetager lettere fysisk varierende arbejdsfunktioner som fx. pædagog for større børn!!! Hvordan filan kan hun gå imod alle speciallægerne, og hvordan klager jeg over de faktuelle fejl og mangler??? Nu binder den nye sagsbehandler vel næppe sløjfe, nu går der måske 10 år mere fastlåst på kontanthjælp.... SUK |
20-07-2012, 10:06 | #87 |
Klart Afhængig af K10
Tilmeldingsdato: 10-06 2009
Lokation: Vejle/Jelling
Indlæg: 405
Styrke: 16 |
mener du kan bruge forvaltningsloven § 19 ?? tror jeg, hvor der står at kommunen er pligtig til KORREKT oplysning af sagen
|
20-07-2012, 15:53 | #88 | |
Føler sig hjemme på K10
Tilmeldingsdato: 01-04 2012
Indlæg: 34
Styrke: 13 |
advokat
Citat:
hej ja prøv sandager advokater jeg kommer fra fyn de har speiale i erstanings sager prøv og snak med dem google deres nr jeg har dem selv da jeg var indvoleret i et færdels uheld i maj 2010 så prøv og snak med dem håber du kan få det igemmen og få noget ro for kæmper selv med det system kommunerne er bare nogle r.vhuller så håber der kommer gang i din sag manger hilsner |
|
20-07-2012, 21:06 | #89 | |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 29-01 2007
Lokation: Sjælland
Indlæg: 3.397
Styrke: 23 |
Citat:
Håber så de kan se, at der er sket en fejl... |
|
21-07-2012, 09:20 | #90 | ||
Har ikke tid til andet end K10
Tilmeldingsdato: 13-07 2010
Indlæg: 2.092
Styrke: 18 |
Hej Blondie
Det fremgår af datoerne for dine tråde, at der er gået 2 år siden du skrev sidst, og jeg går derfor ud fra at du i den mellemliggende periode er arbejdsprøvet, men kan ikke læse hvornår. Men uanset dette, så herfra suk over din sag endnu ikke er kommet længere, og at det tager så lang tid. Personligt (uden at jeg jo har læst din sag og lægekonsulentudtalelse) finder jeg at dette lægeskøn er så fejlbehæftet, at jeg ville forsøge flg. i første omgang (jeg går ud fra at lægekonsulent ikke har skrevet øverst hvilke lægefaglige papirer som har været til rådighed ved dette seneste lægeskøn): henvend dig til SB, (venligt) og sig du er noget forbavset over dette lægeskøn, da det er så fuld af fejl og udeladelser af væsentlige lægefagligt dokumentation, hvorfor din sag derfor ikke bliver belyst på en lægefagligt fuldt grundlag, at der bliver lavet et nyt lægeskøn med en vurdering af fuld lægefaglig dokumentation og uden fejl hurtigts muligt. Og helst af en anden lægekonsulent, som inddrager alle lægefaglige papirer. Hvis SB ikke helt forstår relevansen af dette, kan du nævne, at det påhviler forvaltningen at en sag er tilstrækkelig oplyst til at der kan træffes en retvisende afgørelse iflg. denne LBK nr 656 af 15/06/2011 Gældende (Retssikkerhedsloven): Hvoraf det fremgår af § 10: Citat:
Dette indebærer også, at et lægeskøn fra en lægekonsulent har vuderet de relevante lægefalige papirer og der ikke forekommer fejlagtige oplysninger, som du nævner nogle eks. på. PS: har du aktindsigt i hvad SB har sendt frem af lægefaglige papirer forud for dette lægeskøn? Det er ikke sikkert, da det kan betragtes som et internt papir, hvorfor ikke alle SB'ere giver aktindsigt i dette. Du har altså ikke krav på dette. Hvis dette lykkes vil du spare dig selv for en del vanskeligheder m. klager ect. Ang. klager over lægekonsulenter er din eneste mulighed borgmesteren, som ansætter og udstikker disse virke iflg. enighed mel. Ombudsmanden og ministeriet: Citat:
Link: http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...er/2012-7/pdf/ Men du bør være forberedt på, at få negativt svar pga. borgmesteren ikke vil gå ind i personsager. Så hvis din intension er et ordentlig lægeskøn er dette nok ikke den bedste og hurtigste vej frem. Hvis din intention er, at gøre opmærksom på den ringe kvalitet, som denne lægekonsulent udfører sit arbejde med, så er dette jo muligt. Din sag har fra, hvad jeg umiddelbart kan læse, kørt meget længe (jeg har ikke/kan ikke læse den hele), og i betragtning af dette og ikke mindst hvad dette har voldt af personlige omkostninger for dig og din situation, bør den hurtigste vej med en afklaring fremmes, hvorfor jeg foreslår samarbejde først, hvis det er muligt. Og derfor den mere arbejskrævende vej m. henvisning til lovgivning, bla. ovenfor samt forvaltningslovens generelle princip om officialmaksimen (generel regel om oplysninger tilstrækkelig i sager i forvaltningen) samt Persondataloven § 37, se min tidl. tråd ang. dette: http://www.k10.dk/showthread.php?t=1...ersondataloven. Der er altså 2 lovgivningsmæssige grundlag: 1. oplysningerne skal være tilstrækkelige til at kunne danne grundlag for en afgørelse, hvorfor der ikke må være udeladt væsentlige og nyeste lægefaglige papirer i et lægeskøn (såvel retsikkerhedsloven som officialmaksimen) 2. forvaltningen skal forholde sig til urigtige oplysninger, når du beder dem om dette, se mit link til tidl. tråd ovenfor. Og hvis du må ud i en skrivelse om dette så henvis og skriv netop Persondatalovens § 37's ordlyd. Håber du via samarbejde m. SB kan få dit oplysningsgrundlag på rette køl, og din sag snart kommer til en endelig afklaring. Mange hilsner Gunvor
__________________
It's not where you're going or where you've been it's not your glory and it's not your sin It's the difference that you make When there's more than your pride at stake |
||
|
|
Lignende emner | ||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
Advokat | Wibsen | Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 | 6 | 20-10-2011 14:04 |
Advokat! | raunde | Alt det andet | 1 | 23-02-2010 15:14 |
Advokat | ja-ma | Spørgsmål ang fleksjob | 13 | 23-09-2008 19:19 |
Advokat | Hejdien | Politik og Samfund | 0 | 18-05-2008 11:59 |