Reager alle K10èr.........KONTANT

[annagw]

Oprindeligt indsendt af phhmw

PS. jeg forsøger at kontakte Gerda og Sandra i løbet af dagen, således vi har alle fakta, især om ASK og vil henvise dem til K10. Kan jo være de ikke kender os.
Men det kan de jo komme til!

Jeg har skrevet en mail til Kontant igår med henvisning til både K10 generelt og denne tråd, og bedt dem videresende den til kvinderne. Som jeg dog troede hed Gitte og Gerda...???

[popiae]

Maybeline;

Forstå, at uanset årsagen, sagsbehandler, lægekonsulenten eller andet er sagen uvedkomne;
Eneste årsag er den manglende afgørelse, således at den syge, får en endelig afklaring, inden fratagelse af sygedagpenge.

Dette er der iøvrigt henvidst til i §28, men der er ikke Praksis for at efterleve dette, i vores retssystem.''

Det er den manglende afgørelse der fratager sygedagpengene, uden anden forsørgelse end kontanthjælp eller ægtefælleforsørgelse.

Herudover er indsættelsen på kontanthjælp, direkte ulovligt, fordi man "på sigt" skal kunne vende tilbage til ordinært arbejde.
Dette er i de fleste tilfælde bevist via lægeerklæringer og arbejdsprøvning, at være umuligt.

Men lovligheden består ifølge "de højere klageindstanser+arbejdsdirektorat"i den manglende afgørelse/afklaring, som kommunen alene kan forestå.

VH Popiae

[maybeline2you]

Oprindeligt indsendt af popiae

Maybeline;

Forstå, at uanset årsagen, sagsbehandler, lægekonsulenten eller andet er sagen uvedkomne;
Eneste årsag er den manglende afgørelse, således at den syge, får en endelig afklaring, inden fratagelse af sygedagpenge.

Det er modtaget og forstået. :-)

Dette er der iøvrigt henvidst til i §28, men der er ikke Praksis for at efterleve dette, i vores retssystem.''

Det er den manglende afgørelse der fratager sygedagpengene, uden anden forsørgelse end kontanthjælp eller ægtefælleforsørgelse.

Herudover er indsættelsen på kontanthjælp, direkte ulovligt, fordi man "på sigt" skal kunne vende tilbage til ordinært arbejde.
Dette er i de fleste tilfælde bevist via lægeerklæringer og arbejdsprøvning, at være umuligt.

Når dette er ulovligt, hvad gør sådan een som mig så ?

Men lovligheden består ifølge "de højere klageindstanser+arbejdsdirektorat"i den manglende afgørelse/afklaring, som kommunen alene kan forestå.

Lyder i mine øre totalt ulogisk, da kommunen/ sb jo ikke er læge..... men ja de træffer afgørelser, men forhåbentlig på baggrund lægefaglig expertise

VH Popiae

Vh maybeline2you

[popiae]

Det gælder kun i et ønskesamfund. desværre noget langt fra virkelighedens DK.

Det eneste der er at gøre, er at være vedholdende og tage udgangspunkt i de store linjer.
Og håbe at vi på en eller anden måde får medhold et sted.

VH Popiae

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Jeg syntes det kan være ok at tidsbegrænse sdp., men jeg syntes dælme ikke at der er ok at man ikke bliver gjort opmærksom på hvad der sker når de 52 uger er udløbet og hvordan man når en afklaring forinden eller kommer under forlængelses mulighederne. Det er ren stilleleg.

Dermed siger du vel også at det er ok at folk ryger af forsørgelse? Er det dét, du mener?

I princippet er det jo ligegyldigt, hvad man kalder forsørgelsen, og hvilke kasser kommunen har lyst til at flytte én rundt i - BLOT at det ikke er noget, der på nogen som helst måde lægger pres på borgeren. Det er jo hele det cirkus, der for alvor sender folk ned at kysse støvet

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Men Inger Støjberg kan jo ikke SE det, det kan man se på hende. Hun taler systematisk i forhold til systemet, samme formuleringer, samme tone, samme respons. Nothing changes.

Kunne ikke være mere enig

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

et l. system der i den grad kassere syge. Men Inger Støjberg kan jo ikke SE det, det kan man se på hende. Hun taler systematisk i forhold til systemet, samme formuleringer, samme tone, samme respons. Nothing changes.

E tese kunne være, at hun godt kan se det, men ikke vil se det (af politiske grunde - tænk: minimal stat).

Man har vel en lidt mærkelig personlighedsforstyrrelse (ala: sociopati), dersom man finder det ganske OK mere eller mindre at plage livet af syge mennesker ?

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af Tassi

Dermed siger du vel også at det er ok at folk ryger af forsørgelse? Er det dét, du mener?

I princippet er det jo ligegyldigt, hvad man kalder forsørgelsen, og hvilke kasser kommunen har lyst til at flytte én rundt i - BLOT at det ikke er noget, der på nogen som helst måde lægger pres på borgeren. Det er jo hele det cirkus, der for alvor sender folk ned at kysse støvet

Dahm, det er ikke alle indlæg jeg modtager mails på, altså så jeg kan se, at der er reageret på det jeg skriver. Godt jeg lige fik tøffet forbi denne.

Selvfølgelig skal der ikke være den form for afgrænsning på sygedagpenge som vi har idag, hvor vi reelt giver folk max 1 år til at blive raske i. Alternativt ryger de ud i egen forsørgelse eller max kontanthjælp, det holder jo ikke og er som Popia skriver også direkte ulovligt.

Der bør ske en total reformering af sygedagpengesystemet og denne skal som udgangspunkt indeholde en garanti for et økonomisk sikkerhedsnet for den enkelte. Folk skal naturligvis ikke være truet på deres eksistens som de er det idag. Man bør være sygedagpenge berettiget indtil man er afklaret mod det ordinære arbejdsmarked, revalidering, fleksjob og førtidspension.

Hvordan en ny sdp. lov skal være er svært at sige, den bliver vel sikkert en dyr sag, men bør også kunne give nogle jobs i jobcentrene så de kan få færdigbehandlet deres sdp. sager optimalt og rettidigt.

Spændende om nogle kunne komme med et bud på en reformeret sdp. lov. Den vi har nu fungere i al fald ikke, det kan en hver jo se ikke mindst ud af de mange nye indlæg om sdp. stop på K10

EE

[Odenseaneren]

Kunne egentligt være interessant at indføre følgende;

Tidsbegrænsningen på 1 år ændres således, at kommunern max kan få refusion for sygedagpenge i 1 år men at borgerne først kan fratages sygedagpenge når de er afklaret og viderehenvist til enten;

• dagpenge (altså dokumenteret raskmeldt (af egen læge) og til rådighed for arbejdsmarkedet)
• flexjob
• førtidspension
• revalidering

Så ville verden altså se meget anderledes ud - borgere bliver ikke syltet - ej heller kastet i meningsløse aktiveringer osv

[PiaCP]

Jeg har heldigvis ikke været sat uden for det hele, da jeg fik afklaring inden de 52 uger, men det skræmmer mig da i den grad at man i dagens moderne samfund kan være og åbenbart skal være afhængig af sin ægtefælles indkomst!

Vi lever da i et moderne samfund hvor man snakker om frigørelse og individualitet, at presse ens ægtefælle til at ernære en samt, at man er afhængig af en anden økonomisk er ikke et moderne samfund værdigt!

Jeg håber på en ftp men synes da bestemt ikke det er spor retfærdigt at jeg sættes betragteligt ned i indkomst fordi jeg er gift!

Vi var også gift da vi købte stedet her, det blev købt ud fra 2 indtægter og vel at mærke 2 AKTIVE indtægter ikke ledighedsydelse (som jo allerede i dag gør min mand skal hoste op med ekstra til mig) - Så hvordan det bliver på en ftp - ja det ved kun guderne.

Vi lever i et frit land siger i, politikkere det kan være i gør -
vi der har været så dumme at blive syge - som jeg fordi jeg passede mit arbejde - andre fordi de var uheldige at blive kørt ned eller på anden måde være part i et uheld - vi der før havde en god indtægt skal nu klare for , ja, tit langt under det halve.
Nu har vi i stedet en ægtefælle der både er vores ægtefælle - sygehjælper - rengøringsassistent - og socialkontor - vi synes IKKE vi er frie - ingen af os...hverken os det er gået ud over eller vores ægtefælle!

Ikke nok med vi skal leve resten af vores liv med smerter vi aldrig slipper for - begrænsninger vi ej heller nogensinde slipper af med igen, vi gøres ligeledes afhængig af vores ægtefælle!
Vi er er vokset op som "frie" mennesker i et frit land - er vant til at klare os selv på alle måder og "bang" nu er du afhængig af andre på ALLE måder!

Jeg håber IKKE at nogen af jer kommer til at opleve, hvad vi oplever pt., for det håber jeg end ikke for min værste fjende.

[Enteneller]

Hejsa,

Odenseaneren; Den vej tænker jeg også at det burde være, men det bliver dælme dyrt. Dog tror jeg også at det vil nedsætte graden af følgerne for sygdom ved at blive "hængt ud" af systemet og dermed belaste det og sygdomsvæsnet i mindre grad.

PiaCP; Helt enig med dig i at ægteskabsforsørgelse er helt grotesk, men hvad hvis man er enlig og har formue + for udbetaling fra privat forsikring ? Pt. fratrækkes sidstnævnte "kun" pension og kh. men ikke sdp. Formue relatere "kun" til kh. og evt. boligsikring.

Vi må reformere som de gjorde i Egypten :-))). Hvorfor har de kun øjne på fleks og ftp. ordningen og ikke sdp. ??? Den eneste og seneste "forbedring" der har været lavet på sdp. loven var da de i 2009 ændrede pkt. 4. Var den der i 2007, havde det været helt anderledes for mig i al fald.

EE