Tassi's partshøring - Hjælp!

[curls]

Oprindeligt indsendt af Tassi

........
Lokalpsykiatrien slår fast (som øvrige speciallæger) at der ingen resterhvervsevne er, og at der aldrig kommer det, og at der ikke findes behandlingsmuligheder
Forskellen på lokalpsykiatriens rapport og de andre speciallægers er, at min udredning denne gang har været virkelig grundig, og alle argumenter er nøje velbregrundede. Lægekonsulent vil ikke - selv med sine mest kreative evner - være i stand til at finde nogen som helst form for usikkerhed nu. Spørgsmålet er så om denne rapport kan nå at komme med inden kommunen træffer afgørelse omkring min klage

Ja du kan sagtens skynde dig at lave en kopi af de nyeste undersøgelser og sende det ind til dem. Fortæl dem, at der dukket nye oplysninger op, som du vil have, at de skal tage med i deres revurdering af din klage på stop af ydelsen. Mener du har ret til at medvirke så længe din sag er hos dem. Hvis du ikke når at sende den ind, så send kopi ind til nævnet, når du ved, at de har din sag. (altså hvis kommunen fastholder afslaget)

Husk at det er altid sagsbehandlerens ansvar på kommunens vegne, der konkluderer og vurderer i en afgørelse. Selvom en lægekonsulent skriver noget, så er det nemlig ikke nødvendigt, at sagsbehandleren skal gå efter det, som lægekonsulenten oplyser. Sagsbehandleren bør vægte og tro på speciallægernes lægelige oplysninger. Det er trods alt dem, der har undersøgt dig. Det at en lægekonsulent kommer med "mulige diagnoser" burde slet ikke bruges til noget som helst. Lægekonsulenter bør forholde sig til de lægeoplysninger, der er....

Nå men held og lykke.

[Håber]

Hvor er det godt at høre, at du er blevet grundigt udredt og nu kan møde kommunen med et særdeles omhyggeligt skriv som lægekonsulenten får svært ved at kunne tilsidesætte.

Oprindeligt indsendt af curls

Ja du kan sagtens skynde dig at lave en kopi af de nyeste undersøgelser og sende det ind til dem. Fortæl dem, at der dukket nye oplysninger op, som du vil have, at de skal tage med i deres revurdering af din klage på stop af ydelsen. Mener du har ret til at medvirke så længe din sag er hos dem. Hvis du ikke når at sende den ind, så send kopi ind til nævnet, når du ved, at de har din sag. (altså hvis kommunen fastholder afslaget)

Husk at det er altid sagsbehandlerens ansvar på kommunens vegne, der konkluderer og vurderer i en afgørelse. Selvom en lægekonsulent skriver noget, så er det nemlig ikke nødvendigt, at sagsbehandleren skal gå efter det, som lægekonsulenten oplyser. Sagsbehandleren bør vægte og tro på speciallægernes lægelige oplysninger. Det er trods alt dem, der har undersøgt dig. Det at en lægekonsulent kommer med "mulige diagnoser" burde slet ikke bruges til noget som helst. Lægekonsulenter bør forholde sig til de lægeoplysninger, der er....

Nå men held og lykke.

nu er "bør" ikke noget Silkeborg Kommune praktiserer....her er lægekonsulentens ord nemlig lov. Han må te sig som han lyster og sb's konklusion vil som oftest ligne en næsten identisk kopi af lægekonsulentens vurdering (og ja jeg mener vurdering, for det er nemlig det han gør her...han vurderer, diagnosticerer og forlanger bestemt behandling også gerne i direkte modstrid med div behandlende læger/speciallæger - alt det han ikke må)

[FrkNorden]

Godt at høre fra dig igen Tassi....

Jeg håber virkelig du får held under vingerne med denne erklæring....

[Chas]

Det lyder godt at du igen har fået lidt håb ....

[FacingTrouble]

Velkommen igen Tassi
Godt at høre fra dig igen
det er virkelig dejligt at høre at der er sket noget positivt videre i forløbet. Rigtig godt med den udredning....
Jeg ønsker dig al held og lykke med klagen. Håber det bedste for dig
hilsen Facing...

[MTVRV1]

jeg har to sagsbehandler

1 jobcenter og min arbejdsevne
2 socialforvaltningen omkring bosted

så det er der ikke noget mærkeligt i
men først efter jeg har fået psykiske diagnoser

har fundet ud af kommunen virkelig har respekt for psykiatrien og lægekonsulenten er enig

[Chas]

Hmmm... mon ikke de benytter lejigheden til at holde fri - skulle jo nødig blive overbebyrdet ;-)

[Linuzmor]

Kan fortælle dig at jeg står lidt i samme situration som dig. Min kommune fik sagen tilbage fra BAN den 28.10.10, altså hjemsendt og jeg endnu ikke hørt noget, på trods af at jeg rykker dem rimelig ofte. Kommunerne behøves åbenbart ikke overholde "tidsfrister"

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af Linuzmor

Kan fortælle dig at jeg står lidt i samme situration som dig. Min kommune fik sagen tilbage fra BAN den 28.10.10, altså hjemsendt og jeg endnu ikke hørt noget, på trods af at jeg rykker dem rimelig ofte. Kommunerne behøves åbenbart ikke overholde "tidsfrister"

Hvad betyder det, når en sag bliver hjemsendt?

Min sag er også røget til BAN nu - afgørelsen blev ikke ændret.
Jeg tror i princippet det er ligegyldigt om både statsminister, dronningen, paven og Gud alle havde udtalt sig til min fordel - havde det stadig ikke ændret en tøddel. Jeg er nu ret overbevist om at Silkeborg Kommune har afgjort sagerne på forhånd. Jeg gætter på, at der spekuleres i at sørge for at de fleste sager ryger hele vejen til BAN, simpelthen fordi der er nogle, der vil give op undervejs
Samtidig får jeg nu øjnene op for et nyt problem - det materiale BAN modtager. Om folk får medhold i BAN har jo også meget at gøre med, hvad de modtager. Jeg kan f.eks se at sagsbehandler har meddelt BAN at min sag drejer sig om klage over sygedagpengestop. Øhm, jooo, det handler altså om at de ikke vil opstarte pensionssag, selvom sagen er mere end tilstrækkeligt oplyst
Så sådan kan BAN så bruge tiden på at behandle anken ud fra det forkerte spørgsmål
Så er det ikke så svært at forestille sig at folk ikke forstår, hvorfor de ikke har fået medhold i BAN

Derudover eksisterer min arbejdsprøvning STADIG ikke i mine papirer. Kan man lige gætte, hvordan BAN vil reagere på en klage over sygedagpengestop, hvor borgeren - tilsyneladende - ikke engang har været arbejdsprøvet. Bum bum.. nogen, der har lyst til at komme med et vildt gæt?

Så nu skal der atter sættes i gang med hele møllen igen, med aktindsigt og beskrivelse og fanden og hans pumpestok. Om jeg orker?? Not!

[gunvor]

Hej Tassi.

Du spørger:

Hvad betyder det, når en sag bliver hjemsendt?

En sag kan blive hjemsendt, hvis grundlaget for afgørelsen ikke findes tilstrækkeligt. Dvs. en ommer! I forbindelse m. hjemsendelse bør der stå, hvorfor den hjemsendes, dvs. hvilket grundlag der mangler for at kunne træffe den afgørelse, som man har anket over. Det er så kommunens opgave, at få disse ting i orden inden den træffer en ny afgørelse.

Jeg kan ikke huske hele din sag, men forstår udmærket din fortvivlelse! Men jeg er lidt uklar på om BAN har hjemsendt (til jobcenter) den el. hvem?

Du skriver også flg.:

Derudover eksisterer min arbejdsprøvning STADIG ikke i mine papirer.

Du bør hvad dette angår, rette henvendelse højere oppe i systemmet m. henvisning til journal- og notatføring er lovpligtigt for kommuner, og på denne baggrund spørge om hvorfor dette ikke overholdes.

Jeg forstår til fulde, at du kan køre træt i dette system, det tror jeg alle vi gør ind i mellem, måske skulle vi forsøge at få en politiker til at stille forslag omkr. indlagt rekonvalescens efter en vis periode i systemmet, så man kan komme til kræfter for en ny runde i dette cirkus.

Mange hilsner

Gunvor