|
Politik og Samfund Her er det tilladt at diskutere politik , nyheder og andre samfundsproblemer. Hvis du har problemer med at andre udtrykker deres uforbeholden mening om vores samfund, så er dette nok ikke stedet for dig. |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
09-07-2012, 02:22 | #71 |
Klart Afhængig af K10
Tilmeldingsdato: 08-10 2011
Lokation: Fyens bøhland
Indlæg: 450
Styrke: 13 |
Der er heeeeeelt vildt mange andre måder at hive penge hjem til Danmark på der ikke næsten ensidigt rammer de svage, som den nuværende skattereform gør. Prøv f.eks. at google "tobinskat". Vi kunne også strømline militæret. Eller reducere bidraget til EU.
|
09-07-2012, 10:50 | #72 | |
Elsker at være her på K10
Tilmeldingsdato: 30-06 2012
Indlæg: 82
Styrke: 13 |
Citat:
Hele formålet med skattereformen var at lette skatten på arbejde markant. Det var ikke meningen at skulle lette skatten på overførselsindkomster. Det er stort set umuligt at lave en sådan skattereform uden at det gavner de højeste indkomster mest. Selv skatteaftalen med Enhedslisten havde gavnet de højeste indkomster. Jeg holder fast i min overbevisning om, at det er uklogt at lade skatterne stige. Tag fx millionær skatten. Den giver stort set ingen ting i statskassen. Der bor simpelthen for få millionærer i DK og der skal ikke flytte mange rige ud af landet, før det giver et negativt provenu pga tabt skatteindkomst. Det er primært symbolpolitik. Ham Saxo bank direktøren flyttede til Schweitz for nylig. Dermed går DK glip af adskillige millioner i kassen.. altså bare fordi én enkelt millionær flytter til udlandet. De penge mangler så i statskassen, og det kan især blive et problem for dem på overførselsinkomst på længere sigt. Højere skatter og afgifter vil skade dansk erhvervsliv og vores konkurrence evne. Det koster arbejdspladser og det ønsker ingen vist. Vi er fuldstændig enige om at de bredeste skuldre skal bære det største læs. Men det gør de allerede idag, selv med skattelettelser til de bredeste skuldre. Hvis man fjernede topskatten og alle fx skulle betale 42% i flad skat, så ville de rige stadig betale langt størstedelen af skatterne. PS: Er ikke millionær (langt fra), men er dog stadig imod millionærskat. |
|
09-07-2012, 10:56 | #73 |
Har ikke tid til andet end K10
Tilmeldingsdato: 02-03 2012
Indlæg: 2.248
Styrke: 15 |
jonas 81
godt skrevet..enig... der skal ikke betales mere skat og flere afgifter..nok er nok..nu var det saxobank du skrev..blir skat og afgifter højere - flytter flere virksomheder ud af landet... min mand har et lille firma og han siger det ikke kun er de høje løninger der er et problem..det synes han ikke er slem..det er alt det skjulte der kommer oveni der koster..afgifter på det ene og andet og konkurencen er i forvejen hård.og han er kun lille stribe |
09-07-2012, 11:48 | #74 |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 01-06 2012
Indlæg: 165
Styrke: 13 |
Jonas81
Det er netop problemet, at overførselsindkomsterne ikke får skattelettelser. Tanken bag er frastødende. Og selvfølgelig skal vi have millionærskat. Andre har formendtlig tjent pengene til dem, hvis de ikke har arvet dem eller handlet aktier og hvad ved jeg. Den ENESTE årsag til ham fra Saxobank er flyttet til udlandet er fordi, han ikke vil betale skat. Han vil have sine penge for sig selv. Alle de store virksomheder, der truer med at flytte til udlandet med produktion og familie og hvad de ellers truer med. Lad dem flytte - ud af klappen, farvel. Man vil flytte fordi avancen ikke bliver stor nok. Er der noget sympatisk ved det. Så mister vi arbejdspladser. Ja, det kommer lige til at passe, fordi om et par år er årgangene små. |
09-07-2012, 12:29 | #75 | |||
Elsker at være her på K10
Tilmeldingsdato: 30-06 2012
Indlæg: 82
Styrke: 13 |
Citat:
Hvad tror du er bedst for samfundøkonomien? 1) at give skattelettelser til overførselsindkomster? 2) at give skattelettelser til dem som arbejder? Fornemmer, at der er ret meget misundelse her. Og misundelse er som sagt en grim ting :-) Citat:
Citat:
I stedet for at blive sur over det, så bør man måske kigge på, hvordan vi kan tiltrække virksomheder og skabe arbejdspladser i DK. Nogle siger at lavere skatter er et godt værktøj, og det synes jeg giver god mening. Til sidst. Du skriver at alle virksomhederne og de rige bare kan smutte, hvis de truer med at flytte. Et spørgsmål i den forbindelse. Hvem skal så betale for din overførselsindkomst? |
|||
09-07-2012, 12:53 | #76 |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 01-06 2012
Indlæg: 165
Styrke: 13 |
Jonas81
Om det er bedst at give skattelettelser til dem, der arbejder eller dem på overførselsindkomst? Det er udelukkende et spørgsmål, om hvilket samfund, man har lyst til at leve i. Og hvordan man ser på det enkelte individ. Forherliger man dem der arbejder på bekostning af dem, der har mindst, flasher man sit menneskesyn. Hvilket jeg personligt ikke ville have siddende på mig. Spørgsmålet er, vil man investerer i mennesker eller øge avancen på bundlinjen?! Jeg er ikke misundelig, jeg mangler ikke noget. Hvis jeg var misundelig ville jeg sige det - fuld skrue. Det her handler ikke om mig. Hvis Hr Saxobank, ville vise samfundssind og var glad for at betale skat i Danmark, så var han blevet. Det er da helt sikkert. Virksomheder i Danmark eller danske virksomheder i udlandet - virksomheder slår sig ned der, hvor de kan slippe afsted med at betale mindst i løn til arbejderne. Det er derfor din skjorte er syet i Kina. Hvis virksomhederne ville, kunne de skrue ned for udbyttet og blive i Danmark og holde arbejdspladserne her. Det er helt op til dem selv. Hvem der skal betale min overførselsindkomst. Alle danskere. Alle danskere inklusiv mig selv, betaler skat. De stakkels rige. De har det ikke nemt hvor skal man snart flytte hen sidde og våge over sine penge, så der ikke kommer nogen og tager dem. Det hotteste lige nu er Dubai. Vor herre bevares! Sidst redigeret af smækkerlækker; 09-07-2012 kl. 12:58. |
09-07-2012, 13:16 | #77 |
Afhængigheds tegn af K10
Tilmeldingsdato: 20-01 2012
Lokation: Tårnby den hårde kommune, det kun noget jeg hørt ;)
Indlæg: 329
Styrke: 13 |
Nu det ikke for at jeg, vil ødelægge jeres lille disput, men husk lige begge to, at bankerne samt de rigtig store virksomheder, er skylden i verdens krisen, og at hr. Saxobank var en af dem der også har gjort sit for at skubbe på, for at vi (verden) har fået en verdenskrise at Hr. saxobank flytter udenlandsk er nok mere for at beskytte noget, end fordi han ikke vil betale mere i skat..
Det er undersøgt, at de rige faktisk har betalt mindre i skat og afgifter end i de sidste 20 år
__________________
Man skal være rask for at kunne være syg |
09-07-2012, 13:20 | #78 | |||||
Elsker at være her på K10
Tilmeldingsdato: 30-06 2012
Indlæg: 82
Styrke: 13 |
Citat:
Jeg tror, at hvis vi vil BEVARE velfærdssamfundet, så er det meget uheldigt at forherlige overførselsindkomster fremfor de arbejdende. Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Hvis din logik er korrekt, så kunne samtlige danskere være på overførselsindkomst, fordi alle ville jo betale skat og der ville være penge i statskassen. Kan du ikke se det er forkert? Eller hvad? Det er dem som er i arbejde og i virkeligheden i det private, som betaler til, at DK kan have overførselsindkomster. hvis du reducerer antallet af rige og virksomheder (arbejdspladser), så vil hullet i DKs fællesskasse bliver langt større end idag. DK vil derfor ikke have råd til at betale de overførselsindkomster. Sidst redigeret af Jonas81; 09-07-2012 kl. 13:34. |
|||||
09-07-2012, 13:45 | #79 |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 01-06 2012
Indlæg: 165
Styrke: 13 |
Der er ingen, der sætter overførselsindkomster over anden indkomst. Men man kan ikke give skattelettelser til hele samfundet og så formidle det menneskesyn, at mennesker på øverførselsindkomst ikke er ligeså meget værd.
Jeg er ikke særlig rystet over at argumenterer med en på den yderste højrefløj. Det har jeg prøvet mange gange. Og der er ikke kommet nye argumenter til så længe jeg kan huske. Jeg foragter ikke de rige og jeg er ikke misundelig. Jeg kan lide et dynamisk samfund. Men jeg bryder mig ikke om at: tage fra dem, der kommer til at mangle pengene og give dem til dem, der ikke lægger mærke til de får dem. Ved jeg ikke hvorfor Saxobank er flyttet i skattely?!...Har han da familie i Schweiz, er han blevet familiesammenført ha ha ha ha. Nu er det så heldigt for direktøren, at han selv bestemmer om han vil arbejde 70 timer om ugen. Og et er sikkert, han gør det ikke for sine blå øjnes skyld. Egoist, hvis han ikke vil betale sin skat...det ved jeg ikke. Det har taget årtier at slås og forhandle ordenlig løn i Dk. Det er være at betale ved kasse et. Dine sidste bemærkninger om syge, handicappede og arbejdsløse og folk på overførselsindkomst vil jeg lade tale for sig selv. Sidst redigeret af smækkerlækker; 09-07-2012 kl. 13:54. |
09-07-2012, 13:50 | #80 |
Administrator
Tilmeldingsdato: 03-06 2012
Indlæg: 915
Styrke: 30 |
|
|
|
Lignende emner | ||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
At 'overleve' på kontanthjælp uden gældstiftelse | Gekko | Alt det andet | 54 | 11-06-2012 10:06 |
Kan man selv vælge? | SansPareil | At søge førtidspension | 2 | 21-03-2012 12:58 |
Jobfirmaet HKI får ros på www.hki.dk af sig selv | ekseleven | Politik og Samfund | 0 | 20-12-2011 14:16 |
Skleroseramt kan ikke overleve fuldtidsjob | Webmaster | K10 Nyheder | 0 | 25-05-2011 12:10 |