HASTESAG! Kontanthjælpshullet: Hverken pension el. fleksjob

[hnb]

Kære Jer
Tak for en fantastisk side og et godt forum. Dejligt at vide, at man ikke kæmper alene mod systemet!

Jeg skal forsøge at forklare sagen kort (selv om den efterhånden er ret så knudret)
Min far fik angiveligt rejst en pensionssag nov. 2008, men pga. hyppige skift af sagsbehandler, blev sagen ikke fulgt til dørs.
Vi har således ventet 1½ år på en afgørelse, men er nu blevet opfordret til at søge pension på det foreliggende grundlag (jeg er meget i tvivl om, dette er det rigtige at gøre?).

Nuværende sagsbehandler skriver:
Jeg giver jeg ret i, at der fremgår i opfølgningsplanen fra d. 17.11.2008, under Visitationskategori at der er rejst pensionssag. I samme opfølgningsplan under Vurdering af behov for en indsats fra kommunens side, fremgår der at der ikke findes behov for at iværksætte en særlig indsats i form af at der rejses pensionssag.

Din far blev ikke indstillet til pension, på trods af det fremgår i opfølgningsplanen at han er. Der kan være mange forklaringer på hvorfor det ikke er sket, men mit bud kan være, at daværende rådgiver (C) nåede ikke at færdiggøre ressourceprofilen og lave en indstilling til pension mens hun var din fars socialrådgiver. Og med henvisning til journalnotatet udarbejdet godt 2 måneder efter Opfølgningsplanen, d. 26.1.2009, vurderede den anden socialrådgiver (D), at der var behov for en indsats fra kommunens side, i form af at A skulle i arbejdsprøvning, og blev dermed henvist til Center for Job og Afklaring i Horsens.

Min far er nu faldet for varighedsbegrænsningen og er nu sygemeldt på kontanthjælp. (Vi fik desværre aldrig anket sygedagpengestoppet. Den skriftlige afgørelse kom endvidere for sent)
I forbindelse med sygedagpengestoppet er der ikke blevet gjort nogle tiltag for at gøre min far selvforsørgende og sagen er dermed henlagt i det uvisse . Den er således afsluttet, uden at der er taget stilling til fremtidig forsørgelsesgrundlag, herunder fleksjob.

Sagsbehandler mener, at der umiddelbart ikke ses at være en sammenhæng mellem de lægelige oplysninger i sagen og den arbejdsprøvning, der har været foretaget, hvilket gør det vanskeligt at tilkende en anden ydelse på nuværende tidspunkt end kontanthjælp. Arbejdsprøvningen viser, at min far er fuldt uarbejdsdygtig (selv ved skånehensyn), men de helbredsmæssige forhold er fortsat uafklarede (der kræves en diagnose, der kan dokumentere at tilstanden er stationær og at behandlingsmulighederne er udtømte). Pt. er "diagnosen" smerter uden lægelig forklaring.
Lægekonsulenten Else Lund har udtalt "Vi står overfor et lægeligt forklaringsproblem. Kan psykosociale forhold spille en rolle?". ( Dette har man ikke undersøgt nærmere)

Vi har endnu ikke fået nogen afgørelse, men de har som sagt stoppet sygedagpengene.

Som jeg forstår min fars sag lige nu, vurderes han at være for rask til pension, men for syg til at arbejde (hvorfor han er endt i kontanthjælpshullet)?
Samtidig står han registreret som ”ikke længere uarbejdsdygtig”, men man ikke tænkt sig at foretage sig yderligere i sagen med henblik på. at han kan ”raskmeldes”, selv om dette pt. er sagsbehandlers overordnede mål.

Det viser sig, at der er uoverensstemmelse mellem oplysninger fra ressourceprofil og sagsakter/journaler og jeg er tvivl om, hvordan jeg skal forholde mig til dette.

Eks. fremgår det af ressourceprofilen (nyeste vurdering 11.05.10):

At min far fortsat er uarbejdsdygtig
At det ikke vurderes realistisk, at han kommer i bedring (så længe det er uafklaret, hvad han fejler) samt nærmere arbejdsmarkedet hverken på ordinære eller særlige vilkår.
At det ikke vurderes realistisk at iværksætte nogen foranstaltninger, der vil kunne til føre til, at xxxx kan vende tilbage til arbejdsmarkedet.

Af sagsakterne fremgår det derimod (nyeste vurdering 29.04.10)

Uarbejdsdygtighed jf. § 7 i Sgd. Loven.
Det vurderes, at du ikke længere er uarbejdsdygtig pga. sygdom.
Begrundelsen er, at der ikke er lægelig forklaring på dine smerter, hvorfor det ikke er muligt længere at forlænge dine sygedagpenge.

Bredere vurdering §7 stk. 3 Sgd.loven
Samme begrundelse som ovenfor (mangl. lægelig forklaring = ingen forlængelsesmuligheder)

På baggrund af ovenstående visiteres du til kategori 1. Begrundelsen er at der ikke er lægelig forklaring på din lidelse, der er ikke flere forlængelsesmuligheder, hvorfor du vurderes til kategori 1.

Opfølgningsplan jf. §16 i Lov om Sgp.
Overordnet mål: Raskmelding

Hvis det overordnede mål er raskmelding, betyder dette så ikke, at man vil arbejde på at få min far tilbage på arbejdsmarkedet (trods sygdom og nedsat arbejdsevne)?

Han er gået fra kategori 3 (overordnede mål = pension) til 1 (overordnede mål = raskmelding), selv om hans tilstand er uændret.

Jeg har klaget over sagsbehandlingen og har modtaget flg. svar:


Til HNB
Jeg kan hermed bekræfte at vi har talt sammen d.d. i telefonen vedr. din fars sygedagpengesag. Vi har talt om forløbet af sagen, og du har tilkendegivet at informationsniveauet ikke har været tilfredsstilende, der har været for længe mellem kontakten fra Jobcenteret og for utilstrækkelige oplysninger om det videre forløb af din fars sag.

Du har endvidere tilkendegivet, at der ikke er modtaget en skriftlig afgørelse på din fars sag vedr. stop af sygedagpenge, denne afgørelse er alene givet mundtligt til et møde den 29.4.2010. Dette er ikke tilstrækkeligt og der vil blive sendt en afgørelse med klagevejledning.
Du anfører, at ressourceprofilen ikke er ajourført siden 2008 og at du og din far ikke har set ressourceprofilen i forbindelse med partshøring m.v.
Endvidere anfægter du det uforståelige i, at sagen afsluttes uden der er taget stilling til fremtidig forsørgelsesgrundlag, herunder fleksjob.

Jeg har redegjort for, at der i nogle tilfælde ikke er muligt at indstille til fleksjob og førtidspension inden udløb af retten til sygedagpenge, men at en videre afklaring af disse muligheder vil kunne foregå på kontanthjælp.
Jeg har endvidere redegjort for, at der umiddelbart ikke ses at være en sammenhæng mellem de lægelige oplysninger i sagen og den arbejdsprøvning, der har været foretaget, hvilket gør det vanskeligt at tilkende en anden ydelse på nuværende tidspunkt end kontanthjælp.

M.h.t. ressourceprofilen så er denne blevet ajourført i forbindelse med arbejdsprøvning samt de modtagne helbredsmæssige oplysninger til sagen. Jeg skal beklage, at din far ikke har været vidende om indholdet af denne og vil sørge for at han får den tilsendt nu, da det er væsentligt at have kendskab til indholdet af profilen.

Jeg har d.d. aftalt følgende med sagsbehandler E:
Hun sender ressourceprofilen til partshøring d.d., når hun har modtaget eventuelle kommentarer retur fra din far, vil han modtage en afgørelse vedrørende sygedagpengesagen der ophørte 28.2.2010. Denne afgørelse vil naturligvis indeholde en klagevejledning.

Mvh. leder xx.



Til jer, der orker at læse mere, vedlægger jeg her kopi af min klage (de vigtigste elementer)

På vegne af A ønsker jeg, HNB, at klage over kommunens sagsbehandling og jobcentrets håndtering af A's sygedagpengesag.

Jeg ønsker at klage over en mangelfuld sagsbehandling, herunder vejledning ved ophør af sygedagpenge jf. møde med sagsbehandler E d. 29. april kl.10.00.


BAGGRUNDEN FOR KLAGEN:

Der henvises her til § 28 i Lov om sygedagpenge.

Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension.

Kommunen har ikke anvendt arbejdsevnemetoden med henblik på at undersøge, om A er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension.
Forud for kommunens afgørelse om at standse udbetalingen af sygedagpenge, har kommunen ikke indkaldt A til partshøring/møde med henblik på at drøfte hans muligheder ved ophør af sygedagpenge.
Det er blevet oplyst pr. brev 18. februar 2010, at der kan søges kontanthjælp, men ikke mulighederne for andre foranstaltninger eller klagemuligheder i forlængelse af dagpengeophøret.

Sygedagpengestoppet fandt sted d. 26. februar 2010 og blev varslet 18. februar 2010 i et brev om partshøring. Dagpengene er således standset med meget kort varsel (8 dage). Der henvises til Retssikkerhedsloven §7a.

I et brev fra ny sagsbehandler E d. 18. februar 2010, står der, at en afgørelse vil blive fremsendt umiddelbart efter partshøringens udløb d. 1. marts 2010, men dette er ikke sket. Der foreligger d.d. ingen skriftlig afgørelse vedr. A's sag i forbindelse med indstilling til førtidspension, fleksjob eller andet.

Kommunen har vurderet, at A ikke længere er berettiget til sygedagpenge, men kommunen har misligholdt sin pligt til at informere A om, hvilke muligheder han så har for at gå direkte fra sygedagpenge i revalidering, fleksjob eller andet og ikke bare på kontanthjælp. Kommunen har ikke undersøgt eller givet en skriftlig tilbagemelding om, hvorvidt A er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension.

I henhold til Retssikkerhedsloven §7a har kommunen pligt til at tage stilling til ovennævnte.

§7a. Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.

Jeg ønsker på baggrund af ovenstående at klage over:
1.Mangelfuld integrering af arbejdsevnemetoden både under opfølgningen af A's sygedagpengesag og i forbindelse med varighedsbegrænsningens indtræden jf. Lov om sygedagpenge § 28 og Retssikkerhedslovens §7a.
2.Passivitet, der er udvist at sagsbehandler E, pludseligt skift af sagsbehandler samt mangelfuld vejledning i forbindelse med sygedagpengeophør, der har medført, at A nu er på kontanthjælp, selv om han fortsat er sygemeldt og ikke færdigudredt.

I skrivende stund, afventer A stadig afgørelse om, hvad der skal ske i forlængelse af, at hans sygedagpengeret er ophørt. Hans sag står nu hen i det uvisse.


Jeg vil være meget taknemmelig for jeres kommentarer og råd til denne sag.

Med venlig hilsen
HNB

(Jeg er uddannet psykolog, så hvis der er nogen af Jer, der sidder inde med noget, jeg kan være behjælpelig med, så er I meget velkomne til at kontakte mig. Jeg lover ikke, at jeg kan hjælpe, men jeg vil gøre mit bedste)