Fælles klage over Jobcenter Musvaagevejs visitationsteam

[Carmen]

Lotte er, mig bekendt, afhængig af andre til at skrive på PC pga. alvorlige nakkeproblemer...

[L.S.]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Lotte er, mig bekendt, afhængig af andre til at skrive på PC pga. alvorlige nakkeproblemer...

korrekt, det er derfor jeg flere gange har tilbudt hende direkte skrivehjælp ved hendes egen pc. ;-)

[gunvor]

Hej Lotte68 og øvrige herinde

Jeg har tilladt mig, at kigge og omforemulere nogle sproglige formuleringer, men være tro mod oplægget, og håber det bliver modtaget i den hjælpende ånd den er tænkt. Nogle ændringer er i småtingsafdelingen og en smagssag.

Der er er par af punkterne, der er gengangere el. hvor der gentages i variation. Dem kan jeg godt kigge på, hvis der er behov for dette?

Men her mit bud m. blåt, som der kan plukkes i som man har lyst:

1)
Jeg ønsker at klage over Jobcenter Musvaagevejs måde at behandle syge borgere på, specielt den meget hårde og diktatoriske tone de generelt benytter overfor Borgeren - dette gælder i særdeleshed Visitationsteamet.
(lydoptagelser relevante her)

Jeg ønsker, at klage over Jobcenter, Musvågevejs behandling af syge borgere. Specielt den meget hårde og diktatoriske tone de generelt benytter overfor borgeren - dette gælder i særdeleshed visitationsteamet. Hvilket ikke kan være i overensstemmelse med ulovbestemte regler som følge af god forvaltningsskik.
(lydoptagelser relevante her)

2.
Jeg ønsker at klage over Visitationsteamets måde at behandle syge borgere på, ved totalt at ignorere de lovpligtige partshøringer, og undlade at rette ind efter partshøring jf. bla. Persondataloven om at urigtige oplysninger skal berigtiges.

Jeg ønsker, at klage over Musvågesvejs visitationsteam behandling af syge borgere ved totalt, at ignorere lovpligtige partshøringer jf. Forvaltningsloven § 19, Retssikkerhedslovens § 4 og ulovbestemte regler som følge af god forvaltningsskik, sædvane etc, og ikke mindst manglende rettelse el. sletning efter partshøring af vildledende el. urigtige oplysninger jf. Persondataloven § 37.

3.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter forsøger at bilde borgeren ind, at vi ingen rettigheder har i henhold til Jobcenter, og gang på gang forsøger at få den sygemeldte borger til at deltage i diverse aktivering, uden at oplyse Borgeren om at denne ikke er forpligtet til at deltage hvis det kan forværre borgerens tilstand.

Jeg ønsker, at klage over Jobcenter Musvågevej forsøger at bilde borgerne ind, at de ingen rettigheder har i henhold til Retssikkerhedsloven, og gang på gang forsøger at få den sygemeldte borger til, at deltage i diverse aktivering uden at oplyse Borgeren om, at denne ikke er forpligtet til at deltage, hvis det kan forværre borgerens tilstand.

4.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter forsøger at tvinge syge Borgere til at gå til, af Jobcenter udvalgte speciallæger for at indhente speciellægeerklæringer, med beskeder om hvis man ikke vil deltage i det dikterede, vil det konkluderes, at Borgeren ikke vil medvirke til afklaring.

Jeg ønsker, at klage over Jobcenter Musvågevej forsøger, at tvinge syge borgere til at konsultere Jobcentrets udvalgte speciallæger for, at indhente speciellægeerklæringer med besked om, at hvis man ikke vil deltage i det dikterede, vil Jobcentret konkludere, at borgeren ikke medvirker til afklaring af sin sag.

5.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter forsøger at true fysisk eller psykisk syge Borgere til behandling på Liaison-Psykiatrisk Enhed, med henvisning til at Jobcenter oplever det som mangel på samarbejdsvilje, hvis ikke man vil modtage behandling på Liaison-Psykiatrisk Enhed - et forskningsprojekt, som benytter syge Borgere til forskning/menneskeforsøg, hvorved denne forskning er at betegne som eksperimentel behandling, og ikke et reelt behandlingstilbud.

Jeg ønsker, at klage over Jobcenter Musvågevej forsøger at true fysisk eller psykisk syge borgere til behandling på Liaison-Psykiatrisk Enhed med henvisning til, at Jobcenter oplever det, som mangel på samarbejdsvilje, hvis ikke man vil modtage behandling på Liaison-Psykiatrisk Enhed. Denne enhed er et forskningsprojekt, som benytter syge borgere til forskning/menneskeforsøg, hvorfor denne forskning må betragtes, som eksperimentel behandling, og derved ikke som et reelt behandlingstilbud. Borgeren er efter lovgivning kun forpligtet til at deltage i egentlig behandling og ikke i eksperimental behandling.

6.
Jeg ønsker at klage over, at i forbindelse med bl.a. Liaison-Psykiatrisk Enhed, men også i generelle tilfælde, er mange Borgere af Jobcenter blevet forsøgt/tvunget til at tage diverse psykofarmAka, med henvisning til at Borgerens afslag på at tage disse medikamenter, vil blive anset som værende mangel på samarbejdsvilje til afklaring fra Borgerens side.

Jeg ønsker at klage over, bl.a. Liaison-Psykiatrisk Enhed men også i andre tilfælde, at mange borgere af Jobcenter Musvågevej er blevet forsøgt/tvunget til, at tage diverse psykofarmaka med henvisning til, at borgerens afslag på, at indtage disse medikamenter vil blive anset, som værende manglende samarbejdsvilje fra borgerens side.

7.
Jeg ønske at klage over at fysisk sygdom af Jobcenter forsøges somatiseret =køre alle kronisk syge over i "hypokonder" kategorien, eller vekslet til Psykisk sygdom, der er svær at udrede og afklare indenfor et kortere tidsrum, og derved muliggør parkering af kronisk syge Borgere på kontanthjælp på ubestemt tid.

Jeg ønsker, at klage over Jobcenter Musvågevej forsøger at psykosomatisere fysiske sygdomme dvs. overføre alle fysiske kroniske syge over i "hypokonder" kategorien eller konvertere disse til psykiske sygdomme, der er svært uredelige og afklare indenfor et kortere tidsrum, og derved muliggør parkering af kronisk syge borgere på kontanthjælp på ubestemt tid.


8.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter overfor utallige borgere i årevis bryder Retssikkerhedslovens paragraf 7, hvori der står af Borgere har ret til afklaringsførløb, som allerede skal planlægges 14 dage før en evt. aktivitet er sluttet.

Jeg ønsker, at klage over Jobcenter Musvågevej overfor utallige borgere i årevis bryder Retssikkerhedslovens paragraf 7, hvori det fremgår at borgere har ret til afklaringsforløb, og dette skal planlægges 14 dage før en evt. aktivitet afsluttes.


9.
Jeg ønsker at klage over, at blive truet af diverse sagsbehandlere med kommentarer om at Borgeren ingen rettigheder har i henhold til Jobcenter, men KUN pligter.
(lydoptagelser relevante her)

Jeg ønsker, at klage over trusler fra diverse sagsbehandlere med kommentarer om, at borgeren ingen rettigheder har i henhold til Jobcenter Musvågevej, men KUN pligter, og på denne måde helt negligere Restsikkerhedsloven.
(lydoptagelser relevante her

10.
Jeg ønsker at klage over at Jobcentrene ikke, som de skal, i sagsbehandlingen lægger afgørende vægt på resultatet af de arbejdsprøvninger Borgeren har været i, idét Jobcenter sender syge borgere ud i den ene arbejdsprøvning efter den anden, på trods af at arbejdsprøvning HAR vurderet at borgerens arbejdsevne er ubetydelig i ethvert erhverv.

Jeg ønsker, at klage over Jobcenter Musvågevej ikke, som de forskrevet iflg. lovgivningen i sagsbehandlingen lægger afgørende vægt på resultatet af de arbejdsprøvninger borgeren har deltaget i, men Jobcenter Musvågevej sender syge borgere ud i den ene arbejdsprøvning efter den anden, på trods af arbejdsprøvningssted/erne HAR fundet borgerens arbejdsevne er ubetydelig i ethvert erhverv.

11.
Jeg ønsker at klage over at det næsten er umuligt at få navnene oplyst på personer der sidder i Visitationsteamet og således har afgørende indflydelse på Borgerens sagsgang.

Jeg ønsker, at klage over den næsten umulige opgave i oplysning af navnene på personer, der sidder i visitationsteamet, og derved i anonymitet har afgørende indflydelse på borgerens sagsgang.

12.
Jeg ønsker at klage over at medlemmerne i visitationsteam forsøger at være anonyme ved at lade en stud. jur underskrive deres skrivelser, så Borgeren ikke kan rette kritik mod en ansat i Visitationsteamet, og teamet således får frie hænder til at overtræde loven da det ingen konsekvenser har for den enkelte ansatte i Visitationsteamet.

Jeg ønsker, at klage over medlemmerne i visitationsteam Musvågevej forsøger, at være anonyme via underskift af en stud. Jur. i deres skrivelser. Således at borgeren ikke kan rette kritik mod en ansat i visitationsteamet Musvågevej, og teamet dermed får frie hænder til at overtræde loven, således at den enkelte ansatte i visitationsteamet Musvågevej og Jobcentret Musvågevej som helhed ikke kan drages til ansvar.


13.
Jeg ønsker at klage over Jobcenters ignorering af ALLE lægelige dokumenter, når der fra lægefaglig side peges på alvorlig kronisk sygdom uden udsigt til bedring.

Jeg ønsker, at klage over Jobcenter Musvågevej ignorering af SAMTLIGE lægelige dokumenter, når der fra lægefaglig side peges på alvorlig kronisk sygdom uden udsigt til bedring.


14.
Jeg ønsker at klage over at Borgere der har ret til førtidspension, og hvor alt peger på nul arbejdsevne, ikke som loven foreskriver kan ansøge/få førtidspension, men bliver forsøgt trukket rundt i systemet i årevis, på laveste overførselsindkomst.

Jeg ønsker, at klage over Jobcenter Musmågevejs manglende indstilling og godkendelse af førtidspension til borgere, i de tilfælde hvor alt peger på en ubetydelig arbejdsevne jf. Aktivloven", hvor § 74 c, stk. 3, pkt. 4. Hvorimod de bliver forsøgt trukket rundt i systemet i årevis på laveste overførselsindkomst trods lovgivningens anvisninger om indstilling til førtidspension.

15.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter meget ofte sætter sig over gældende lovgivning når det gælder svarfrister, herunder aktindsigt, idét der ofte går måneder og flere rykkere før man modtager aktindsigt.

Desuden sætter Jobcenter sig langt ud over loven ved ikke at overholde svarfristen til Borgerrådgiveren der hedder 3 uger.

Ej heller rykkere reagerer Jobcenter på, de kan være op til 4 måneder om at svare på en klage loven siger skal besvares indenfor 3 uger.

Jeg ønsker, at klage over Jobcenter Musvågevej meget ofte sætter sig ud over gældende lovgivning, hvad angår svarfrister, herunder aktindsigt, idét der ofte går måneder uanset flere rykkere før borgeren modtager aktindsigt, samt når en borger har aftale om fuld og løbende aktindsigt, må der fortsat rykkes for denne.

Yderligere ser Jobcenter Musvågevej bort fra lovgivningen ved ikke, at overholde svarfristen til Borgerrådgiveren på 3 uger.

Jobcenter Musvågevej har trods rykkere i nogle tilfælde været op til 4 måneder om at svare på en klage, hvor loven foreskriver en besvarelse indenfor 3 uger.

16.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter har mange Socialformidlere ansat, altså lavt-uddannede sagsbehandlere, som slet ikke har kompetence til at udrede syge borgere, og tydeligvis ikke kender gældende lovgivning.

Desuden har selv Visitationsteamet ansat medlemmer, der slet ikke har nogen uddannelse, men som er jurastuderende. Disse studerende er med til at beslutte om en Borger skal indstilles negativt/positivt til førtidspension, hvilket studerende slet ikke har kompetencer til.

Jeg ønsker, at klage over Jobcenter Musvågevej mange ansatte sagsbehandlere, hvis uddannelsesmæssige baggrund vanskeliggør kompetent sagsbehandling, når disse ikke har bare et minimum af uddannelsesmæssig baggrund for dette erhverv. Dette på trods af de skal udrede syge borgere med mangelfuld kendskab til gældende lovgivning for området.

Desuden sætter selve visitationsteamet Musvågevej jurastuderende til at bedømme førtidspensionssager, hvor borgerne bliver indstillet negativt/positivt, på trods af de jurastuderendes må have manglende kompetence indenfor dette felt, alene på den baggrund de er studerende. Ligesom det kan være vanskeligt, at drage Jobcenter Musvågevej til ansvar for en studerendes afgørelser pga. de ansættelsesmæssige vilkår en jurastuderende har.

mange hilsner

Gunvor

[L.S.]

Super Gunvor, det er altid nemmere at læse korrektur og rette videre på noget der ikke er fra egen hånd.

Hvis vi bliver ved med at polere på den, får de dælme svært ved at komme uden om den til sidst.

Andre skriveglade må hjertensgerne være med!



PS: Jeg brugte med fuldt overlæg stort B i ordet Borger - finder udtrykket ualmindeligt rædselsfuldt og fremmedgørende, selv min egen SR kvier sig ved at bruge det.
Men Systemet (også stort S med fuld overlæg) skal konstant mindes om HVEM der er den krænkede part.

[Carmen]

...vil bare lige nu og her sige tusind tak, Gunvor, for dit altid gode og tilstedeværende engagement :-)

[østerbro]

16) jura studerende har ikke en socialfaglig uddannelse og ingen kompetencer på det socialfaglige område.

x) at visitations team plukker i speciallægeudtalelser og blandet dem sammen tilfældigt så den oprindelige mening forsvinder i falske og urigtige udsagn.

xx) at jobcenter musvågevej ikke overholder gældende love og ikke anvender arbejdsevnemetoden, men kører sagerne igennem faste koncepter og derfor ikke opfanger og reflekterer over eventuelle anderledes sygdomsforløb, tidligere fejlvurderinger i sagsforløb, personlige barrierer, fordomme og stigmatisering.

jeg kommer nok i tanke om meget mere

[nitouche]

15.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter meget ofte sætter sig over gældende lovgivning når det gælder svarfrister, herunder aktindsigt, idét der ofte går måneder og flere rykkere før man modtager aktindsigt.

Desuden sætter Jobcenter sig langt ud over loven ved ikke at overholde svarfristen til Borgerrådgiveren der hedder 3 uger.

Ej heller rykkere reagerer Jobcenter på, de kan være op til 4 måneder om at svare på en klage loven siger skal besvares indenfor 3 uger.

Jeg ønsker, at klage over Jobcenter Musvågevej meget ofte sætter sig ud over gældende lovgivning, hvad angår svarfrister, herunder aktindsigt, idét der ofte går måneder uanset flere rykkere før borgeren modtager aktindsigt, samt når en borger har aftale om fuld og løbende aktindsigt, må der fortsat rykkes for denne.

Yderligere ser Jobcenter Musvågevej bort fra lovgivningen ved ikke, at overholde svarfristen til Borgerrådgiveren på 3 uger.

Jobcenter Musvågevej har trods rykkere i nogle tilfælde været op til 8 måneder om at svare på en klage, hvor loven foreskriver en besvarelse indenfor 3 uger.

[nitouche]

[QUOTE=gunvor;175113]Hej Lotte68 og øvrige herinde:

15.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter meget ofte sætter sig over gældende lovgivning når det gælder svarfrister, herunder aktindsigt, idét der ofte går måneder og flere rykkere før man modtager aktindsigt.

Desuden sætter Jobcenter sig langt ud over loven ved ikke at overholde svarfristen til Borgerrådgiveren der hedder 3 uger.

Ej heller rykkere reagerer Jobcenter på, de kan være op til 4 måneder om at svare på en klage loven siger skal besvares indenfor 3 uger.

Jeg ønsker, at klage over Jobcenter Musvågevej meget ofte sætter sig ud over gældende lovgivning, hvad angår svarfrister, herunder aktindsigt, idét der ofte går måneder uanset flere rykkere før borgeren modtager aktindsigt, samt når en borger har aftale om fuld og løbende aktindsigt, må der fortsat rykkes for denne.

Yderligere ser Jobcenter Musvågevej bort fra lovgivningen ved ikke, at overholde svarfristen til Borgerrådgiveren på 3 uger.

Jobcenter Musvågevej har trods rykkere i nogle tilfælde været op til 4 måneder om at svare på en klage, hvor loven foreskriver en besvarelse indenfor 3 uger.

Jobcenter Musvågevej har trods rykkere i nogle tilfælde været op til 8 måneder om at svare på en klage, hvor loven foreskriver en besvarelse indenfor 3 uger.[/COLOR]

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af nitouche

Jobcenter Musvågevej har trods rykkere i nogle tilfælde været op til 8 måneder om at svare på en klage, hvor loven foreskriver en besvarelse indenfor 3 uger.[/COLOR]

Ja, Nitouche, den er vigtig at få med.

Til Vovse og Karo:

Nu har jeg ledt i denne tråd, for at finde, hvor Vovse siger til Karo, at det væsentlige ikke er, hvordan de to har opnået FP, men hvordan sagsgangen er ved ansøgning om en § 17 på foreliggende... (må ha' forvekslet denne tråd med en anden... men alligevel relevant her, idet Lotte68 siger i tråden her, at det primært handler om afslag på FP).

Det har Vovse ganske ret i, men det interessante er, at Karos § 17 på foreliggende har været over Visitationsteamet og den røde tråd, der begynder at anes i Københavns Kommune er netop, at man ikke springer mellemleddet over, men behandler en § 17 på foreliggende som en ren § 17 eller en § 18.

Så alle i kommunen på K10 med afslag på FP (eller afslag på at ville behandle en FP-ansøgning) kom meget gerne på banen og beret om sagsgangen :-)

[nitouche]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Ja, Nitouche, den er vigtig at få med.

Til Vovse og Karo:

Nu har jeg ledt i denne tråd, for at finde, hvor Vovse siger til Karo, at det væsentlige ikke er, hvordan de to har opnået FP, men hvordan sagsgangen er ved ansøgning om en § 17 på foreliggende... (må ha' forvekslet denne tråd med en anden... men alligevel relevant her, idet Lotte68 siger i tråden her, at det primært handler om afslag på FP).

Det har Vovse ganske ret i, men det interessante er, at Karos § 17 på foreliggende har været over Visitationsteamet og den røde tråd, der begynder at anes i Københavns Kommune er netop, at man ikke springer mellemleddet over, men behandler en § 17 på foreliggende som en ren § 17 eller en § 18.

Så alle i kommunen på K10 med afslag på FP (eller afslag på at ville behandle en FP-ansøgning) kom meget gerne på banen og beret om sagsgangen :-)

Tja jeg ved snart ikke hvordan jeg skal fortælle min historie, men kort:
indgav ansøgning januar 07, som åbenbart blev væk. Indgav ny18/7-07, underskrev denne samt samtykke. Så begyndte et hav af møder + specialundersøgelse: rheumatolisk Bispebjerg, Smerteklinik Bispebjerg, psykolog, MR-scanning og arbejdsmedicinsk klinik Bispebjerg. Alt viste smerteklager stemte overens med objektive fund, ingen yderligere behandlingsmulighed samt iflg. arb.med. en méngrad på over 50%. Har selv før da været i frivillig arbejdsprøvning samt en efter førløbet på ca 2 år, hvor man afslog at indstille til FP. Har nu papir på en max. arbejdstid på 20 t/uge eller 4-5 timer/dag. Har også haft anket afslag med saglige begrundelser men uden held. Er nu under afklaring til fleksjob, men har intet hørt siden møder i jan og marts med SAMME indhold, skulle være overgået til fleksjobteam.
Har været hele møllen igennem fra A-kasse, sygedagpenge og senere kontanthjælp.
Suk hvor er jeg træt af at være bibeholdt på kontanthjælp.