Overgreb udøvet af "de funktionelle lidelsers prædikanter" ...

[FibroMcs]

De påstår også at Karina IKKE er Tvangsindlagt..

Men de kunne ikke forklare hvorfor der så dukkede betjente op i hendes hjem og hentede hende hvis det ikke er en tvangsindlæggelse.....

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af FibroMcs

De påstår også at Karina IKKE er Tvangsindlagt..

Man kan jo påstå så meget.


Som jeg læser sagen, er formalia, at patienten ikke er indlagt med afsæt i udfærdigelse af gule eller røde papirer, ligesom patienten ikke er tvangstilbageholdelig.

MEN i praksis er patienten indlagt under protest og med tvang, ved en politiforretning udført af Holstebro Politi og med afsæt i en påstand om: "nødret" [1], ligesom patienten ikke ønsker opholdet på Hammel Neurocenter og den der tilbudte behandling.

Patienten har sågar ringet til 114 for at komme ud af situationen, samtidig med at patienten ... by proxy ... påstås at afvise besøgende.

I og med at patienten beskrives som sengebunden, er det næppe sandsynligt, at patienten kan udvandre fra Hammel Neurocenter ved egen hjælp ... så hvis ingen hjælper patienten med at forlade Hammel Neurocenter bliver patienten der og iflg. det oplyste, skulle der vist kun være adgang til patienten igennem låste døre, så forældrene eller andre kan ikke bare hente den indlagte patient ... at en specialenhed fra Jægerkorpset eller tilsvarende enhed ville kunne befri patienten på under 5 minutter er en anden sag ... men det vil næppe ske, selv om patienten måtte ønske det.

Men de kunne ikke forklare hvorfor der så dukkede betjente op i hendes hjem og hentede hende hvis det ikke er en tvangsindlæggelse.....

Jeg synes jeg læste noget om, at "det var en fejl" ... vel en "meget belejligt fejl" kunne jeg forestille mig ... når man retter fokus på hele sygehistorien og det faktum, at Forskningsklinikken for Funktionelle Lidelser (FFL) på Sundhedsstyrelsens anvisning og givet med Sundhedsministerens accept, har overtaget behandlingsansvaret for patienter med sygdomme, der er svære at diagnostisere og behandle, fx ME-patienter, særligt når disse patientgrupper ønskes diagnostiseret og behandlet af ukyndige i tilstandene.

Jeg synes at huske, at Niels Balle Christensen og Per Funk er citeret for at have udtalt, at de ikke kender noget til tilstanden: myalgisk encephalomyelitis (ME), som patienten, af flere betegnede eksperter i tilstanden, er diagnostiseret med.


På en dag (5./9. 2013) hvor DR K sendte den tyske Oscar-nominerede film: Sophie Scholl - Die letzten Tage ( http://en.wikipedia.org/wiki/Sophie_...The_Final_Days og http://www.imdb.com/title/tt0426578/ ) var patientens værgemålssag i retten:

"Den 5. september 2013: Familien Hansen har en aftale i RETTEN I DAG.

De anfægter lovligheden af Karinas pålagte værgemål.

Karinas indespærring er ikke et emne, som vil blive dækket af retshandlingen.

Vi vil sende nyheder om, hvad resultatet af dette retsmøde var, så hurtigt som muligt.

Kilde: https://m.facebook.com/story.php?sto...86933&refid=17


I skrivende stund kender jeg ikke resultatet af rettens afgørelse ... men måske har Retten blot givet værgemålssagen og den nuværende værge sit accept & gummistempel.

I så fald kan det kun opfattes som Rettens & den overordnede magtstrukturs accept af FFL's radikaliserede tankesæt omkring patientgruppen som patienten tilhører og man må således overlade, at den moralske og juridiske retfærdighed sker fyldest til eftertidens mere modne tilgang.

Jeg tænker, at sagens rette sammenhæng vil fremgå af de samlede arkiverede overvågningsdata, der er indsamlet i perioden, fra patienten første gang bliver syg og frem til dato og fremadrettet ... så eftertiden vil ikke have problemer med at udrede sagen, når de får tilgang til de data.


Note:
------
1: http://da.wikipedia.org/wiki/N%C3%B8dret

Nødret i kontekst må finde sit afsæt i forhold til en direkte livsfare ... det har iflg. det oplyste aldrig været tilfældet i den konkrete sag ... altså med mindre de indtrængende fx har givet patienten en giftsprøjte, taget kvælertag eller udført andre overgreb på patienten ... Så hævder man påstand om: nødret, må man sandsynliggøre, hvori den direkte livsfare har bestået.

Wikipedia oplyser bla.:

For at der kan være tale om nødret kræves dog at den begåede handling er af forholdsvis underordnet betydning. Handlingen er heller ikke straffri, hvis det truede kunne være reddet på lovlig vis, eller ved brug af mindre drastiske metoder.

Bemærk udtrykket: mindre drastiske metoder.

[TimeGuest]

Der røres tilsyneladende lidt i gryden:

http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2013...-af-l%C3%A6ger

http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2013...sundhedssystem


PS: Det skal bemærkes, at den forulempende part i den konkrete sag henholder sig til, at patienten ikke er tvangsindlagt, men bragt til behandling med et nødretsligt afsæt ... (om end de der kender konkret til sagens omstændigheder finder, at det et noget søgt udgangspunkt ... helheden, observationer og andre forhold taget i betragtning).

[frida]

Ville man kunne lave en kollektiv anmeldelse fx, eller flere personer der anmelder for ulovlig tvang?

http://www.psykiatri-regionh.dk/menu...er+over+tvang/

Her står der noget om rettigheder og klageadgang inden for psykiatrien.

Den kvinde skal hjælpes!

Det er fuldstændig umenneskeligt og grotesk.

Jeg har ingen ord for de overgreb, tvangsbehandling, tvangsmedicinering og
tvangsindlæggelse systemet nu udfører på værgeløse borgere.

Det mest vanvittige ved det er, at der er IKKE NOGEN DER GØR NOGET!

Hvorfor?

Hvorfor er denne kvinde ikke værd at kæmpe for?

Systemet, politikere, journalister og kommentatorer, SKAM JER!

Føj

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af frida

Ville man kunne lave en kollektiv anmeldelse fx, eller flere personer der anmelder for ulovlig tvang?

http://www.psykiatri-regionh.dk/menu...er+over+tvang/

Her står der noget om rettigheder og klageadgang inden for psykiatrien.

Den unge kvinde er ikke indlagt under Psykiatrilovens ansvarsområde.

Trods faktuelle forhold der modsiger det, hævder de behandlingsansvarlige, at den unge kvinder opholder sig frivilligt på Hammel Neurocenter.

De der kender til sagens detaljer, de er nok af en noget anden observans.


Det fremgår i øvrigt af Sundhedslovens kapitel 5, §§15-16 om patienters medinddragelse i behandlingsforløbet, at de behandlingsansvarlige skal indhente informeret samtykke fra patienten.

Når patienten modsætter sig indlæggelse og behandling - hvilket fremgår af sagen - så kan man ikke juridisk bøje det i retning af et informeret samtykke.

Man har så forsøgt at "fikse" den del, ved at indlægge under henvisning til en "på forhånd bestilt" "nødret" og efterflg. at umyndiggøre patienten og afsætte den beskikkede advokat ...

Sagen om berettigelsen af umyndigørelsen (værgemålsinterventionen) verserer fortsat ved domstolen, hvor Byretten i første runde på atypisk vis stadfæstede umyndiggørelsen.

Blixt (MF) og formand for $71-tilsynskomiteen er, iflg. det oplyste, gået ind i sagen og udenlandske ME-specialister har tilbudt at tilse patienten.


Men sagen handler overordnet slet ikke om den unge kvinde, men meget mere om berettigelsen af det "behandlingsparadigme" der er ihverksat på Sundhedsstyrelsens foranledning, og med Sundhedsministeren som øverste ansvarlige, som en naturlig forlængelse af Sundhedsstyrelsens beslutning om at oprette to videnscentre i henholdsvis Region Hovedstaden og Region Midtjylland vedr. bla. ME. I Region Midtjylland i forlængelse af den eksisterende Forskningsklinik for Funktionelle Lidelser (FFL).

Den kvinde skal hjælpes!

Ja det er der jo mange, inc. Per Fink (PF) & Nils Balle Christensen (NBC), der gerne ser.

Det mere interessante er derimod: hvordan der skal hjælpes.


I en logisk kontekst virker den akutte indlæggelse med et påstået afsæt i et nødretligt anliggende ikke plausibel, ej heller ud fra sagens materiale.

Det der giver logisk mening, det er derimod at behandlingsteamet ønsker at gennemtvinge en "behandling" ud fra deres egen overbevisning/tro for derigennem at cementere det på Sundhedsstyrelsens foranledning oprettede "Videnscenter" som en del af FFL.

Den unge kvinde / patienten er i så fald blot en brik i det spil, hvor man tilsyneladende ikke skyr nogle midler for at nå præcis det mål.

Det mest vanvittige ved det er, at der er IKKE NOGEN DER GØR NOGET!

Det er der skam ... men det er et systemovergreb, som den unge kvinde er op imod, hvor tingene tilsyneladende er afgjort og forsøgt fusket på plads på forhånd.

Der står meget på spil ... herunder for PF, NBC og FFL.

[TimeGuest]

Om 3 uger er det et år siden Nils Balle Christensen (NBC) med flere under spektakulær påstand om "nødret" overtog behandlingsansvaret af Karina Hansen, https://m.facebook.com/JusticeForKarinaHansen

Sammenlagt er der tilsyneladende tale om tilbageskridt i patientens tilstand og det eneste man tilsyneladende har udrettet, det er at omgøre den oprindelige ME-diagnose til en psykiatrisk diagnose af tvivlsom karakter.

Så at se de ansvarlige, herunder Hammel Neurocenter, i rollen som "mirakelmagere" i sagen, det er nok at sætte forventningerne for højt.

Umiddelbart synes der således ikke på nuværende tidspunkt, ca. 1 år efter den spektakulære indlæggelse at være belæg for, at forløbet med NBC som behandlingsansvarlig, har gavnet patienten.


Jeg er sikker på, at det er et professionelt plejeteam, der varetager den daglige omsorg og at det givet giver nogle rigtig gode muligheder, som man ikke umiddelbart ville kunne tilbyde i eget hjem, men på den anden side nytter det jo ikke noget, hvis de behandlingsansvarlige, sidder fast i den tvangstanke, at det alene er deres vurdering og arbejdsdiagnose (der ikke er internationalt anerkendt), der er afsættet for fremgang i forløbet og at man formodentlig ikke forsøger at tilgodese de undersøgelses- og behandlingstiltag der er relateret til ME-tilstanden.

Som forløbet foreligger vil jeg gætter på, at patienten vil død i de behandlingsansvarliges varetægt inden for en given tidshorisont ... med mindre der sker rene mirakler, som jo så netop ikke kan tilskrives de behandlingsansvarliges indsats.


Jeg er bekendt med at Sundhedsminister Astrid Krag er orienteret om sagen, men hun henviser til, at forløbet beror på sundhedsfaglige vurderinger ... hvorfor det indikerer, at ministeren som princip giver NBC og støtter frit løb til at fortsætte det juridiske og behandlingsmæssige som de har påbegyndt.

Omvendt bør man som Sundhedsminister som minimum undersøge, om der evt. er overordnede sundhedspolitiske / sundhedsøkonomiske forhold i spil i sagen og evt. tilsvarende sager.

Mener man efter en grundig analyse af forløbet, at det er der bestemt ikke, så bør man som minister sætte sin ministerrolle i spil og melde klart ud at det er der altså ikke og herefter tage konsekvenserne, dersom det alligevel skulle vise sig at være tilfældet.


Da FFL's (Forskningsklinikken for Funktionelle Lidelser, Aarhus) virke som udgangspunkt er forskningsbaseret og dermed eksperimentel mhp at indhøste viden, ville jeg som Sundhedsminister tillige fordre en dybdegående analyse af fejldiagnostik inden for enhedens virkeområde således, at man i en videnskabelig kontekst kan lære af de forløb, der er endt / måtte ende i patienthavari og derved blive langt bedre til at manøvrere i det diagnostiske felt, hvor det handler om at stille grunddiagnoser.


Når det så er sagt, så hænger krop og psyke naturligvis sammen, uden at man på den baggrund vil kunne sige, at der er en umiddelbar årsagssammenhæng imellem fx MS, SLE, cancer mv og så det man kan betegne som en egentlig psykiatrisk grundlidelse.

Men der kan naturligvis være overbygninger, herunder evt. behandlingskrævende overbygninger, men at antage at behandlingen af evt. overbygninger retter sig kurativ imod en bagved liggende grundlidelse, må betegnes som rimelig useriøs.

Det man i sådan et scenario kan sige, det er at behandler man overbygningen / det komorbide element, så kan det evt. bedre vilkårene for behandlingen af selve grundlidelsen.

Men ... som politiker tænker man generelt tilsyneladende i helt andre baner, end de der har en nærmere føling med det lægefaglige område ... og det er nok også urimeligt at forvente, at fx Sundhedsminister Astrid Krag kan operere en blindtarmsbetændelse. Omvendt så må forventningerne vel være, at den til enhver tid siddende sundhedsminister støtter sig til Sundhedsstyrelsens faglige vejledning af sundhedsministeren evt. suppleret med andres faglige råd.

Og her skal man jo som en til enhver tid siddende sundhedsminister sikre sig, at der ikke er gået sundhedspolitisk "selvsving" og embedsmandsvælde i Sundhedsstyrelsens råd & vejledning til sundhedsministeren ...

[TimeGuest]

Se Ministeren for sundhed & forebyggelse, Nick Hækkerup (S) hændervridende og tydelig m. urolige ben svare på spørgsmål fra medlemmer af Sundhedsudvalget i et åbent samråd den 20. maj 2014 om diagnosen funktionelle lidelser.

http://www.ft.dk/webtv/video/20131/suu/td.1133594.aspx


Jeg vil gerne her anerkende spørgernes vilje til, tydeligvis på forhånd, at have forsøgt at sætte sig ind i stofområdet og i forlængelse heraf, derfor også at kunne stille væsentlige og interessante spørgsmål til ministeren.

Samtidig bemærker jeg, at der synes at være bred enighed i Sundhedsudvalget om nødvendigheden af mere fokus på den faglige diskurs, der måtte være nødvendig i forsøget på at belyse og forsøge at forstå alle vinkler på området: funktionelle lidelser samt anvendelsen heraf.

[gisne]

På facebook findes en lukket gruppe " Menneskesynet bag Term-modellen og lægekonsulenternes arbejde" denne gruppe har under filer samlet en liste med læger m.v som støtter funktionelle lidelser samtidig med at gruppen arbejder for at term-modellen ikke skal anvendes mod syge mennesker og for at speciallægeerklæringer tages alvorligt, samt at lægekonsulenterne afskaffe.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af gisne

På facebook findes en lukket gruppe " Menneskesynet bag Term-modellen og lægekonsulenternes arbejde" denne gruppe har under filer samlet en liste med læger m.v som støtter funktionelle lidelser samtidig med at gruppen arbejder for at term-modellen ikke skal anvendes mod syge mennesker og for at speciallægeerklæringer tages alvorligt, samt at lægekonsulenterne afskaffe.

I sidste ende er det Ministeren for sundhed & forebyggelse, der har det overordnede ansvar, herunder for hvad sundhedsstyrelsen har foretaget og foretager sig, ift. området og evt. enkeltsager.

De funktionelle lidelser har tilsyneladende udviklet sig til lidt af et modefænomen, der dog næppe holder distancen uden for rammerne af en forholdsvis beskeden prævalens.

Man kan yderlig mistænke den eksplosive udvikling i interessen for dette modefænomen for at finde sit afsæt i en sundhedsøkonomisk kontekst.


Mht. lægekonsulenternes rolle i sociale sager, har phhmw oprettet en tråd, der undersøger spørgsmålet her: http://www.k10.dk/showthread.php?t=30036

[sauer1]

http://ekstrabladet.dk/nationen/article2297868.ece DEL DEL DEL