kan jeg miste ledighedsydelse

[kisser72]

Oprindeligt indsendt af Zentamor

Det møde du er indkaldt til nu, da du HAR søgt §17 på foreliggende - er et lovpligtigt vejledningsmøde. Kommunen har pligt til at oplyse mulige konsekvenser, en §17 på foreliggende kan have for dig.

Jeg kan ikke se mulige konsekvenser for dig, får du afslag så fortsætter du bare med at modtage ledighedsydelse. Men for andre sygemeldte kan en §17 på foreliggende have konsekvenser for b.la stop af sygedagpenge, hvis der er søgt meget tidligt i et sygdomsforløb.

God idè at have din mand med som støtte.

Personligt tror jeg du får afslag på pension, du vil have en lidt svær sag hvis kommunen mener du fortsat er til rådighed for et fleksjob og i øvrigt kan pege på jobmuligheder du rimeligvis ville være i stand til at varetage - men det er så bare min personlige mening. Din sag kan jo også gå glat igennem, det gør §17 på foreliggende sommetider.

Men har du tænkt på, at når du er på ledighedsydelse, så betyder din mands eventuelle indtægt intet. Får man som gift eller samlevende pension, så bliver pensionen udregnet på baggrund af ægtefælle/samlevendes indtægt og det kan betyde at man får meget mindre i pension, i forhold til en ledighedsydelse.

Men jeg forstår godt, når man kommer dertil - at nu vil man have fred. Det ville være dejligt hvis loven indeholdt præcise timeantal, for hvornår det er fleksjob eller hvornår det er pension.

Jeg krydser fingre for dig, selv om jeg mener du havde stået dig bedst, ved at kommunen søgte §18 for dig.

Hej Zenta Jeg er opmærksom på at min pension vil blive mindre (men min mand tjener ca. 270000), så tror ikke det bliver meget. Grunden til jeg har søgt på foreliggende grundlag, er at de i juli 2011 skrev, at mine lægepapirer og arbejdsprøvning viser en arbejdsevne på min. 10. Havde kun 8 timer i arbejdsprøvningen

Derudover sendte de mig i et 13 ugers forløb hos ekstern samarbejdspartner, der skulle finde praktikplads for at finde ud af, hvor mange timer jeg kunne klare. Med alle de skånehensyn, som de fik oplyst, opnåede jeg ikke engang 8 timer. Derudover måtte jeg på den psykiatriske skadestue med selvmordstanker og svær depression igen. Det er første gang, jeg har været på den psykiatriske skadestue, men har været tilknyttet psykiatrien i flere omgange siden 2005.

Så ja jeg er nået dertil, at jeg ikke magter mere, men kan de finde en arbejdsplads der vil tage mig med alle mine skånehensyn på det psykiske plan, skal de da være velkomne. Så kan jeg jo altid søge igen, når jeg endnu engang går ned med flaget, hvilket jeg gør, hver gang jeg føler mig presset eller på en arbejdsplads. Jeg har også skrevet til vores jobcenterchef, at man har vel også lov at have et liv ved siden af og det magter jeg ikke, når jeg er i arbejde, for alle mine ressourcer går på job så

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Zentamor

Det ville være dejligt hvis loven indeholdt præcise timeantal, for hvornår det er fleksjob eller hvornår det er pension.

Enig, det ville spare samfundet og den enkelte borger for enorme ressourcer!

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af kisser72

Hej Zenta Jeg er opmærksom på at min pension vil blive mindre (men min mand tjener ca. 270000), så tror ikke det bliver meget. Grunden til jeg har søgt på foreliggende grundlag, er at de i juli 2011 skrev, at mine lægepapirer og arbejdsprøvning viser en arbejdsevne på min. 10. Havde kun 8 timer i arbejdsprøvningen

Derudover sendte de mig i et 13 ugers forløb hos ekstern samarbejdspartner, der skulle finde praktikplads for at finde ud af, hvor mange timer jeg kunne klare. Med alle de skånehensyn, som de fik oplyst, opnåede jeg ikke engang 8 timer. Derudover måtte jeg på den psykiatriske skadestue med selvmordstanker og svær depression igen. Det er første gang, jeg har været på den psykiatriske skadestue, men har været tilknyttet psykiatrien i flere omgange siden 2005.

Så ja jeg er nået dertil, at jeg ikke magter mere, men kan de finde en arbejdsplads der vil tage mig med alle mine skånehensyn på det psykiske plan, skal de da være velkomne. Så kan jeg jo altid søge igen, når jeg endnu engang går ned med flaget, hvilket jeg gør, hver gang jeg føler mig presset eller på en arbejdsplads. Jeg har også skrevet til vores jobcenterchef, at man har vel også lov at have et liv ved siden af og det magter jeg ikke, når jeg er i arbejde, for alle mine ressourcer går på job så

...fuld forståelse til dig, Kisser!

Nogen gange er nok nok og man må kridte skoene og stå fast :-)

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Enig, det ville spare samfundet og den enkelte borger for enorme ressourcer!

et fast time tal, behøver absolut ikke at være nogen fordel
hvis under 8 timer giver pension, så vil kommunen da gøre alt for du ikke kommer under. samt de vil sige man ikke kan bruge arbejdsprøvngen til noget og så videre. hvis man kommer under.
det tror jeg ikke vil være nogen stor fordel

hvis der sad et uafhængigt nævn, som skulle træffe afgørelse om pension
så vil det nok spare lidt ressourcer.

en kommune er jo i bund og grund totalt inhabil i disse sager
fordi det er dem som skal betale en FP på livstid

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

et fast time tal, behøver absolut ikke at være nogen fordel
hvis under 8 timer giver pension, så vil kommunen da gøre alt for du ikke kommer under. samt de vil sige man ikke kan bruge arbejdsprøvngen til noget og så videre. hvis man kommer under.
det tror jeg ikke vil være nogen stor fordel

hvis der sad et uafhængigt nævn, som skulle træffe afgørelse om pension
så vil det nok spare lidt ressourcer.

en kommune er jo i bund og grund totalt inhabil i disse sager
fordi det er dem som skal betale en FP på livstid

Okay, MTVRV1, nu er du altså endnu mere sortseer end jeg :-)

Desværre har du så en pointe i de forhold, du fremhæver

[Zentamor]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

et fast time tal, behøver absolut ikke at være nogen fordel
hvis under 8 timer giver pension, så vil kommunen da gøre alt for du ikke kommer under. samt de vil sige man ikke kan bruge arbejdsprøvngen til noget og så videre. hvis man kommer under.
det tror jeg ikke vil være nogen stor fordel

hvis der sad et uafhængigt nævn, som skulle træffe afgørelse om pension
så vil det nok spare lidt ressourcer.

en kommune er jo i bund og grund totalt inhabil i disse sager
fordi det er dem som skal betale en FP på livstid

Om det er en fordel eller ej, med fast timeantal - er det umuligt at vide på forhånd. Men det virker heller ikke særlig rimeligt, at timetal er et skøn.

I forvejen bruges der, i STORT omfang - SKUFFECIRKULÆRE. Nogle kommuner har "tommelfingeregler" f.x hvis du ikke magter mindst 12 1/2 time i fleksjob så hedder det pension. Da jeg selv blev fleksvisiteret så SKULLE jeg magte 20 timer, for i det hele taget at blive visiteret. Den klarede jeg ved hjælp af smertestillende, og en tidligere arbejdsplads hvor jeg vidste jeg blev båret igennem, så jeg uden videre bøvl kunne bevise de 20 timer. Jeg vidste godt, at når fleksjobbet blev en realitet, så kom det endelige timeantal an på den praktik der lå forud - jeg endte på 16 timer fordelt på 4 arbejdsdage, det var det samme som i min første afprøvning, men det var altså 4 timer for lidt i forhold til kommunens ulovlige skuffecirkulære. Og skuffecirkulærer bruges der, jeg læser til min rædsel, at nu om dage hvis 20 timer magtes så er man ikke i nærheden af fleksjob, og der står ellers intet sted i fleks eller pensionsloven noget om timer. Ricky skrev at man også bruger, i kommunerne, at kan man tjene mindst kontanthjælpssatsen så får man også svært ved at blive fleksvisiteret, da man åbenbart er selvforsørgende tjener man (eller kan tjene) mindste kontanthjælpsats. I loven står der intet om dèt, bruges dèn tommelfingerregel - så er det klart et ulovligt skuffecirkulære.

Så grænserne rykkes hele tiden, og den oprindelige gode mening med f.x en fleksvisitiation er forsvundet i interne kommuneregler. Det er vanvittigt at man mener du, som ikke kan klare at bo for dig selv, måske kan klare et fleksjob og det er lige så idiotisk at trådstarter skal vedblive med at blive kostet rundt i et muligt fleksjob på baggrund af 5-8 timer i en afprøvning. Alt fornuft siger jo at under 12 1/2 time, så koster det arbejdsgiver dyrt, at ansætte en fleksjobber.

Så måske vil det være godt, at få faste timer ind i lovgivningen - så den oprindelige mening med fleks og pensionsloven fastholdes - som det er nu, er det overladt til tilfældige ansatte i f.x et jobcenter - og en stor gruppe mennesker, ender i stedet for som systeminvalider. Så et uafhængigt nævn, ja, måske - men så skal det være et nævn hvor førtidspensionister kan have et skånejob

DE har erfaringen og ved hvad det handler om

[kisser72]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Enig, det ville spare samfundet og den enkelte borger for enorme ressourcer!

fuldstændig enig

[kisser72]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

et fast time tal, behøver absolut ikke at være nogen fordel
hvis under 8 timer giver pension, så vil kommunen da gøre alt for du ikke kommer under. samt de vil sige man ikke kan bruge arbejdsprøvngen til noget og så videre. hvis man kommer under.
det tror jeg ikke vil være nogen stor fordel

hvis der sad et uafhængigt nævn, som skulle træffe afgørelse om pension
så vil det nok spare lidt ressourcer.

en kommune er jo i bund og grund totalt inhabil i disse sager
fordi det er dem som skal betale en FP på livstid

Jeg mener nu nok at man ville begrænse en del problemer med er fast timetal.

Men giver dig ret i at kommuner er inhabile og derfor burde der være et uvildigt nævn til at tage beslutning om fleksjob og førtidspension

[kisser72]

Oprindeligt indsendt af Zentamor

Om det er en fordel eller ej, med fast timeantal - er det umuligt at vide på forhånd. Men det virker heller ikke særlig rimeligt, at timetal er et skøn.

I forvejen bruges der, i STORT omfang - SKUFFECIRKULÆRE. Nogle kommuner har "tommelfingeregler" f.x hvis du ikke magter mindst 12 1/2 time i fleksjob så hedder det pension. Da jeg selv blev fleksvisiteret så SKULLE jeg magte 20 timer, for i det hele taget at blive visiteret. Den klarede jeg ved hjælp af smertestillende, og en tidligere arbejdsplads hvor jeg vidste jeg blev båret igennem, så jeg uden videre bøvl kunne bevise de 20 timer. Jeg vidste godt, at når fleksjobbet blev en realitet, så kom det endelige timeantal an på den praktik der lå forud - jeg endte på 16 timer fordelt på 4 arbejdsdage, det var det samme som i min første afprøvning, men det var altså 4 timer for lidt i forhold til kommunens ulovlige skuffecirkulære. Og skuffecirkulærer bruges der, jeg læser til min rædsel, at nu om dage hvis 20 timer magtes så er man ikke i nærheden af fleksjob, og der står ellers intet sted i fleks eller pensionsloven noget om timer. Ricky skrev at man også bruger, i kommunerne, at kan man tjene mindst kontanthjælpssatsen så får man også svært ved at blive fleksvisiteret, da man åbenbart er selvforsørgende tjener man (eller kan tjene) mindste kontanthjælpsats. I loven står der intet om dèt, bruges dèn tommelfingerregel - så er det klart et ulovligt skuffecirkulære.

Så grænserne rykkes hele tiden, og den oprindelige gode mening med f.x en fleksvisitiation er forsvundet i interne kommuneregler. Det er vanvittigt at man mener du, som ikke kan klare at bo for dig selv, måske kan klare et fleksjob og det er lige så idiotisk at trådstarter skal vedblive med at blive kostet rundt i et muligt fleksjob på baggrund af 5-8 timer i en afprøvning. Alt fornuft siger jo at under 12 1/2 time, så koster det arbejdsgiver dyrt, at ansætte en fleksjobber.

Så måske vil det være godt, at få faste timer ind i lovgivningen - så den oprindelige mening med fleks og pensionsloven fastholdes - som det er nu, er det overladt til tilfældige ansatte i f.x et jobcenter - og en stor gruppe mennesker, ender i stedet for som systeminvalider. Så et uafhængigt nævn, ja, måske - men så skal det være et nævn hvor førtidspensionister kan have et skånejob

DE har erfaringen og ved hvad det handler om

Jeg tænker også meget på, at kommunen raskmelder mig til min. 10 timer og hvor vil de finde en arbejdsgiver til det

[Zentamor]

Oprindeligt indsendt af kisser72

Jeg tænker også meget på, at kommunen raskmelder mig til min. 10 timer og hvor vil de finde en arbejdsgiver til det

Ja, men det bliver så kommunens problem. Du kan jo ikke yde mere end du kan. Bliver du sendt ud, så må du jo bare gøre det så godt som du kan og er det helt umuligt, så tæt kontakt med din læge.

Da jeg måtte opgive fleksjob p.g.a forværring, så gik jeg lægevejen og blev fritaget for den mindste arbejdsprøvning og aktivering - nok var nok skønnede lægen, og derfor blev pension eneste udvej.

Godt for min sjælefred, men skidt for min økonomi.

Så jeg håber det går med den §17 - man ved jo udmærket med sig selv, hvor det hele bærer hen.