§ 17 uden partshøring

[Carmen]

Jash, gør mig ondt med afslaget...

...men jeg vil mene, at du skal anke!

Hvis jeg husker ret, er du ikke partshørt - det vil BAN ikke anerkende og din sag vil formentlig derfor blive hjemsendt til kommunen for revurdering.

[jasch]

Jeg har jo været i arbejdsprøvning på trods af det forværrede hele min tilstand og gav mig yderligere en diagnose.

Har været i aktivering i noget forløb med andre sygemeldte arbejdsprøvning i knap 4 mrd. jobsøgningskursus for sygemeldte osv.

Jeg har været konstant aktiveret på trods af en macht 3 hele tiden.

Under det sidste forløb med jobsøgning stoppede min midlertidige sb på forløbet at jeg efter jobkurset ikke skulle ud i en ny virksomhedspraktik, da jeg var for syg og lige havde afsluttet et forløb som kommunen skulle anerkende samt speciallægen vurdere at det var min aktuelle arbejdsevne jeg havde formået.

Men min kære sb i jobcentret har vendt og drejet alt i min sag som lå til en FP, jeg ved bare jeg aldrig skal have noget med hende at gøre mere, hun har gjort alt for at ødelægge mig og min sag.

[MTVRV1]

det som er interessant er begrundelsen for afslaget, har du ikke fået den endnu?.

det er netop begrundelsen du skal have i fokus og ikke hvad du har været i gennem

begrundelse som kommunen skal skrive, er netop det du skal arbejde videre med
alså er det noget lægefagligt, eller at de mener du har en arbejdsevne

den må du meget gerne skrive, ellers bliver det svært og hjælpe dig videre

[SÅrdnok!]

jeg må desvære fortælle at visse elementer i BAN er bedøvende ligeglade med partshøring - det samme gælder AST

[stribe]

HVAD ER AST......er der en der vil fortælle mig det..jeg ved hvad ask er..men ikke AST..
påforhånd tak for bøvlet

[Enteneller]

AST er Ankestyrelsen

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af SÅrdnok!

jeg må desvære fortælle at visse elementer i BAN er bedøvende ligeglade med partshøring - det samme gælder AST

Det har du ret i, SÅ er det nok!

(én af lægekonsulenterne i BAN i egen sag, "får pluselig en hjerneblødning" og mener ikke, der er nogen funktionsbegrænsende sygdom og konsekvensen heraf burde være øjeblikkelig fratagelse af flexbevilling... det er ikke sket, men kommunen ELSKER den udtalelse og den anvendes fortsat 2 år efter)

-men det skal ikke afholde én fra at stå på sin ret, efter min mening - om ikke andet kan medholdet eventuelt komme fra Ombudsmanden.

MTVRV1 giver opskriften på, hvad der er væsentlig at hæfte sig ved i videre fremfærd.

[Enteneller]

Det er nok korrekt hvad både du Carmen og Mtv skriver om en anke. Jeg siger bare, at i min egen sag på en §18, der pegede PN udelukkende på en ny arbejdsprøvning på et varetagende center.

BAN gjorde det samme, men lagde i deres 3 siders lange besvarelse på min klage, vægt på, at der i flg. deres mening også var behandlings muligheder, der skulle "afprøves". De lukkede altså op for dette som kommunen og alle mine special læger havde lagt låg på

Derfor ville jeg for mit vedkommende skrotte en klage og hvis Jasch stadig gerne vil klage, så gør det, men kør samtidig videre med en §18. Det er mit bud.

[jasch]

En § 18 kommer jo aldrig på tale, da min sb er direkte uenig med hvad samtlige lægedokumenter siger.

Der er heller ikke påpeget nogle behandlingsmuligheder i afslaget da disse er udtømte fra alle sider.

Problemet stammer fra at min sb ikke ville gokende min arbejdsprøvning at den ikke var retvisende.

Den blev så senere godkendt til at være retvisende, både fra ny sb mentor og speciallægen, men men men det havde min gamle sb jo klippet ud af RP til pensionsnævnet, så de havde kun hendes opfattelse af tingene med.

Selv kommunens lægekonsulent havde vurderet at den var min arbejdsevne der ikke var eller kunne mere, samt at yderliger afklaring ville forværre min tilstand.

Der foreligger kun min sb udlægning af sagen hele vejen igennem og hun er jo klogere end jaaaaaaaah, men har da en hel anden RP som pejer mod pension hele vejen og der er alt dokumenteret, den fik de åbenbart ikke og jeg fik jo ikke lov til at se indstillingen.

[Carmen]

...også mit indtryk, Jash, at din sag er så fordrejet, MEGET pænt sagt, at du simpelthen må anke i håb om at få oprejsning...