Borgere hænger ansatte ud

[keld60]

Ligesom soldaten ikke skal gå i krig hvis krigen er imod hans religion/overbevisning, trods ordre oppefra, regeringen.
Ligesom Politibetjenten ikke skal stoppe en spritbilist fordi han vil beskytte bilisten, trods lovgivningen siger noget andet.

Kan se flere her helstser vi går efter manden end bolden, men det er jo også nemmere...

[Experimental]

Oprindeligt indsendt af keld60

Ligesom soldaten ikke skal gå i krig hvis krigen er imod hans religion/overbevisning, trods ordre oppefra, regeringen.
Ligesom Politibetjenten ikke skal stoppe en spritbilist fordi han vil beskytte bilisten, trods lovgivningen siger noget andet.

Kan se flere her helstser vi går efter manden end bolden, men det er jo også nemmere...

Næ, man går faktisk efter sagen, og det er, at det er fuldstændigt konsekvensløst for nogen i systemet at bryde loven, der er aldrig nogen der bliver straffet for det, imens dem der måtte vove at tage til genmæle der går man efter personen og man kan se hvordan systemet prøver på at beskytte sig selv ved at fjerne indholdet af kritikken. Og jo, man har faktisk borgerpligt til at nægte at udføre noget ulovligt selv hvis det er lovgiverne der beordrer det.

Lad os ikke komme ind på den ulovlige angrebskrig der var i strid med Grundloven .. Men sådan udvikler selvjustits og retsløshed sig i et samfund. Velkommen til Socialdiktaturet.. efterfølgeren efter VKOnomics.

[keld60]

Nu kommer det så an på om det er en idag lovlig valgt lovmagt.....stalin eraltså død, det samme er kommunismen næsten.

[Experimental]

Nej, det handler netop om, at man ikke har tillid til lovgivningen, og derved opstår den slags selvjustits. Det er det samme med Anonymous, og Wikileaks hvis du ikke har opdaget det. Men det er fordi der ikke er nogen Retfærd og man må så at sige tage skeen i sin egen hånd for at få det. Det er hvad det er et symptom på, og årsagen er hos magthaverne/lovgiverne.

Kommunismen lever da i bedste velgående i Kina. Så den der holder stadig ikke. Det lyder somom du er set for meget kold krigs propaganda :-)

[Indiansummer]

Oprindeligt indsendt af Jave

De enkelte sagsbehandlere ved jo godt at den er gal - men man kan ikke lægge dem til last at de har for meget at lave, bliver lagt under pres fra ledelsen for ikke at koste kommunen penge, eller bliver sat under pres fra borgerne når situationen spidser til.

Sagsbehandleren sidder jo ikke i sin stilling for at tage røven på borgerne, men må agere som det nu en gang bliver stukket ud ovenfra. Omvendt hvis sagsbehandleren er inkompetent og agerer i strid med loven, så er det lederens ansvar at denne sagsbehandler enten sættes på plads eller afskediges.

Min pointe med hele denne smøre.. At det er totalt usmageligt at hænge sagsbehandlere ud i offentlig gabestok, når det er ledelsen og kommunalbestyrelsen der har ansvaret for hvordan forvaltningerne drives praktisk og politisk.

Jeg vil dog her tilføje, at en sagsbehandler er en sagsbehandler, og højt sansynlig ikke socialrådgiver ( de koster for meget), og at flere af disse sagsbehandlere, før de er blevet ansat har været gennem en test, hvor de skal bevise at de kan stå fast ved deres nej, uanset hvad...

Så et menneske som har solgt sin sjæl for ussel mamon, og som er ligeglad med andre mennesker, ja jeg syntes så heller ikke det er i orden at hænge dem ud ved navn, der går min egen grænse.

Men hvad andre gør, det må de selv tage ansvar for. Men der er flere og flere sager om jobcentere over hele landet, og flere og flere dårlige behandlere, og det er der vel en grund til, som du skriver ... Spare , spare , spare.

Men så må man jo også have lov til, at benytte sig af de midler der findes for at få lidt oprejsning som lille menneske imod systemet... Det er ved gud en kamp som de fleste taber. Kh Indiansummer

[Multe]

Hvorfor må vi ikke hænge dem ud med navn ??? -er det ikke meget rart at blive advaret mod disse ssagsmishandlere der begår overgreb, og ikke overholder gældende dansk lov ???


Ps. Det er jo IKKE de uskyldige sagsbehandlere der hænges ud



.

[Jave]

Oprindeligt indsendt af Multe

Ps. Det er jo IKKE de uskyldige sagsbehandlere der hænges ud

Sagsbehandleren er lige så uskyldig som alle andre ind til vedkommende er dømt ved en domstol, eller når vedkommende selv eller fagforeningen godtager sanktioner (fyring, omplacering etc).

Hvor vidt en udhængt sagsbehandler er uskyldig er en fuldstændig subjektiv vurdering når vedkommende hænges ud af enkeltpersoner.

Retssikkerhed gælder begge veje.

[Experimental]

Oprindeligt indsendt af Jave

Sagsbehandleren er lige så uskyldig som alle andre ind til vedkommende er dømt ved en domstol, eller når vedkommende selv eller fagforeningen godtager sanktioner (fyring, omplacering etc).

Hvor vidt en udhængt sagsbehandler er uskyldig er en fuldstændig subjektiv vurdering når vedkommende hænges ud af enkeltpersoner.

Retssikkerhed gælder begge veje.

Tja, og borgerne har ikke nogen retssikkerhed. Så ja, det gælder selvfølgelig begge veje. Så har lovgiverne eller deres håndlangere heller ikke. Den sociale kontrakt er opsagt og arkiveret lodret fra begge sider af bordet. Deal with it.

[L.S.]

Oprindeligt indsendt af Experimental

Tja, og borgerne har ikke nogen retssikkerhed. Så ja, det gælder selvfølgelig begge veje.
Så har lovgiverne eller deres håndlangere heller ikke.
Den sociale kontrakt er opsagt og arkiveret lodret fra begge sider af bordet.
Deal with it.

Præcis!

Det der først og fremmest opponeres kraftigt imod fra syge og hjælptrængende borgere, er oftest ikke direkte afgørelserne, men først og fremmest den grænseløse arrogance hvormed diverse (meget gerne yngre og livs-uerfarne) ikke-socialrådgiveruddannede mænd og kvinder taler ned til/hen over hovedet på stærkt pressede mennesker, der i forvejen må se sit forhenværende liv forsvinde i hælene på alvorlig sygdom eller fyringer.

Læg dertil den mest usmagelige anonymisering af HVEM der sidder og 'sagsbehandler'/tager de livspåvirkende beslutninger, himmelråbende sjusken med fortrolige informationer - der konkret udmønter sig i at flere brugere på k10 faktuelt har oplevet at modtage ANDRE MENNESKERS PERSONLIGE SAGSAKTER med posten!!!, løsagtig omgang med notatpligt, og en laden hånt om diverse love på socialområdet, der klart udpensler at "al sagsbehandling skal foregå i ligeværdig dialog med borgeren".!

Der er INTET ligeværdigt i 99% af jobcentrenes tilgang til deres brugere, og det er forlængst slået fast på alle måder og i alle medier - at Borgeren nu er til for systemet - og ikke omvendt!

Det kan nok så mange pip i tråden, fra selvretfærdige for- og nuværende sagsbehandlere på ingen måde ændre på - det kan en bedre opførsel fra de ansatte i diverse forvaltninger til gengæld!

JEG, og andre af mine ligestillede herinde, kan i diverse aktindsigter læse personlige kommentarer fra diverse ansigtsløse papirskubbere, om MIN person, MIN opførsel, MIN måde at håndtere tingene på; FULDstændig 100% subjektive meninger fra den person der tilfældigvis havde telefonvagten den dag jeg ringede, får at få nødvendig information, som jobcentrene tilsyneladende finder det rimeligt at holde tæt til kroppen - deres forstås, ikke min.
Som det hele ellers sjovt nok handler om!

Ikke desto mindre bliver disse 100% subjektive tolkninger og be-/fordømmelser af mig stående i sagen til evig tid.

Og som vi er mange der har erkendt - en løgn kan, hvis den gentages ofte nok, blive (ihvertfald i forvaltningernes regi) til en sandhed.

Jeg begår derfor på ingen måder selvtægt, men DELER MINE EGNE ERFARINGER OG OPLEVELSER!

Og indtil den enkelte ansatte erkender lige præcis SIT ansvar for SIN opførsel, og begynder at behandle sine medmennesker som netop dette, ja så får de deres egen medicin retur.

Og deres emotionelle reaktioner på den slags, er ikke en dyt anderledes end vi andres.

De har så bare magten til at hævne sig igen igen, ved at give afslag uden ordentlig sagsbehandling, ved at diktere tåbelige overspringshandlinger under trussel af fratagelse af indtægt, og ved at beslutte PRÆCIS hvilke langtfra-altid-velunderbyggede informationer, der lægges til grund for endnu et uvedkommende autopilotsvar.

VI har så nu k10.

Og vi vokser.

Og vokser.

[Ozelot]

[QUOTE=L.S.;216539]Præcis!

Ikke desto mindre bliver disse 100% subjektive tolkninger og be-/fordømmelser af mig stående i sagen til evig tid.
QUOTE]

Ikke helt rigtigt. I henhold til enkeltsags-princippet, så lukkes en sag om f.eks. dagpenge med alle dens akter når man overgår til kontanthjælp. I henhold til gældende arkiveringsregler, så vil dagpengesagen blive afsluttet og derefter kasseret efter 5 år.
Hvis man så hopper den anden vej, så starter en spritny dagpengesag og kontanthjælps-sagen afsluttes.

Og så lige min holdning til at hænge sagsbehandlere ud på nettet: En forælder har magten til at bestemme hvad et barn skal gøre. Hvis forælderen udøver denne magt forkert, ville det så være i orden at barnet hang forælderen ud i pressen? Eller ville det ikke være mere hensigtsmæssigt at lade domstolene tage sig af sådanne uenigheder?