Kontanthjælp - det sorte hul!

[klanst]

CDU har optaget min klage til jobcentret til sag.

Så har K-kassen sendt mig partshøring, fordi jeg er "udeblevet" fra samtale. Det tiltrods for, at der er blevet meldt afbud i henhold til loven, retningslinjer i indkaldelsen, samt anvisning fra jobcentret.

CDU fastholder ikke overraskende JKI´s afgørelse.

I min klage anføre jeg de love og paragraffer, som JKI overtræder, hvilket CDU ikke vil kommentere, heller ikke det overrasker, for så måtte de indrømme overtrædelserne.

Kommunen fastlægger serviceniveauet i kommunen....øh jo, men niveauet ligger jo bare uden for lovgivningen, så mon ikke man skulle klage til Folketingets Ombudsmand igen over det serviceniveau kontra lovgivningen.

[Webmaster]

De har ikke trukket i din kontanthjælp endnu...på den grund...eller har de trukket i dem...

[klanst]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

De har ikke trukket i din kontanthjælp endnu...på den grund...eller har de trukket i dem...

Nej de har ikke trukket mig endnu, men der er en catch-22 i det. Hvis de ikke acceptere dit afbud, i det her tilfælde fordi det er skrifteligt afbud, og du ikke møder op, så kan de trække dig. Grunden til, at jeg ryger i det røde felt er, at de ikke begrunder deres afgørelse og at de ikke medsender det lovmæssige grundlag for afslaget, det er en overtrædelse af forvaltningsloven §§ 22, 24-25. Jeg har fået oplyst af advokat, at grunden til de ikke kommer med lovgrundlaget er, at det ikke findes.

For 3 uger siden fik jeg også en indkaldelse, hvor de også sagde, at jeg ikke skrifteligt kunne melde afbud, men at det skulle ske telefonisk. Jeg refererede til de regler der står i brevet, så jeg forlangte en redegørelse for grundlaget for deres krav. 2 dage senere fik jeg et brev om, at jeg bare skulle følge vejledningen. Jeg har igen bedt om en redegørelse for grundlaget til, at de kan ændre på loven. Jeg får ikke nogen redegørelse og hvorfor mom ikke, jamen der er ikke hjemmel i loven til det de gør. Så tænkte jeg, at nu kan de få en lærestreg forhåbentlig. Om det lykkes tjae jeg håber.

Men det kunne være, når jeg reagere på den mindste smule, at de opdager nogle detaljer i min sag som gør, at jeg alligevel er berettiget til førtid, om ikke andet så for at lukke munden på manden

Oprindeligt indsendt af FibroMcs

De er så glade for den der...

Til mig er beskeden (fordi jeg har så højt sygefravær) Du skal være Yderst smitsom før du må blive hjemme....

Det gælder i følge dem at jeg ikke må blive hjemme når jeg er forkølet eller har lungebetændelse, selv da jeg havde influenza ville personen have jeg mødte op..
Da der var opkast og ud den anden ende virus i børnehaven hvor ungerne gik der måtte jeg heller ikke blive hjemme, jeg kunne vel bare sidde nær toilettet...

Nægtede så, og blev hjemme... dum Ælling siger jeg bare.......

Og min dårlige ryg der gør at jeg ikke kan rejse mig fra sengen, der var svaret Du skal jo bare komme herhen og vise os din ryg ikke kan noget....?? øhh... giver så niks mening men okay, har bare nægtet og sagt jeg var syg og de har aldrig trukket mig, kan dog se i min sag at min sagsbehandler har sendt papirerne hver gang til deres team om at trække mig eller ligefrem stoppe min kontanthjælp på den baggrund, men kan også se alle afvisningerne i min sag, for jeg har aldrig hørt noget til dem.....

Kendte en som ikke havde tlf for nogle år siden, der var beskeden han skulle gå til nærmeste mønt tlf og ringe sig syg... gav ingen mening da der allerede dengang var 7 km imellem mønt tlf..

Håber du klasker dem..!!

Jeg er klar med fluesmækkeren

Jeg har ikke været på et socialcenter siden 2004. Jeg har aldrig været på et jobcenter, men jeg har 2 gange siden 2008 haft hjemmebesøg og det var fint nok. Jeg har i 8 år ikke været mere en 100 m hjemmefra, så der er jo en grund.
Lovgivningen lægger op til, at sagsbehandlingen og kontakten kan ske på flere måder og ikke kun efter kommunens hoved.
Det er ikke fordi jeg stiller mig på bagbenene, det er jobcentret der gør det, jeg har ikke noget imod møderne. Det der undre mig er bare, hvad f..... skal vi mødes om. Jeg har sort på hvidt, at jeg er for syg til førtidspension og for syg til job,fleks, revalidering og andre beskæftigelsesfremmenden foranstaltninger, så vi behøver jo ikke at mødes hver 3. måned for at ønske hinanden godt nytår

Men nu prøver jeg så at få Beskæftigelsesministeren til at sætte en stopper for det.

[FibroMcs]

De er så glade for den der...

Til mig er beskeden (fordi jeg har så højt sygefravær) Du skal være Yderst smitsom før du må blive hjemme....

Det gælder i følge dem at jeg ikke må blive hjemme når jeg er forkølet eller har lungebetændelse, selv da jeg havde influenza ville personen have jeg mødte op..
Da der var opkast og ud den anden ende virus i børnehaven hvor ungerne gik der måtte jeg heller ikke blive hjemme, jeg kunne vel bare sidde nær toilettet...

Nægtede så, og blev hjemme... dum Ælling siger jeg bare.......

Og min dårlige ryg der gør at jeg ikke kan rejse mig fra sengen, der var svaret Du skal jo bare komme herhen og vise os din ryg ikke kan noget....?? øhh... giver så niks mening men okay, har bare nægtet og sagt jeg var syg og de har aldrig trukket mig, kan dog se i min sag at min sagsbehandler har sendt papirerne hver gang til deres team om at trække mig eller ligefrem stoppe min kontanthjælp på den baggrund, men kan også se alle afvisningerne i min sag, for jeg har aldrig hørt noget til dem.....

Kendte en som ikke havde tlf for nogle år siden, der var beskeden han skulle gå til nærmeste mønt tlf og ringe sig syg... gav ingen mening da der allerede dengang var 7 km imellem mønt tlf..

Håber du klasker dem..!!

[FibroMcs]

Oprindeligt indsendt af klanst

Jeg er klar med fluesmækkeren

Jeg har ikke været på et socialcenter siden 2004. Jeg har aldrig været på et jobcenter, men jeg har 2 gange siden 2008 haft hjemmebesøg og det var fint nok. Jeg har i 8 år ikke været mere en 100 m hjemmefra, så der er jo en grund.
Lovgivningen lægger op til, at sagsbehandlingen og kontakten kan ske på flere måder og ikke kun efter kommunens hoved.
Det er ikke fordi jeg stiller mig på bagbenene, det er jobcentret der gør det, jeg har ikke noget imod møderne. Det der undre mig er bare, hvad f..... skal vi mødes om. Jeg har sort på hvidt, at jeg er for syg til førtidspension og for syg til job,fleks, revalidering og andre beskæftigelsesfremmenden foranstaltninger, så vi behøver jo ikke at mødes hver 3. måned for at ønske hinanden godt nytår

Men nu prøver jeg så at få Beskæftigelsesministeren til at sætte en stopper for det.

Har du et forslag til hvad jeg kan smide i hovedet på dem når de feks vil indkalde mig til tværfagligt møde, eller bare mig 3 mån opfølgnings møde..?

for der vil de jo have mig ind på Job centret og jeg havde søgt om at dette foregik i min have eller udenfor oppe hos job centret, og der fik jeg bare et brev Hvori der stod at min sagsbehandler gav mig afslag..

Skal der så ikke stå hvilken lov hun henviser til hvis jeg forstår dig ret ?

For de blir ved med at påstå at jeg skal gå indenfor og når jeg gør blir jeg så syg så jeg ingenting kan i 3 uger efter og jeg ikke engang kan svare på deres spørgsmål...

Da jeg skulle udfylde det skema der som man får i projectet brug for alle, der tog det 4 møder, hvoraf de 2 foregik udenfor, så skiftede jeg sagsbehandler og den nye insisterede på det foregik indenfor så der skulle lige yderligerer 2 møder til for at jeg kunne svare på de sidste 5 spørgsmål fordi jeg blir så syg....

[klanst]

Oprindeligt indsendt af FibroMcs

Har du et forslag til hvad jeg kan smide i hovedet på dem når de feks vil indkalde mig til tværfagligt møde, eller bare mig 3 mån opfølgnings møde..?

for der vil de jo have mig ind på Job centret og jeg havde søgt om at dette foregik i min have eller udenfor oppe hos job centret, og der fik jeg bare et brev Hvori der stod at min sagsbehandler gav mig afslag..

Skal der så ikke stå hvilken lov hun henviser til hvis jeg forstår dig ret ?

For de blir ved med at påstå at jeg skal gå indenfor og når jeg gør blir jeg så syg så jeg ingenting kan i 3 uger efter og jeg ikke engang kan svare på deres spørgsmål...

Da jeg skulle udfylde det skema der som man får i projectet brug for alle, der tog det 4 møder, hvoraf de 2 foregik udenfor, så skiftede jeg sagsbehandler og den nye insisterede på det foregik indenfor så der skulle lige yderligerer 2 møder til for at jeg kunne svare på de sidste 5 spørgsmål fordi jeg blir så syg....

Min ven jeg ville sådan ønske jeg havde sim-sa-la-bim trylle formularen til dig, men den findes ikke, desværre. Der er dog ting du kan gøre.

Når en kommune giver afslag, så skal der gives en forklaring på, hvad grunden er til det, det står i Forvaltningsloven kap. 6 § 22. En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold.

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=142955

Der skal gøres opmærksom på hvilket lovgrundlag afgørelsen er truffet på. Forvaltningsloven § 24.

Førhen kunne alle afgørelser ankes, det kan de ikke i dag, for folk ankede alt.

Normalt sender man en anke og afgørelse til jobcentret, som så genbehandler sagen og hvis de fastholder deres afgørelse, vidersendes det så til et ankenævn.

Jeg har i mit tilfælde sendt anken direkte til ankenævnet, idet der ikke er mulighed for at anke afgørelsen. Når kommunen ikke overholder loven, hvorfor skulle jeg så spille efter deres regler. Der er intet galt eller ulovligt i, at sende en klage/anke uden om jobcentret og uden du har en egentlig mulighed for det.
Jeg vil blive meget meget overrasket, hvis BAN optager min klage til sag, men det lægger pres på jobcentret. Jeg kan så efterfølgende bruge det som eksempel overfor ministeren, et eksempel på den moralske rådenskab der hersker og den retsløshed vi befinder os i.

Beskæftigelseankenævnet(BAN) tager sig af de konkrete afgørelser.

Borgerrådgiveren tager sig af klager over sagsbehandlingen også de etiske og moralske regler i sagsbehandlingen, hvilket betyder, at BR stortset altid optager en klage til sag. Desværre har BR ikke den samme myndighed, som ankenævn.

I dit tilfælde, kan du klage til BR over, at de overtræder forvaltningsloven. Du kan også medtage, at de overtræder Lov om aktivbeskæftigelsesindsat. I loven står der, at der skal foretages en individuel sagsbehandling og kontaktforløb, det betyder ikke bare, at de skal se på hvad du er berretiget til, det betyder også, at de skal tilrettelægge møderne på en sådan måde, at du har mulighed for at deltage og det kan du ikke, når det er indendøre.
Førhen stod der direkte i loven, at kommunen skulle sikre sig, at sagsbehandlingen og de tiltag de kunne tilbyde en borger ikke betød, at en borger led overlast eller forværrede borgeren situation. Det er nu taget ud af den egentlige lovtekst, MEN udgør forarbejdet til loven og gælder derfor stadig.

Jeg har klaget over, at jobcentret i deres ulovlige krav, er dem der forhindre mødet og ikke mig, hvilket betød, at efter BR havde set på sagen, så kunne jobcentret godt sende et par sagsbehandlere hjem til mig, det er det der også ligger i det individuelle, at jobcentret tager udgangspunkt i din situation. Jobcentret havde hidtil hævdet, at de ikke havde ressourcer til det, men det er ikke en acceptabel undskyldning.

Derudover kan du i din sag også klage over overtrædelse af Retssikkerhedsloven.

Skyld er noget man skal være meget fordigtig og varsom med at bruge, for det kan have en grufuld effekt på den det går ud over, men jeg har brugt det. Ganske enkelt ved spørge dem om, hvordan de har det med at forværre min sygdom og så trækker de sig med det samme. Jeg har flere gange været fristet til at bruge det, men undladt det, for de skal jo også have muligheden for, at gøre deres arbejde.

Bliver du syg imens du er der kan du jo stille dem spørgsmålet om, hvordan de har det med det.

I min situation ved de, at de er med til at forværre min sygdom, hvilket gør, at de normalt går lidt på gloende kul.

Når de siger at du smiler meget, kan du jo sige ja, for hvad kan jeg ellers gøre, når jeg har givet op. De vil så sige, jamen du skal ikke give op. Du, når i hele tiden gøre min situation værre, hvad kan jeg så ellers gøre. Det vil have en effekt på dem.

Slå på, at deres måde at behandle dig på gør dig mere syg, lad dem forstå, at det er deres ansvar. Referere til, at de tidligere har kunnet være imødekommende og da gik det bedre.

Det er det bedste råd jeg kan give dig.

Jeg håber det kan give dig lidt styrke og du kan få en følelse af, at være lidt ovenpå igen.

Som jeg har skrevet i min tråd omvendt socialt bedrageri kan man rette henvendelse til Beskæftigelsesministeren og bede om en § 77 gennemgang af en afgørelse.

Lov om Retssikkerhed § 77. Socialministeriet og Beskæftigelsesministeriet kan anmode Ankestyrelsen om at gennemgå kommunernes eller nævnenes afgørelser.

https://www.retsinformation.dk/forms....aspx?id=20928

Man kan også rette henvendelse til ministeren omkring det individuelle kontaktforløb.

Lov om Aktivbeskæftigelsesindsats kap. 7 § 21. Beskæftigelsesministeren fastsætter regler om opgørelse af perioden på 3 måneder med offentlige forsørgelsesydelser og deltagelse i tilbud for personer, der er omfattet af § 2, nr. 1, henholdsvis § 2, nr. 2-4, herunder om, hvilke ydelser der medregnes i opgørelsen af perioder med offentlige forsørgelsesydelser.

Stk. 2. Beskæftigelsesministeren kan fastsætte nærmere regler om det individuelle kontaktforløb, herunder at persongrupper kan undtages fra det individuelle kontaktforløb, fordi de på grund af alder, helbredsforhold eller andre særlige forhold i almindelighed ikke har brug for en beskæftigelsesrettet indsats.

https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=31354#K7

Ministeren kan fungere som den øverste sagsbehandler.

Jeg har anmodet om begge dele i min sidste skrivelse. Hvad der kommer ud af det, vil jeg give besked om i den omtalte tråd her på K10.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af klanst

Førhen stod der direkte i loven, at kommunen skulle sikre sig, at sagsbehandlingen og de tiltag de kunne tilbyde en borger ikke betød, at en borger led overlast eller forværrede borgeren situation. Det er nu taget ud af den egentlige lovtekst, MEN udgør forarbejdet til loven og gælder derfor stadig.

Det må være den vi har i tankerne når vi påstår, at en kommunen ikke må sende en borger ud i tiltag, som kan forværre borgerens lidelser/ er kontraindicerede fra lægelig side.

Var det i Lov om aktivbeskæftigelsesindsats det stod?

Og hvordan kan vi evt. "bevise", at den stadig gælder?

En bruger herinde fra (renehdal) er blevet nægtet fp fordi han ikke er arbejdsprøvet, men div. speciallæger skriver, at det med stor sandsynlighed vil forværre hans sygdomme.
BAN har givet kommunen medhold.

Nu håber vi, at ankestyrelsen vil tage den som en principiel sag.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=23982

[klanst]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Det må være den vi har i tankerne når vi påstår, at en kommunen ikke må sende en borger ud i tiltag, som kan forværre borgerens lidelser/ er kontraindicerede fra lægelig side.

Var det i Lov om aktivbeskæftigelsesindsats det stod?

Og hvordan kan vi evt. "bevise", at den stadig gælder?

En bruger herinde fra (renehdal) er blevet nægtet fp fordi han ikke er arbejdsprøvet, men div. speciallæger skriver, at det med stor sandsynlighed vil forværre hans sygdomme.
BAN har givet kommunen medhold.

Nu håber vi, at ankestyrelsen vil tage den som en principiel sag.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=23982

ØØØHHH vovse her 1600 breve og dokumenter senere... hhmmm Jeg har lige været 11 af de 16 hylde km sagen fylde, igennem, for jeg ved jeg har skrevet lov og § ned i et af brevene, men har ikke lige kunnet finde det. Jeg mener det var i Lov om aktiv beskæftigelsesindsats, men er nu meget i tvivl om det var i den gamle arbejdsevnebekendtgørelse. Hvis det er i loven eksistere det højst sandsynligt stadig i forarbejdet, men hvis det er i bekendtgørelsen, så er det nok tabt

Grundprincippet i al lov er, at myndigheder eller myndighedspersoner ikke må gør skade på eller forværre borgernes situationer, derfor er der særskilt lov for politiet, da de er en undtagelse i fastlagte situationer, som dog beror på et skøn af den enkelte politimand/kvinde, men det er jo noget andet.

Jeg spekulerede netop på, hvor een kunde finde forarbejdet til lovene. Jeg fik et brev fra AMS for et par måneder siden, at man ville tage mine forslag til ændring af loven med i deres overvejelser. Så det må være dem der ligger inde med det, så derfor har jeg mailet dem. Hvis det er dem vil jeg udbede mig kopi af forarbejdet til samtlige social love og evt. lægge dem ud her.

Det samme skete for mig sidste år. BAN fastholdt kommunens afgørelse. Ankestyrelsen ville ikke tage den da sagen hverken var principiel eller generel. Derfor gik jeg til Folketingets Ombudsmand, men de har opgivet at køre socialsager, derfor har jeg nu bidt mig fast i knæhaserne på Beskæftigelsesministeren og anmodet om en § 77 gennemgang af sagen.

Hvis der ikke er mere til sagen, vil ankestyrelsen ikke tage den.

[klanst]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Det må være den vi har i tankerne når vi påstår, at en kommunen ikke må sende en borger ud i tiltag, som kan forværre borgerens lidelser/ er kontraindicerede fra lægelig side.

Var det i Lov om aktivbeskæftigelsesindsats det stod?

Og hvordan kan vi evt. "bevise", at den stadig gælder?

En bruger herinde fra (renehdal) er blevet nægtet fp fordi han ikke er arbejdsprøvet, men div. speciallæger skriver, at det med stor sandsynlighed vil forværre hans sygdomme.
BAN har givet kommunen medhold.

Nu håber vi, at ankestyrelsen vil tage den som en principiel sag.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=23982

Forarbejdet og betænkninger, som er grundlaget for §'er findes i folketinget.

http://www.ft.dk/Dokumenter.aspx

Svar fra AMS

Tak for din henvendelse til Arbejdsmarkedsstyrelsen. Jeg kan oplyse at Lov om en aktiv beskæftigelsesindsats LBK nr. 415 af den 24. april 2013, er den gældende lovbekendtgørelse, som står i Retsinformation.dk. Du kan finde betænkninger og forarbejder til den på folketingets hjemmeside, men så er du også nød til at vide hvilken lov du søger, og det kan findes i retsinformation.dk. Da denne lov er en lov som har været udsat for rigtig mange ændringer kan det være svært at finde de forarbejder til netop denne.



Med venlig hilsen



Mia Petersen

Arbejdsmarkedsstyrelsen

Holmens Kanal 20

1016 København K

[Webmaster]

Hmm kan være jeg misforstår...men det at melde afbud til et møde...og at de vil have det skal forgå over en telefon....det har vel intet med deres serviceniveau at gøre...

Der står vel ingen steder at man kun kan melde afbud via en telefon...eller gør der...

Nogle gange kan man godt blive ret måløs over hvad det er de laver de kommuner....

Ombudmanden....helt klart du skal....

Men du skal da have den igennem BAN og/eller Ankestyrelsen for at se om de er lige så bindegale...