Hvad er det for et samfund vi lever i?

[Morgause]

Oprindeligt indsendt af Ragdoll

OK, MTV, de har givet den arabiske del af den britiske befolkning lov til at dømme indenfor deres egne rækker, dette er hvad Sharia lovgivning er.
Men jeg er sikker på at de ikke har givet dem ret til at udmåle straf på samme vis som i de lande de kommer fra. Du kommer ikke til at se offentlig korporlig afstraffelse såsom steninger, pisk og stokkeslag, halshugninger med mere i storbritanien.
Og hvorfor, så længe det er indenfor de britiske straffeloves rammer ikke have lov til at have egen domstol. I USA er det sådan i nogen stater idag at hvis det er en neger der er anklaget i en nævningedomstol, så skal flertallet af nævningene være sorte. Eller hvis en mand er tiltalt for voldtægt skal flertallet af nævningene være kvinder.

Dette er egentlig det samme, de bliver stillet for dommere fra deres eget folk, og nævninge der forstår dem og deres kultur. Sålænge de udmåler straf i henhold til den britiske straffelov, så kan jeg ikke se det er så slemt.

Den Danske kvinde der står til 15 års fængsel i afrika, eller den Danske kvinde der blev dømt til stokkeslag i iran. Ville du ikke også foretrække at hun var blevet dømt ved et retssystem du kender og føler dig tryg ved. Hvorfor skal andre ikke have denne ret?

Jeg ved ikke om jeg er 100% enig indførelsen af shariadomstole i storbritanien, jeg ved for lidt om det, men så slemt som modstanderne af indvandring gerne vil gøre det til, tror jeg heller ikke det er. Det er så vidt jeg har kunnet læse også meget begrænsede beføjelser disse sharia domstole har, og det drejer sig egentlig kun om civilretlige sager såsom skilsmisser, fordeling af børn og arvesager og den slags. OG hvis en imam må vie folk dvs. det må de godt selv, så er det da næsten naturligt at de også selv skulle kunne afgøre i sager om skilsmisse.

Måske er det ikke godt, men så forfærdeligt er det heller ikke, og jeg er sikker på at ved den første sten der bliver kastet, så bliver retten til at dømme indenfor egne rækker frataget dem igen.



Ragdoll

Jeg synes, det er rædselsfuldt at indføre sharialovgivning for nogle i et vesteuropæisk, demokratisk land. Hvorfor? Fordi der *vil* være personer, der bliver underlagt den domstol, fordi deres forældre / mænd / familie etc. vil ha' det sådan, og ikke fordi de selv vil. Jeg tror simpelthen ikke på, at alle vil få et reelt frit valg.

jeg mener det er et misforstået knæfald for 'De Eksotiske Fremmede med deres Eksotiske og Spændende Påfund', der helt overser, at det nok ikke er skidefedt for eksempelvis den pige, der blev tvangsgift med sin fætter, og gerne vil ha' skilsmisse, men havner for en shariadomstol for utroskab...

Jeg sider og tænker, angående den her hobbyknivssag... ok... manden får en bøde på 3.000,- og fængselsstraf... for at have et par hobbyknive i sin bil, han bare har haft liggende...

Pia Kjærsgaard bliver fanget i at bruge en peberspray, som også er ulovlig... hun BRUGER den i øvrigt, selv om hun har haft den liggende i tasken i TO ÅR, og for kun en bøde på 3.000,- ....

Hvorfor skulle Pia Kjærsgaard ikke have fængselsstraf? ... i mine øjne er hendes "sag" værre end denne 19 åriges hændelige uheld... gad vide om det er DERFOR DF pludselige holder MED denne invandrer, for at undgå at man graver i den sag?

Det er så dobbeltmoralsk efterhånden at det er til at brække sig over... jeg forstår slet ikke, at den minister ikk ebare går ind og omstøder den dom, i stedet for alt den åndsforladte snikkasnak om love, skyld, motiver whatever... denne sag er ÅBENLYS, så se da for H...... at få den stakkels mands dom hævet!

Hvad er der blevet af VKO's rationelle MENNESKELIGE tankegang? ... mennesket har den egenskab (som det eneste), at have empati og rationel tankegang, hvor man kan skelne imellem to ting, der i et system ville ryge samme sted hen... hvornår fatter man, at systemer IKKE kan gribe alle situationer.

Man lader til at være bange for at bruge menneskets sunde fornuft, og lade stive love afgøre udfaldet... men det er jo TYPPISK VKO stil... hvad ikke kan presses igennem et system, må tilpasse sig så det kan, eller falde grueligt udenfor...

[Martin]

Oprindeligt indsendt af Razmo

Pia Kjærsgaard bliver fanget i at bruge en peberspray, som også er ulovlig... hun BRUGER den i øvrigt, selv om hun har haft den liggende i tasken i TO ÅR, og for kun en bøde på 3.000,- ....Hvorfor skulle Pia Kjærsgaard ikke have fængselsstraf? ... i mine øjne er hendes "sag" værre end denne 19 åriges hændelige uheld...

Pia Kjærsgaard BRUGTE ikke pebersprayen, hun viste den kun frem. Våbenloven er blevet skærpet siden da, så i dag ville hun sandsynligvis få en fængselsstraf, hvis et flertal i Folketinget ophævede hendes parmentariske immunitet. I øvrigt vil jeg mene, at to hobbyknive kan forårsage mere skade end en peberspray.

Oprindeligt indsendt af Razmo

... jeg forstår slet ikke, at den minister ikk ebare går ind og omstøder den dom, i stedet for alt den åndsforladte snikkasnak om love, skyld, motiver whatever..

En minister kan ikke gå ind og omgøre en domstolsbeslutning, men dronningen har mulighed for at benåde en fange.

Oprindeligt indsendt af Martin

Pia Kjærsgaard BRUGTE ikke pebersprayen, hun viste den kun frem. Våbenloven er blevet skærpet siden da, så i dag ville hun sandsynligvis få en fængselsstraf, hvis et flertal i Folketinget ophævede hendes parmentariske immunitet. I øvrigt vil jeg mene, at to hobbyknive kan forårsage mere skade end en peberspray.



En minister kan ikke gå ind og omgøre en domstolsbeslutning, men dronningen har mulighed for at benåde en fange.

Så vidt jeg ved, kan det sammenlignes med at true med en kniv, at Pia K. "viser den frem"... så vidt jeg er informeret, måtte man heller ikke true folk dengang... og faktum er, at hun FIK en bøde på 3.000,- ligesom denne unge invandrer, så det må jo være fængselsstraffen der så er "hægtet på lovgivningen" siden da?... ved det ikke, da jeg ikke har tjek på det... men summa summarum var egentligt også, at det er hul i hovedet, at man ikke bare bruger sin sunde fornuft og ophæver det her makværk i denne sag... der er INGEN reele ting der er kommet frem i denne sag, der tyder på at denne invandrer ville have brugt disse hobbyknive, så i stedet for at være så fandens system-rytterisk, så frifinde manden... han har jo intet gjort, og man kan ikke bevise at han havde hverken motiv eller planer om at gøre noget ulovligt.

Hvordan benådning foregår ved jeg nu ikke, men jeg tvivler på at Dronningen overhovedet gør noget, uden at politikerne har bedt hende om det, så selv om det rent juridisk måske ikke er muligt for en politiker at benåde, så er det jo i sidste ende kun en halv sandhed.

[Ragdoll]

Oprindeligt indsendt af Martin

Pia Kjærsgaard BRUGTE ikke pebersprayen, hun viste den kun frem. Våbenloven er blevet skærpet siden da, så i dag ville hun sandsynligvis få en fængselsstraf, hvis et flertal i Folketinget ophævede hendes parmentariske immunitet. I øvrigt vil jeg mene, at to hobbyknive kan forårsage mere skade end en peberspray.



En minister kan ikke gå ind og omgøre en domstolsbeslutning, men dronningen har mulighed for at benåde en fange.

Hvis man har en hobbykniv liggende i sin bil, som man bruger på sit arbejde, så er hensigten og formålet tydeligt.

Hvis man går rundt med en peberspray i sin taske er det lige så tydeligt.

Altså Haris havde sine knive i bilen, som sikkert tusinde andre her i landet, fordi han bruger dem på sit arbejde.

Til hvilket brug havde og med hvilken hensigt havde Fru DFis pebersprayen i sin taske.

Hensigt og formål må tages med i overvejelserne, og så er Fru Dfis mere skyldig end Haris. Men fik en mildere straf.



Ragdoll

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

Ragdoll

det bliver vi nok ikke helt enige om, men pyt ellers var verden jo også kedelige. Hvis man var enige om alt

Nemlig, det er det der skal til, at vi også er villige til at acceptere at der er andre der mener noget andet.



Ragdoll

[Martin]

Oprindeligt indsendt af Ragdoll

Altså Haris havde sine knive i bilen, som sikkert tusinde andre her i landet, fordi han bruger dem på sit arbejde.

Men han arbejder jo ikke i sin bil, og desuden havde han ikke været på arbejde i 2 dage, men holdt udenfor et diskotek om natten.

Oprindeligt indsendt af Ragdoll

Til hvilket brug havde og med hvilken hensigt havde Fru DFis pebersprayen i sin taske.

Pia K. havde været (og er stadig) udsat for dødstrusler og bar derfor pebersprayen for at kunne beskytte sig selv. En deoderant kan også bruges og er fuld lovlig.

Oprindeligt indsendt af Ragdoll

Hensigt og formål må tages med i overvejelserne, og så er Fru Dfis mere skyldig end Haris. Men fik en mildere straf.

Som før nævnt, så er våbenloven blevet strammet siden spray-episoden, så derfor kan man ikke sammenligne de to straffe.

[Ragdoll]

Jeg er bange for at jeg ikke deler dit pessimistiske syn på fremtiden.

Efter at have været bosat på 3 kontinenter og i seks forskellige land, blandt andet Brasilien (Sao Paulo) som nok er det største multikulturelle sumfund i verden, og efter at have set hvordan det er i lande der er op til 100 år foran Danmark i spørgsmålet angående integration, så kan jeg kun have et positivt syn på fremtiden.

Men det lader til at det grufulde stadie som Danmark i øjeblikket står på, er noget man skal igennem, det skete også i England, omkring 1980, med de store 2. generations riots i Nord London, hvor jeg kunne sidde i mit vindue og følge slagets gang.



Ragdoll

Oprindeligt indsendt af Viper

En lille strøtanke om kulturelle forskelle og deres muligheder. Uden forskelligheder kan der heller ikke udvikles nye ideer eller ting. Dette er for mig en basal filosofi. Der er derfor i mine øjne brug for forskellighed så længe denne forskellighed kan respektere og acceptere andres forskellighed. Kun derved kan vi komme videre som kulturer og som mennesker. Derfor følgende lille "jantelov".

1. Du skal tro at alle, uanset tro, race, religion eller køn er noget specielt.

2. Du skal tro at alle af anden kultur end din er lige så meget værd som du selv.

3. Du skal tro at alle af anden kultur er lige så kloge som du selv.

4. Du skal tro at alle andre kulturer er lige så gode som din egen.

5. Du skal tro at alle andre kulturer er lige så vise som din egen.

6. Du skal tro at alle andre kulturer er lige så meget som din egen.

7. Du skal tro at alle andre kulturer kan lige så meget som din egen.

8. Du skal tro at alle andre kulturer kan le sammen med din kultur.

9. Du skal tro at alle andre kulturer respekterer din lige så meget som din respekterer andre.

10. Du skal tro at alle andre kulturer kan lære din kultur noget godt.

Kunne man få folk til at leve efter en sådan jantelov ville meget nok være både anderledes og bedre her i verden.

Viper

Viper, du får min stemme, selvom det nok er utopia at tro at alle ville bakke op om din 'jante', så er det alligevel det jeg ønsker at arbejde henimod. Vi skal koncentrere os om hvad vi har til fælles, ikke hvad der skiller os ad. Og så skal vi lære at acceptere at der er andre der tænker og lever på en anden måde end os selv, og ikke se det som en trussel, men som en berigelse for vort samfund.



Ragdoll

[MTVRV1]

Ragdoll

det bliver vi nok ikke helt enige om, men pyt ellers var verden jo også kedelige. Hvis man var enige om alt

[Ninja]

Nu ved jeg ikke om i allerede HAR læst Koranen, ellers vil jeg godt slå et slag for den!

Jeg har læst den mange gange efterhånden, fordi jeg så mægtig gerne vil kunne sætte mig ind i Islam, tankegangen og filosofien bag de mennesker vi omgåes i vores dagligdag, og forhåbenligt komme til en breddere forståelse af de konflikter vi støder på...

Koranen er meget anderledes end biblen, den er mere vred og rå, og jeg synes man let bliver skræmt når man læser den, da den kører meget i, at kristne og andre religioner er den rene gift der udelukkende er ude på at forblinde muslimer generelt. Mohammad skriver meget om vantro, kampen mod vantro og aldrig at lade sig lokke ind i fremmed kultur, men at fastholde sin egen kultur, religion og kæmpe for den, ja eller endda slå ihjel for den.
Den rummer også megen skønhed, og bearbejder emner som abort, ægteskab, utroskab og almindelig opførsel, påklædning og signalværdier generelt.

Jeg fik følelsen af at..jo, vi kan godt leve side om side sålænge vi ikke piller ved deres religion, tradition eller kulturelle ophav, og ikke forsøger at påduttee dem vores. Hvilket måske et sted, kan gøre integrationen lidt af en umulighed.
Koranen fortæller, at der SKAL være afstand mellem dem og os (vantro).
Så jeg sad også lidt med følelsen af, vi kan smile til hinanden og blive venner, men de vil klynge dig op i nærmeste træ med et reb om halsen, hvis du overhoved tænker på at omvende dem..

Jeg synes de af jer der har mod på det, skulle prøve gå i krig med den her i vinterperioden - den kan muligvis lånes på biblioteket.

Den giver et rigtig godt bud på de konflikter vi ser i dag, og som absolut ikke kan fjernes efter 3 generationer, men som vil forsætte fordi det er et bud fra Koranen der ikke er til diskussion.

Samtidig afliver den også mange myter, bla den om at de må gifte sig med børn og helt unge piger!

Den korrekte giftealder for en kvinde kommer helt an på mandens alder. Er manden 50, så skal det halve af hans alder trækkes fra og 7 år lægges til, så vil det sige at konen skal være 32.
Hvis en mand på 20 år skal giftes, må konen mindst være 17 år osv osv.
På den måde kan man også få et overblik over, hvad der er religion og hvad der er tradition.

At Mohammad så selv havde en kone der var under 10 og som han skriver 'stadig legede med dukker' er en anden sag....

Oprindeligt indsendt af helenekr

Nu ved jeg ikke om i allerede HAR læst Koranen, ellers vil jeg godt slå et slag for den!

Jeg har læst den mange gange efterhånden, fordi jeg så mægtig gerne vil kunne sætte mig ind i Islam, tankegangen og filosofien bag de mennesker vi omgåes i vores dagligdag, og forhåbenligt komme til en breddere forståelse af de konflikter vi støder på...

Koranen er meget anderledes end biblen, den er mere vred og rå, og jeg synes man let bliver skræmt når man læser den, da den kører meget i, at kristne og andre religioner er den rene gift der udelukkende er ude på at forblinde muslimer generelt. Mohammad skriver meget om vantro, kampen mod vantro og aldrig at lade sig lokke ind i fremmed kultur, men at fastholde sin egen kultur, religion og kæmpe for den, ja eller endda slå ihjel for den.
Den rummer også megen skønhed, og bearbejder emner som abort, ægteskab, utroskab og almindelig opførsel, påklædning og signalværdier generelt.

Jeg fik følelsen af at..jo, vi kan godt leve side om side sålænge vi ikke piller ved deres religion, tradition eller kulturelle ophav, og ikke forsøger at påduttee dem vores. Hvilket måske et sted, kan gøre integrationen lidt af en umulighed.
Koranen fortæller, at der SKAL være afstand mellem dem og os (vantro).
Så jeg sad også lidt med følelsen af, vi kan smile til hinanden og blive venner, men de vil klynge dig op i nærmeste træ med et reb om halsen, hvis du overhoved tænker på at omvende dem..

Jeg synes de af jer der har mod på det, skulle prøve gå i krig med den her i vinterperioden - den kan muligvis lånes på biblioteket.

Den giver et rigtig godt bud på de konflikter vi ser i dag, og som absolut ikke kan fjernes efter 3 generationer, men som vil forsætte fordi det er et bud fra Koranen der ikke er til diskussion.

Så i reglen er vi altså temmelig ens... de vil ikke påduttes vores måde at leve på, og vi vil ikke påduttes deres.... ergo, bør vi acceptere at leve på deres vilkår i deres land, og de at leve på vores her i vores...

Sjovt nok ser vi bla.a. USA vælte ind over flere af deres lande, og fremtvinge demokrati osv... lidt som vi brokker os over at muslimerne kommer og overtager os (i hvert fald når det kommer fra DF munde).

I min verden handler det kort og godt om, at når man er i danmark, så er det dansk kultur og lovgivning der skal overholdes... fair and square... vi skal ikek have særregler, så vores unger skal side og æde hallalslagtet kød, eller til at gå med burkini i svømmehaller osv... hvad de gør indenfor hjemmets fire vægge er jeg ligeglad med, men danmark er danmark, og det skal det blive ved med at være. Vi har ytringsfrihed, ligestilling, demokrati osv. og det må dem der bor i Danmark lære at acceptere, hvad end de er muslimer, budhister, kristne, atteister osv. I øvrigt kan jeg snildt forestille mig kristne ytringsbegrænsninger, hvis kristne som de præster i DF fik lov til at sætte kristendommen ind over grundloven, så religionsmæssigt er kristendommen ikke en skid bedre eller mere udviklet end nogen andre religioner... forskellen er, at vesten har formået, at gøre kristendommen sekundær... men bare kig på USA og se hvordan ekstremistiske kristne opfører sig! ... det ligger IKKE fjernt fra den måse islamistiske ekstremister opfører sig på.

Jeg sider lige og tænker på, at der i øjeblikket er ballade med, at man vil have en undskyldning af Danmark pga. de tegninger i Jyllandsposten... men det mener jeg så IKKE der kan blive tale om, og det mener jeg fordi:

1. Tegningerne blev TEGNET i Danmark, hvor vi har vores ytringsfrihed...

2. Tegningerne blev fremvist i en Dansk avis, hvor der også er pressefrihed...

3. Tegningerne blev TAGET TIL de muslimske lande, af deres egne Imamer, og IKKE en dansker (hvis vi antager at disse Imamer ikke er danske statsborgere, hvilket jeg gør, da de af sind har modarbejdet Danmark).

ergo, har de SELV brudt deres eget lands lovgivning om DERES ytringsfrihed... det er ikke danskerne der har vist tegningerne i deres hjemland, det har de faktisk SELV.... var det Jyllandsposten der havde udsendt disse aviser i deres hjemland kunne jeg forstå det, for så havde Jyllandsposten brudt deres lovgivning i DERES hjemland.

Summa summarum er, at der ikke skal laves noget om på nogen, og jo før de to sider finder ud af at STOPPE den process, og respektere at der er to slags kulturer, i hvert sit land, så vil vi aldrig kunne enes.