Ansøgning på førtidspension?

[frida]

Der er nemlig et hul i lovgivningen der gør at kommunerne kan "nægte" at afgøre ens sag og dermed fremtidige forsørgelsesgrundlag.
Man kan da også sagtens søge på det foreliggende og blive afgjort, men hvad hjælper det, når de har bestemt sig for at man ikke er berettiget til påbegyndelse af fp? Det er jo de samme folk der sidder med sagerne.

Det er virkelig dybt frustrerende at man ikke trænger igennem og der må jo være virkelig mange der er havnet i denne gråzone der hedder: for syg til fleks, for rask til pension= passiv på kontanthjælp.

Man er slået hjem, sparket tilbage til start! Og så starter hele møllen jo forfra, og jeg har da personligt et meget stort problem med at finde kræfter til en omgang mere i vridemaskinen. Bare tanken om det...Jeg kan ikke engang beskrive med ord hvad jeg føler ved det.

Popiae, det viker som om du og jeg er landet nogenlunde samme sted i vores sagsforløb. Jeg er pt. igang med en klage til beskæftigelsesankenævnet og venter på aktindsigt osv. Jeg melder selvfølgelig ud hvad udfaldet bliver også denne gang.

Frida

[popiae]

Ditto, frida.

Men husk, hvis man er for syg til fleks, kan man ikke samtidig være Ikke syg nok til pension.
jeg ved udmærkedet godt hvordan retsikkerheden virker i Nævn også, eller mangel på den. men vi kan ikke gøre andet end at forsøge at fastholde vores rettigheder.
Har du sendt sidste afslag til Ombudsmand, ellers gør det?

Det efterlader igen faktum, om at der er et hul i lovgivningen, som kommuner frit benytter! Der burde gøres noget, for at råbe regeringen op! (det er nemt, bare at slunge ud, men har pt ikke selv krafterne).
VH popiae

[Trold]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

læs evt her

http://ast.kommuneinformation.dk/Pri...rundlag&page=3

Hvis i går ind i den her, og scroller laangt ned, så står der ordret;

"Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg lagde vægt på, at påbegyndelse af sag om førtidspension på det foreliggende dokumentationsgrundlag var en rettighed, der fulgte af pensionslovens § 17."

Ergo er der ikke nogen, der skal beslutte OM der skal PÅBEGYNDES en fp-sag, for det er en klar rettighed, når man søger § 17, PÅ DET FORELIGGENDE DOKUMENTATIONSGRUNDLAG.

P.g.a. mine rygsmerter pt, er knolden ikke i helt i top, men jeg mener at denne er klokkeklar, vil "hardcore-pigerne" godt lige tjekke om ikke jeg har ret.

[zuza]

Jo, Trold... sådan læser jeg det også.

Det gør Hejdien og Web også. (Det har de skrevet et andet sted.)

[Trold]

Oprindeligt indsendt af zuza

Jo, Trold... sådan læser jeg det også.

Det gør Hejdien og Web også. (Det har de skrevet et andet sted.)

Fint, så er vi jo helt enige.

Ergo ER det et spørgsmål om at holde tungen lige i munden, når man søger pension.

[frida]

til Popiae

Jeg kører hele vejen, og sikkert også forfra igen, men næste omgang bliver med hjælp fra mit tidligere forbund. Så kan de prøve at køre om hjørnerne med dem. Jeg magter det ikke mere.

Frida

[frida]

Til Popiae

Jeg har fundet noget her der slår hovedet på sømmet i hvad du (og jeg) prøver at få frem i denne tråd. Men mening er at kommunerne med årene efter reformen har sneget denne fremgangsmåde ind der hedder: Du og sagsbehandler søger efter §18, som man kun kan søge efter hvis alle muligheder er udtømte, så opfinder kommunen noget der hedder "afslag på påbegyndelse..." SMART! Så skulle der jo aldrig være søgt efter §18, vel?

Tjek dette link, jeg kan desværre ikke grave dybere, måske zuza el. Hejdien kan.


Citat:
http://www.kk.dk/eDoc/lukket-Familie...F2003EB10C.htm

Praksisundersøgelsen omfatter Københavns- og Frederiksberg Kommuner og vedrører anvendelse af arbejdsevnemetoden, hvor kommunen har truffet afgørelse om at påbegynde sag om førtidspension i henhold til pensionslovens § 18.



Behandlingen af førtidspensionssager efter førtidspensionsreformen 1. januar 2003 er uhyre kompliceret og består bl.a. som hovedregel af to afgørelses faser.



I første fase vurderer kommunen, om der er dokumentation for, at borgerens arbejdsevne kan forbedres f. eks. ved revalidering. Hvis dette ikke er tilfældet påbegyndes sag om førtidspension, jf. i øvrigt pensionslovens § 18:



Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om, at sagen overgår til behandling efter reglerne om førtidspension, når det er dokumenteret eller det på grund af særlige forhold er helt åbenbart, at pågældendes arbejdsevne ikke kan forbedres ved aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige samt andre foranstaltninger.



I anden fase træffer kommunen afgørelse om tilkendelse eller afslag på førtidspension, jf. pensionslovens § 20:



Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om tilkendelse af førtidspension, når det efter en samlet faglig vurdering af de foreliggende oplysninger må anses for dokumenteret, at en person ikke kan blive selvforsørgende, jf. § 16. Kommunalbestyrelsen kan samtidig beslutte, at en sag skal genoptages til vurdering på et senere fastsat tidspunkt.

Stk. 2. Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om afslag på førtidspension, når det efter en samlet faglig vurdering af de foreliggende oplysninger må anses for dokumenteret, at en person ved konkret angivne arbejdsfunktioner enten umiddelbart eller ved en nærmere angivet indsats, jf. § 16, kan blive selvforsørgende.

Stk.3. Udeladt.



Sager om førtidspension skal behandles efter arbejdsevnemetoden og der skal udarbejdes ressourceprofil, inden der træffes afgørelse om at påbegynde sag om førtidspension efter lovens § 18.



Det sociale Nævn har i sin praksisundersøgelse alene undersøgt om betingelserne for at påbegynde sag om førtidspension jf. pensionslovens § 18 er opfyldt (første fase).



Det Sociale Nævn har således ikke undersøgt om forvaltningens efterfølgende afgørelse om tilkendelse eller afslag på førtidspension er korrekt (2. fase).

[Stella]

Jeg har fundet noget her der slår hovedet på sømmet i hvad du (og jeg) prøver at få frem i denne tråd. Men mening er at kommunerne med årene efter reformen har sneget denne fremgangsmåde ind der hedder: Du og sagsbehandler søger efter §18, som man kun kan søge efter hvis alle muligheder er udtømte, så opfinder kommunen noget der hedder "afslag på påbegyndelse..." SMART! Så skulle der jo aldrig være søgt efter §18, vel?

jep...det er korrekt...

så er det næsten bedre at søge efter § 17 på det foreliggende for så skal de rejse sagen .

Var ude for det samme .

[mugge]

Vil det sige at man bør prøve en §17, hvis man er blevet indstillet til afslag af social-fiduserne? For det er hvad der er sket i min sag. Men det nyeste er at psykiateren har kommet med en erklæring om at arbejdsprøvning er farligt for mit helbred (suicidal=selvmordstvangstanker), og konkludrer at alle medicinske osv. behandlinger er udsigtsløse.
Så burde jeg søge efter en §17?

Det skal lige siges at jeg fik et afslag for en del tid siden, og at de arb.prøvede mig, men uden resultat. Så nu venter jeg på konklusionen fra arb.prøvecenteret, og ja - så burde jeg vel prøve en §17 på det foreliggende grundlag?

Alle disse regler og love - det er så indviklet at man ikke kan hitte hovede eller hale på det.

[Trold]

Jeg tror at du lige så vel kan vente til du står med afslaget i hånden, og så anke den.
Hvis der så er kommet noget nyt i sagen, f.eks. fra en psykiater, så kan du få det med i anken.
Hvis de derimod havde nægtet at lade den gå videre til pensionsteamet, så havde det været en god ide med den §17.

Jeg mener, at Razmo har skrevet noget om, at han klagede til borgmesteren over, at de ville søge pension til ham, men indstille til et afslag.
Iflg. pensionsreglerne må de først lade sagen overgå til behandling efter pensionsreglerne (eller noget i den stil), når der ikke er andre muligheder.
Derfor er det selvmodsigende, at indstille til pension, samtidig med at indstille til et afslag.

Pensionsloven (se §18): https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=20625