Min mand erklæret "Systemløs"

[Ninja]

Anafranil er super farlige! Jeg har selv fået dem når jeg har været grænsepsykotisk, de er med på listen over medicin der øger selvmordstanker - og rigtig mange har begået selvmord efter at have været i behandling med dem (også selvom de tidligere ikke har været selvmordstruet!).....

Så det er da en underlig pille at lægge ud med

Det med dosis vil jeg nu ikke tage så tungt, jeg har selv været oppe på 250 mg daglig, efter en start på 150 mg. Senere blev det så sat ned til 75 mg.

[Peter G]

Lige en opdatering.

Vi blev ringet op af Peters sagsbehandler, der oplyste at de påtænkte ophør af sygedagpenge (igen).

Som sagen er nu har Peters egen psykiater skrevet en status hvor der står han aldrig bliver rask, som kommunen har fået.

Peter egen læge ville kommunen ikke indhente status fra, så vi har selv fået lavet en status, hvor der ligeledes står at Peter er varigt syg, og at man max kan forvente at Peter kommer op på et niveau hvor han kan klare banale dagligdags ting.

Peter praktiserende læge kontaktede Rigkirurgisk på Rigshospitalet, der har afsluttet Peters sag (han rygoperation), hvilket kom som en overraskelse, da Peter stod på venteliste, og vi ikke har fået besked om at hans sag er afsluttet.
Men nu er Peters læge så den primære behandler af rygproblemet, som læge altså mener er varigt, og som kun kan symptombehandles.

Peters praktiserende læge har ringet til kommunen, og snakket med sagsbehandleren, for at stille sig til rådighed, hvis kommunen mangler oplysninger, men den mulighed har kommunen fravalgt.

Desuden har kommunen så haft Peter til psykiatrisk evaluering i en time hos en psykiater kommunen ofte bruger. Han har skrevet i sin status, at Peters arbejdsevne er stærkt nedsat, men at han mener der med den rette behandling kan opnås bedring. Den udtalelse har vi så søgt aktindsigt på.

Men nu hedder det så fra kommunen:

Peter har selv fravalgt operation, og at der mht til psyken, så vedkender de sig at Peter er syg, men finder det, på baggrund af den psykiater kommunen henviste Peter til, ikke påvist at Peters problematikker er varige.

Det der så nu skal ske er, at vi skal mødes med sagsbehandleren hos Peters fagforening, hvor vi så sikkert skal opdatere statusprofil, og have inkluderet status fra egen læge i sagen.
Derfra er det jo så bare at vente på at meddelelsen om ophør af sygedagpenge kommer, og så søge førtidspension på foreliggende grundlag.

Der skal knyttes kommentaren, at Peters praktiserende læge er rasende, og virker til at være villig til at gå langt for at hjælpe.
Peters psykiater er endnu ikke oplys om sagens drejning.

Peter er pt. ordineret følgende om dagen: 150 mg anafranil, 5x15 mg alopam, imovane, dolol eller contalgin ved behov. Indtil for 2 uger siden fik han ligeledes cipramil, men disse er så stoppet nu, da virkningen udeblev.

Vi er rædselsslagne.

[buster]

jamen, jeg ved simpelthen ikke hvad jeg skal sige for at hjælpe jer, kan kun give jer mine varmeste

-men uanset godt eller skidt, dejligt at høre fra jer igen, i har da været i mine tanker

Trods alt lyder det da som om der er sket blot lidt i jeres "favør", den eneste malurt(som jeg ser det) er kommunens psykiaters udtalelse -godt i har søgt aktindsigt! (hm, tænker her, måske i skulle tale m Hyanna i tilfælde af i ikke syns at psykiaterens "evner" var ok?)

Kender så udmærket til at kommunen "fravælger" at henvende sig til egen læge, gad vide hvorfor! Hvis det var mig der var sagsbehandler ja, så ville jeg da tage imod enhver proff hjælp -ikk´!

Hæng på herinde, der vil sikkert komme flere super gode forslag herinde fra af det gamle "rotter" udi systemets gang.

Hvis jeres læge er villig til at hjælpe så bed ham om at skrive en form for status til jer og få den så lagt ind i hans sag på kommunen til et evt pensionstema eller anke (så kan de ikke sige at de ikke vidste bedre ) sørg for at skrive at i fremsender den da kommunen har nægtet at bede om en status ...

og ellers søg aktindsigt i hans lægepapir og så kopier alt der har relevans og send det til sagsbehandler med besked om at det skal lægges ind i hans sag (evt med en sammenfatning som i selv skriver )

[Trold]

Jeg tænkte lidt som Hejdien, snak med lægen om han mener at kunne oplyse noget som kommunen ikke allerede har, og få ham så evt. til at skrive det så i kan aflevere det på kommunen.
Og alt hvad i afleverer er selvfølgelig mod kvittering.

[lillesine]

Jeg kender det godt står selv og er tabt i systemet ingen penge arbejdsprøvningosv uden indkomst pga min mands indkomst vi har 3 små børn også, min mor har kæmpet om førtidspension i 7 år er begyndt på 8. år nu hun har flere diskus i rygggen og nakken lægerne tør ikke opere hende da hun med 98% sikkerhed vil ende som en grønsag men det er ikke nok til at få førtidspension min mor er 57 år sådan er systemet man skal ikke blive syg og få brug for hjælp

[Hyanna]

Hejsa, sør'me længe siden!

Vi blev ringet op af Peters sagsbehandler, der oplyste at de påtænkte ophør af sygedagpenge (igen).

Den anker I bare når/hvis sygedagpengestoppet bliver en realitet. Her skal I huske at der skal varsles skriftligt 14 dage før påtænkt stop af sygedapenge og at I skal have en indsigelsesfrist inden de 14 dage er gået, og der kan træffes en endelig afgørelse; men det ved I sikkert alt om? Ellers er linket her om sygedagpengestop http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop Læg mærke til ændringen § 27. stk. 1 nr. 4!

Som sagen er nu har Peters egen psykiater skrevet en status hvor der står han aldrig bliver rask, som kommunen har fået.

Har I forlangt at få den lagt ind i Peters sag? Ellers gør det skriftligt, da papirer som som taler i borgernes favør, har det med at "forsvinde", når det skal forelægges kommunens lægekonsulent. Ved at kræve det skriftligt, kan kommunen ikke krybe uden om!

Peters egen læge ville kommunen ikke indhente status fra, så vi har selv fået lavet en status, hvor der ligeledes står at Peter er varigt syg, og at man max kan forvente at Peter kommer op på et niveau hvor han kan klare banale dagligdags ting.

Den klager I over til borgmesteren og sender kopi (evt. mail) til kommunalbestyrelsen samt jobcenterchefen og sagsbehandleren.

Peter praktiserende læge kontaktede Rigkirurgisk på Rigshospitalet, der har afsluttet Peters sag (han rygoperation), hvilket kom som en overraskelse, da Peter stod på venteliste, og vi ikke har fået besked om at hans sag er afsluttet.
Men nu er Peters læge så den primære behandler af rygproblemet, som læge altså mener er varigt, og som kun kan symptombehandles.

Har I fået en begrundelse hvorfor?

Peters praktiserende læge har ringet til kommunen, og snakket med sagsbehandleren, for at stille sig til rådighed, hvis kommunen mangler oplysninger, men den mulighed har kommunen fravalgt.

Den tager I med i klagen til borgmester da der i sygedagpengeloven kap. 6, § 9, stk. 1 står:
Kommunen skal efter behov inddrage relevante aktører i opfølgningen, herunder arbejdsplads, læge, arbejdsløshedskasse, faglig organisation, arbejdsformidling, revalideringsinstitutioner, sygehuse og sygehusafdelinger. Kommunen skal have fokus på at udvikle samarbejdet med de praktiserende læger og med arbejdspladserne.

Desuden har kommunen så haft Peter til psykiatrisk evaluering i en time hos en psykiater kommunen ofte bruger. Han har skrevet i sin status, at Peters arbejdsevne er stærkt nedsat, men at han mener der med den rette behandling kan opnås bedring. Den udtalelse har vi så søgt aktindsigt på.

Det er godt at I har søgt aktindsigt på den udtalelse! Hvad hedder den psykiater? Og har I googlet på ham?... Kommer til at tænke på om ikke man kan forlange en "second opinion" på den der såkaldte "psykiatriske evaluering" hos en anden psykiater, som jeres læge evt. kan anbefale. Her er det vigtigt at vedkommende er uafhængig af kommunen, for Peter har været i kløerne på det vi på K10 kalder "lægeludere". Et yderst velkendt fænomen her på siden. Du kan bl.a. læse om fænomenet her: http://www.k10.dk/showthread.php?t=10437 og http://www.k10.dk/showthread.php?t=10437&page=5


Derfor skal der klages, hvis den står i skærende kontrast til hvad Peters egen psykiater har udtalt. Det er vist nok til patientklagenævnet.
Det er rigtigt som Buster skriver at jeg har klaget; men det var over en arbejdspsykolog, så det er ikke det samme (fik medhold i psykolognævnet).

Peter har selv fravalgt operation, og at der mht til psyken, så vedkender de sig at Peter er syg, men finder det, på baggrund af den psykiater kommunen henviste Peter til, ikke påvist at Peters problematikker er varige.

Der ville jeg, alt efter hvad den lægelige begrundelse er for at smide Peter af ventelisten, ligeledes anvende den vejledning, jeg tidligere har gjort opmærksom på, nemlig Vejledningen til retssikkerhedsloven VEJ. 73 af 03/10/06 https://www.retsinformation.dk/Forms/R0220.aspx?char=R , og den ville jeg også anvende i forb. med en anke.

Ja, Peters sag er lige så grotesk og åndssvag, som min sag var/er; men jeg har lige fået førtidspension efter § 17, som jeg søgte i ren desperation, da kommunen stoppede mine sygedagpenge. Jeg har så fået den tilkendt af kommunen som, mistænker jeg, et "holdkæft-bolsje, fordi de ikke ville have mine anker ind i Beskæftigelsesankenævnet, for sagsbehandleren samt bevillingsnævnet trak og trak tiden i langdrag med vurderinger og revurderinger så det stank lang væk!

Med ovenstående vil jeg sige at det bare er med at spytte i næverne og tage fat på klagerne, for det belønner sig i sidste ende!

Din Peter skal nok få sin pension til slut, men det er bare så groft at man skal slås med en flok inkompetente, kyniske hverdagspsykopater til sagsbehandlere/kommuner, når man i forvejen er syg

Hils Peter fra mig og giv ham en masse , for jeg har lige som Buster, tænkt på jer masser af gange om hvordan det mon gik jer begge, så du skal også have et vognlæs af Hyanna

PS: Mangler lige et par link, dem finder jeg lige og sætter ind!

[Peter G]

Hej igen, og tak for alle tilbagemeldingerne. Hvi sjeg ikke lige får givet udtryk for min taknemmelighed over for nogen af jer, er det ikke fordi det ikke er værdsat, men fordi det er svært at holde alle informationerne i hovedet.

Hyanna (tusind tak for dit grundige svar):

Kommunen er i besiddelse af udtalelsen fra Peters egen psykiater, men den er tilsyneladende underlagt kommunens psykiater (Henrik Day Poulsen - og ja - der er googlet, og han virker en anelse højreorienteret).

Peters egen læge vil gerne have Peter til second opinion, men det er svært at trænge ind til sagsbehandleren, der nu virker til bare at ville oplyse os om vores rettigheder i forbindelse med sygedagpengestoppet, og har sagt at vi skal sætte et møde op med vores fagforeningsdame (kommunen har som en hensynsting gået med til at møder ikke foregår i kommunens lokaler).

Det møde kommer som sagt til at foregå hos Peters fagforening, så vi har en uddannet sagsbehandler og fagforeningens advokat tilknyttet "på vores side".

Grunden til at Rigshospitalet ikke længere har Peter på venteliste er vi ikke gjort bekendt med, men Peters praktiserende læge beretter, at han, ved selv at henvende sig telefonisk, har fået oplyst, at det er fordi de ikke har hørt fra Peter. Vi har dog svaret på alle henvendelser fra Rigshospitalet, så det stiller vi os uforstående overfor.

Dette vil dog blive belyst ved det kommende møde, hvor vi så kan dokumentere at vi ikke har afvist behandling. Vi håber så i den forbindelse at de vil få second opinion mht. Peters ryg. Det er dog tvivlsomt, da vi nu er i partshøringsfasen på de 14 dage (vi fik brevet lørdag, med påtænkt ophør af sygedagpenge), så tror ikke kommunen aktivt vil gøre mere for at indhente oplysninger. Nu prøver vi at få fagforeningen og lægen til at få det kommende møde til at tage karakter af en rundbordssamtale i stedet, så problemerne kan blive belyst med alle de relevante parter i samme rum.
Det er jo umuligt at samle trådene med mails og breve der bliver misforstået. Breve man ikke ser, samt telefontider der ligger midt i min arbejdstid, og forøvrigt ofte kun er en time, hvor der er optaget hele tiden.

Men som sagt - vi søger §17 på foreliggende, med fagforeningens hjælp, hvis det ramler.

Lige nu orker jeg simpelthen ikke fat skrive til borgmesteren, borgerrepræsentationen osv., for jeg skal også passe mit job.
Det skal dog siges at Peter ikke er en klods om benet. Han er super god til at give mig energi og omsorg, selvom han er skidt. Selvom han er syg, kan jeg stadig sagtens se hvorfor jeg giftede mig med ham.

[Peter G]

Ps. der er kommet en gruppe på Facebook der hedder "Afskaf varighedsbegrænsningen på sygedagpenge". Til dem af jer der er på Facebook, så vil jeg da anbefale at i går der ind og bliver medlemmer.
I kan evt copy/paste jeres historie ind under "debat" fanebladet.

http://www.facebook.com/?ref=home#/g...6079312&ref=nf

[Peter G]

Endnu en update.

Nu har vi fået udtalelsen fra Kommunens psykiater, og han medgiver Peters arbejdsevne er stærkt nedsat, og at hans rygproblemer, gør udsigten til tilbagevenden på arbejdsmarkedet dårlig.
Han mener dog at Peters depression er for udtalt til at man med sikkerhed kan klarlægge hvorvidt der er tale om en PTSD eller ej. Altså om Peter bare er en depressiv person, der har en normal reaktion på en skidt hændelse. Dette giver dog ikke mening for mig.

Han konkluderer på Peters psyke, at han IKKE mener alle behandlingsmuligheder er udtømt, da man kan prøve electroshock, lithium og indlæggelse. Og det er nok af denne grund kommunen nu telefonisk har fortalt, at de påtænker sygedagpenge stop.

Selvom mange slår på tromme for, at ECT er ufarligt, og har hjulpet mange, og at kontroverserne omkring denne behandling blot er en storm som Hollywood har blæst op med "Gøgereden", så virker det dog en anelse voldsomt at denne behandling SKAL bruges, før man definitivt kan sige behandlingsmulighederne er udtømte.
Endnu engang (som med så meget indenfor psykiatrien), er der overhovedet ikke nogen kliniske test der påviser hvordan det virker, og man beskriver at KUN 20% af patienterne klager over bivirkninger på længere sigt. Jeg ser dog ikke nogen grund til at sætte strøm til min mands hjerne, når han hverken er psykotisk eller selvmordstruet, og heller ikke er aggressiv.

Peters egen Psykiater mener da også at ECT er kontraindiceret, og at kommunens psykiater tilsyneladende ikke ved hvad han snakker om, når det kommer til PTSD. Han skriver nu et "modsvar" til udtalelsen, som vi kan medbringe til næste (og nok sidste) møde med kommunens sagsbehandler, og få vedlagt sagen.
Peters egen psykiater ved at han ikke officielt kan udtale sig om hvem der er kvalificeret til pension eller ej, men er af den opfattelse, at han ikke rigtigt kan se hvor man ellers skulle "gøre af Peter".

Der er så for øvrigt lige sat trumf på, af kommunens øvrige lægekonsulenter, der konkluderer at Peter, der vejer 125 kg (er 2 meter høj) bruger steroider.

Jeg synes de opfører sig uanstændigt.

Men ok - hvis det hele går i ****, så lægger vi jo sag an, og så er sagen jo en anden, da kommunens interne fortolkning af jura, og den jure der findes i "virkelighedens" retssale er 2 meget forskellige ting, og ved en evt. retssag vil vi have en relativt stærk sag.

Vi forsøger nu at finde en advokat der er specialist på området. Vi håber dog stadig at tingene kan løses indenfor kommunens rammer.