Fælles klage over Jobcenter Musvaagevejs visitationsteam

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af nitouche

Jeg har også været gennem Musvågevejs mølle, hvor det tog 2 år med at komme til en afgørelse vedr. FP. Pt. er jeg under afklaring til fleksjob, men har intet hørt siden marts - har været til 2 møder om nøjagtig det samme, hvilket jeg påpegede, men intet var noteret fra 1. møde og udtalelse fra egen læge ( som også manglede vedr FP-sag) var ikke rekvireret.
Jeg havde ikke modtaget vigtige info om bl.a. ret til friperiode efter aktivering og har nu 1 måned til gode. Hele min FP-sag var gennemsyret af fejl, hvilket jeg skrev i en partshøring, som man ikke kunne finde, men som af visitationsteamet blev beordret medtaget. Det ændrede dog intet. Bla. har Arbejdsmedicinsk klinik sagt til mig, at min méngrad ligger på over 50%, men at man ikke måtte skrive det. Jeg har været gennem alle tænkelige speiallægeundersøgelser og 2 x arbejdsprøvning, men mine smerter er forværret fra det hele startede til nu, bl.a. med uforklarlige smerter, som min læge ikke vil videresende mig til udredning for. Det skal siges, at jeg har påvist ryskade, som beskrives som begyndende slidgigt efter et skub tilbage i 1981, så skade såvel som smerter er blevet kroniske og kan ikke iflg. egen læge behandles.
Jeg har lige som Lotte68 været via Borgerrådgiveren, som heller ikke svarede dem eller mig før de blev truet med Beskæftigelseankenævnet. Nu har jeg så efter ca 6 måneder fået et svar fra en jurist på Musvågevej, hvor man "beklager" osv. Jeg har derfor skrevet et brev til hende, hvor jeg ytrer mig om deres svar.
Har man det ikke dårligt i forvejen, skal man skam nok blive det, når man bliver syltet og ikke hørt.
Jeg har selvfølgelig anket og belyst alt, men fik kun afslag ud af det.

Mvh.
Nitouche

Suk, Nitouche, endnu èn, men tak at du fortæller din historie!

Og velkommen i klubben :-)

...sammen er det lidt bedre for os alle!

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Lotte68

Nå ja forresten, nu vi er i gang, så skal vi også klage over Socialforvaltningen.

Borgerrådgiveren siger at de SKAL tage selvstændigt stilling til hver enkelt sag og selv vurdere dem.

Som det er nu, "koiperer" de blot visitationsteamets ord, og afviser førtidspension.
De kommer heller ikke med forslag til jobfunktioner de mener man kan bestride, hvilket de SKAL ifølge loven.

Bestemt værd at overveje som trin to i vores protest!

Du er ikke den eneste, desværre, der har fået ubrugeligt afslag og, endnu værre, afslag indeholdende overgreb fx. antidrepessiva for fysiske sygdomme.

[nitouche]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Suk, Nitouche, endnu èn, men tak at du fortæller din historie!

Og velkommen i klubben :-)

...sammen er det lidt bedre for os alle!

Tak Carmen ja jo flere jo bedre. Jeg er i alle tilfælde klar med MIN underskrift *S*

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Godt så :-)

Ud fra det, du siger her, Lotte, har jeg opfattet dit forslag til en fælles klage, som at klagen printes ud enkeltvis og underskrives af den enkelte borger (da Borgerrådgiver ønsker klagerne enkeltvis) og derefter indsendes på ca. samme dato, så resultatet vil være et samtidigt bombardement af klager...hvis ja til denne fremgangsmåde, tror jeg den enkelte underskriver juridisk hæfter for det skrevne.

Et i mine øjne ømt punkt, rent juridisk, er at anklage kurset "begrænset adgang til FP" som ulovligt, uden nøje at kende indholdet af kurset og præcist vide, hvordan kommunen håndterer udfaldet af kurset i praksis (den røde tråd, jeg ser, er at man ser bort fra "§ 17 på foreliggende" samt ved revurdering til flexbevilling ser bort fra § 74 c, stk. 3, pkt. 4), hvilket er de to forhold, som jeg har lidt erfaring med og som en del K10'ere har været inde på).

Mange tak for dit udkast, kræver tid og overskud, men for overskulighedens skyld, vil det være godt med en dækkende overskrift for hvert punkt, fx. Aktindsigt, Svarfrister, Partshøring, Liason osv. - en overskrift, der dækker det nedenfor omtalte, og gerne så kort som muligt.

Desuden er hovedoverskriften på hele skriftet egentlig vel ikke kun tiltænkt Musvågevej og Visitationsteamet...

...gælder vel generelt hele Jobcenter Kbh., uanset gadeplacering, og i særdeleshed Visitationsteam, som tilfældigvis lige nu befinder sig på Musvågevej.

Egen sagsbehandling har stort set haft samme manglende kvalitet, uanset om adressen har været Matthæusgade, Nyropsgade eller Baldersgade og jeg tvivler på, at det er gået borgere bedre i Skelbækgade og Griffenfeldtgade. Skulle sidste være tilfældet, ville det være fint, at folk poppede op og fortalte om det - der kunne være en ledelsesforskel fra center til center.

Så en mere dækkende overskrift ville også være godt...

Visitationteamet er et helt kapitel for sig selv og kræver i virkeligheden et tæppebombardement, der afslører hele strukturen i arbejdsgangen!

Man kunne også overveje en opdeling i sygedagpenge, kontanthjælp, afslag på flexbevilling, afslag på FP, flexbevilliget osv., idet de forskellige situationer satter borgeren i en bestemt lovramme...

...igen blot nævnt som et eksempel på en opbygning/disposition, der fremmer overskueligheden af det skrevne.

Ja der er naturligvis en del af redigere osv. for der er meget at tage hensyn til.
Også derfor jeg tænkte at begynde med Jobcenter Musvvagevej, men det ene udelukker jo ike det andet, vi kan sagtens have flere forskellige klager hvor vi laver en specifikt til Musvaagevej, og en til at omfatte alle Jobcentre i KBH evt. i hele landet.

Uanset hvilken ydelse man er på, så handler klagen KUN førtidspensionssager, også grunden til jeg har lagt tråden her naturligvis.

Hvis der er andre der vil skrive klager om andre forhold i Jobcenter, så ville det da kun være rigtig fint, så kan alle klager ryge afsted samem dag, jeg kan bare ikke gabe over mere end pensionssager, jeg har meget begrænsede ressourcer.

Men dette gør dog ikke at alle mulige borgere ikke kan skrive under hvis de er enige. Således udelukker det ikke at man kan få familiemedlemmer, venner og bekendte til også at skrive under på det.

Jeg tror nu godt jeg rent juridisk kan sige jeg har det overordende ansvar for skrivelsen, da den jo er en form for underskriftindsamling.
Hvis du f.eks. skriver under på noget på gaden, så står de som laver underskriftindsamlingen jo også juridisk til ansvar for ikke at føre folk bag lyset, ved at få folk til at tro på noget der ikke er sandt.
I så fald tror jeg nemlig kun det er de som har lavet underskriftindsamlingen der står juridisk til ansvar.
I modsat fald, kan jeg altid sende dokumenatrion til alle der ønsker det, hvis der er punkter nogen skulle være i tvivl om hvorvidt der er dokumentation for det.

Mht. ulovligt foredrag, så har jeg skam dokumentation, da jeg ved at et af punkterne var "Det store tilbage til arbejdet projekt" med Arbejdsmediciner Marianne Borritz, som medvirkende i samarbejde med Liaison-psykiatrisk enhed.
Hun gør kronisk syge borgere til hypokondere gennem TERM-moddellen, så hun kan rekruttere frosøgspersoner til sine projekter i samarbejde med Liaison-psyk. som også Beskæftigelsesministeriet er involveret i.
Jeg har på diktafon hvor fuld af løgn og manipulereden hun er, hun kører TERM på mig lige fra jeg kommer ind ad døren, hun forsøger at køre mig total tned fysisk, da jeg siger jeg er træt nu ignorerer hun det og fortsætter, da jeg siger jeg har meget ondt og brug for mine piller, og beder om vand, henter hun modstridende et glas vand - hun er total uindfølende og iskold under hele undersøgelsesforløbet.
Det hun har gang i er ulovligt, og jeg har rigeligt med dokumnatation for til bevise det.

Man må dælme ikke gennem sit virke som arbejdsmediciner "hypokondrere" somatisk syge borgere, for at henvise dem som forsøgspersoner i psykiatriens forskning.

Det er også det Jobcentrene bliver undervist i, nemlig TERM.
Og hvordan de kan forsøge at bilde borgeren ind at smerterne er indbildte uanset hvad man fejler, så er det ens egen opfattelse af smerterne der gør man ikke kan arbejde, intet andet.
Det er hokus pokus og fup og fidus de har gang i, og det er fuld ud beviseligt hvad de har gang i.

Visitationsteamet forsøger sig også i en skrivelse til mig, efter foredraget, at bilde mig ind at jeg skal søge behandling hos Liaison, med den begrundelse af uanset mine smerter, så er kroppen jo en helhed og det hendler om dem måde man opfatter smerter på bla bla bla.
Det er rent TERM de bliver undervist i, og det er ulovligt, 100% sikkert!!!!!

Men selv ordlyden på foredraget: "Begrænsning af tilgangen til førtidspension" siger alt om at det er ulovligt.
Der er da ikke lavet nogen lov om at tilgangen til førtidspsnsion skal begrænses, altså siger det sig selv at foredraget har til hensigt at undervise de ansatte i Jobcentrene hvordan man undgår at indstille kronisk syge borgere til førtidspension ved at sætte hypokonder-diagnoser på borgeren og så henvise til Liaison psykiatrisk.
Jeg har skam sort på hvidt hvordan hele den struktur er opbygget, og jeg kan garantere dig det ikke er lovlige midler der bliver benyttet i deres metoder til at begrænse tilgangen til førtidspension, det kan jeg til hver en tid stå inde for.

[Lotte68]

Nå ja, og så skal naturligvis dokumenter vi underskriver sendes til pressen, og til Beskæftigelsesministeriet og borgmesteren, og hvis andre har flere forslag så kom gerne med dem.

Jeg forestiller mig vi ved hvor mange klager der bliver sendt afsted pågældende dag, således kan vi oplyse pressen om hvor mange klager der er indgivet.

Alternativt kunne man lave en onlineformular, med en standardtekst, som i så mange underskfiftindsamlinger, og så slette rette ordlyden til i hvert enkelt tilfælde.

Så behøver det ikke være samme dag vi underskriver, men den kan bare ligge der i en måneds til til nok har skrevet under, og man kan være anonym for offetnligheden.

Nogen der har forstand på og er i stand til at lave sådan en formular, eller ved hvor den kan findes, så sig endelig til, så er det sådan vi gør.
Og så når man har skrevet under og trykker send, så ryger den ind til Borgerrådgiveren.

Og så skal pressen osv. bare have linket til underskrivfindsamlingen mod Jobcenters opførsel og metoder.

Tror det vil være den letteste løsning og vi på den måde kan få rigtig mange til at underskrive.

[L.S.]

Oprindeligt indsendt af Carmen

........................
Mange tak for dit udkast, kræver tid og overskud, men for overskulighedens skyld, vil det være godt med en dækkende overskrift for hvert punkt, fx. Aktindsigt, Svarfrister, Partshøring, Liason osv. - en overskrift, der dækker det nedenfor omtalte, og gerne så kort som muligt.
...........
...........
.......... forkortet af S.L.

MEGET relevante kommentarer Carmen!

[Lotte68]

Jamen hjælp mig meget gerne med at udbygge skabelonen, med ovennævnte punkter, det vil klart gøre det mere overskueligt.

[L.S.]

Oprindeligt indsendt af Lotte68

Ja der er naturligvis en del af redigere osv. for der er meget at tage hensyn til.
..............
.............
Men selv ordlyden på foredraget: "Begrænsning af tilgangen til førtidspension" siger alt om at det er ulovligt.
..................
.................
forkortet af L.S.

Kære Lotte:
virkelig godt oplæg du har fund kræfter til at lave!

DOG må vi ikke glemme, at Systemet som bekendt har et stigende antal jurister ansat, som bl.a vil kaste sig som gribbe over velformulerede og med større mængder dokumentation underbyggede klager - DER ER DERFOR IKKE RÅD TIL FEJLTRIN!

Det er eksempelvis ikke ulovligt at holde et møde, hvor formålet er "at undersøge, hvordan man kan begrænse tilgangen af borgere på førtidspension".
- det er vi da mange der ønsker!

Altså at langt færre bliver så forkert og mangelfuldt behandlet som hjælpsøgende, at man ENDER på pension, hvis man ikke har et ønske om dette.

At VI her på k10 så har kendskab til, at der er underliggende motiver af langt mindre nobel karaktér i omløb i Systemet, gør ikke ovenstående møde direkte ulovligt.

Er du med på min tankegang?

Der er helt forståeligt masser af emotioner i klageoplægget - men desværre emotioner som omgående vil blive fejet til side, og i Klagebehandlernes øjne farve indtrykket af klagens lødighed som 'endnu en gang jamrende 'følelsesporno' fra klagernes side'.
'Uklar klagesang fra det grådige Underdanmark'.

OG dét skal de saftsusemig ikke slippe afsted med én eneste gang til!

Det er derfor nødvendigt at bortluge ethvert følelsesargument fra klagelisten, og udelukkende lade den bestå af en opremsning af faktuelle lovoverskridelser.

Vedlagt dokumentation som bilag.
I HOBEtal.

Og det er vigtigt at fokusere, fremfor at skyde med spredehagl.

Start med at få Musvågevej i knæ.
Optrevlet, overvåget, anklaget, beskyldt, kontrolleret og presset til det yderste. (Som de gør med borgerne.)

AFSLØRET, i al sin uformåenhed.

Og belært af erfaringerne, og støttet af succés'en og medieopmærksomheden der skabes herom, så nap de andre, én efter én.

Det vil på det tidspunkt kræve langt mindre kamp end den første.
Når man gør arbejdet ordentligt første gang.

Jeg står ved mit tidligere afgivne tilbud om at dukke op hos dig og give et skrive-nap med.

Du må hellere end gerne lægge navn til - jeg arbejder gerne under radaren

[Karo]

Oprindeligt indsendt af L.S.

...Der er helt forståeligt masser af emotioner i klageoplægget - men desværre emotioner som omgående vil blive fejet til side.

Godt set L.S.

Alle mine klager har været kun tørre fakter med henvisning til paragraffer. At sådan skal det gøres fandt jeg først ud af efter et par år i det kommunalt cirkus.

[L.S.]

1)
Jeg ønsker at klage over Jobcenter Musvaagevejs måde at behandle syge borgere på, specielt den meget hårde og diktatoriske tone de generelt benytter overfor Borgeren - dette gælder i særdeleshed Visitationsteamet.
(lydoptagelser relevante her)

2.
Jeg ønsker at klage over Visitationsteamets måde at behandle syge borgere på, ved totalt at ignorere de lovpligtige partshøringer, og undlade at rette ind efter partshøring jf. bla. Persondataloven om at urigtige oplysninger skal berigtiges.


3.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter forsøger at bilde borgeren ind, at vi ingen rettigheder har i henhold til Jobcenter, og gang på gang forsøger at få den sygemeldte borger til at deltage i diverse aktivering, uden at oplyse Borgeren om at denne ikke er forpligtet til at deltage hvis det kan forværre borgerens tilstand.

4.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter forsøger at tvinge syge Borgere til at gå til, af Jobcenter udvalgte speciallæger for at indhente speciellægeerklæringer, med beskeder om hvis man ikke vil deltage i det dikterede, vil det konkluderes, at Borgeren ikke vil medvirke til afklaring.

5.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter forsøger at true fysisk eller psykisk syge Borgere til behandling på Liaison-Psykiatrisk Enhed, med henvisning til at Jobcenter oplever det som mangel på samarbejdsvilje, hvis ikke man vil modtage behandling på Liaison-Psykiatrisk Enhed - et forskningsprojekt, som benytter syge Borgere til forskning/menneskeforsøg, hvorved denne forskning er at betegne som eksperimentel behandling, og ikke et reelt behandlingstilbud.


6.
Jeg ønsker at klage over, at i forbindelse med bl.a. Liaison-Psykiatrisk Enhed, men også i generelle tilfælde, er mange Borgere af Jobcenter blevet forsøgt/tvunget til at tage diverse psykofarmAka, med henvisning til at Borgerens afslag på at tage disse medikamenter, vil blive anset som værende mangel på samarbejdsvilje til afklaring fra Borgerens side.


7.
Jeg ønske at klage over at fysisk sygdom af Jobcenter forsøges somatiseret =køre alle kronisk syge over i "hypokonder" kategorien, eller vekslet til Psykisk sygdom, der er svær at udrede og afklare indenfor et kortere tidsrum, og derved muliggør parkering af kronisk syge Borgere på kontanthjælp på ubestemt tid.


8.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter overfor utallige borgere i årevis bryder Retssikkerhedslovens paragraf 7, hvori der står af Borgere har ret til afklaringsførløb, som allerede skal planlægges 14 dage før en evt. aktivitet er sluttet.


9.
Jeg ønsker at klage over, at blive truet af diverse sagsbehandlere med kommentarer om at Borgeren ingen rettigheder har i henhold til Jobcenter, men KUN pligter.
(lydoptagelser relevante her)


10.
Jeg ønsker at klage over at Jobcentrene ikke, som de skal, i sagsbehandlingen lægger afgørende vægt på resultatet af de arbejdsprøvninger Borgeren har været i, idét Jobcenter sender syge borgere ud i den ene arbejdsprøvning efter den anden, på trods af at arbejdsprøvning HAR vurderet at borgerens arbejdsevne er ubetydelig i ethvert erhverv.

11.
Jeg ønsker at klage over at det næsten er umuligt at få navnene oplyst på personer der sidder i Visitationsteamet og således har afgørende indflydelse på Borgerens sagsgang.

12.
Jeg ønsker at klage over at medlemmerne i visitationsteam forsøger at være anonyme ved at lade en stud. jur underskrive deres skrivelser, så Borgeren ikke kan rette kritik mod en ansat i Visitationsteamet, og teamet således får frie hænder til at overtræde loven da det ingen konsekvenser har for den enkelte ansatte i Visitationsteamet.

13.
Jeg ønsker at klage over Jobcenters ignorering af ALLE lægelige dokumenter, når der fra lægefaglig side peges på alvorlig kronisk sygdom uden udsigt til bedring.


14.
Jeg ønsker at klage over at Borgere der har ret til førtidspension, og hvor alt peger på nul arbejdsevne, ikke som loven foreskriver kan ansøge/få førtidspension, men bliver forsøgt trukket rundt i systemet i årevis, på laveste overførselsindkomst.


15.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter meget ofte sætter sig over gældende lovgivning når det gælder svarfrister, herunder aktindsigt, idét der ofte går måneder og flere rykkere før man modtager aktindsigt.

Desuden sætter Jobcenter sig langt ud over loven ved ikke at overholde svarfristen til Borgerrådgiveren der hedder 3 uger.

Ej heller rykkere reagerer Jobcenter på, de kan være op til 4 måneder om at svare på en klage loven siger skal besvares indenfor 3 uger.


16.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter har mange Socialformidlere ansat, altså lavt-uddannede sagsbehandlere, som slet ikke har kompetence til at udrede syge borgere, og tydeligvis ikke kender gældende lovgivning.

Desuden har selv Visitationsteamet ansat medlemmer, der slet ikke har nogen uddannelse, men som er jurastuderende. Disse studerende er med til at beslutte om en Borger skal indstilles negativt/positivt til førtidspension, hvilket studerende slet ikke har kompetencer til.