Visitationsteamet, er det dem der bestemmer udfaldet?

Det er pensionsnævnet der rent teoretisk og lovmæssigt sider med afgørelsen... det gør visitationsteamet ikke... visitationsteamet skal kun vurdere, om du er omfattet af den gruppe af borgere der er berettiget til at kunne få førtidspension ved at vurdere sagsbehandler og lægekonsulents endelige vurdering.

Så med det i baghovedet, kan man egentligt godt sige, at når visitationsteamet har valgt at blåstemple det, så er det nok meget sansynligt at man også får sin FP, for det er trods alt sagsbehandler, lægekonsulent og deres chefer der har sidet med hele sagen igennem længere tid, og kan deres arbejde godkendes i helhed af kommunens visitationsteam, så kan jeg ikke lige se hvad der skulle få et pensionsnævn til at gå imod det, med mindre der er direkte tydelige fejl og mangler. Har visitationsteamet godkendt FP, er det stort set det samme som at kommunen har godkendt FP. Men afgørelsen ligger bare i det uvildige pensionsnævn.

Egentligt tror jeg slet ikke at pensionsnævnet er til for meget andet end at være den endelige "revisor", og sørge for at "checklisten" er i orden... pensionsnævnet er også en garant for, at har man en sagsbehandler, lægekonsulent og visitationsteam der er på nakken af en, at man så kan bede nævnet tage stilling via §17, igen for at få uvildige øjne på sagen.

Derfor opfatter jeg pensionsnævnet som en slags borger retsikkerhed.

[Ninja]

Tak Razmo...

Synes også altid jeg har hørt at visitationsteamet enten giver afslag eller 'tilkender', og jeg har faktisk aldrig hørt om en tilkendelse fra visitationsteamet der senere er endt med et afslag i pensionsnævnet. Kun i et enkelt tilfælde, hvor det var en udenlandsk ansøger der vist havde været her i for kort tid, hvilket pensionsteamet havde overset....

[Marolle]

hmm jeg har bare ikke hørt noget om at visitations teamet har godkendt det ?? men det har de så gjort siden at den er videre til pensions udvalget ? puha hvor er det svært og finde rundt i.

Jeg søgte om ftp sammen med min fagforening, da hun også mente det var det rette og gøre. Og ja jeg har sygedagpenge nu, men det er kun forlænget fordi jeg har søgt om midlertidig ftp.
Da vi havde søgt, fik jeg så brev fra en teamleder i myndigheden om at nu skulle min sag for pensionsudvalget på deres pensionsmøde 28. maj. Det var ikke min sagsbehandler der sendte dette brev, hvad betyder det ?
det var også hende teamlederen som skrev under på min ress. profil som lige er blevet opdateret.

Jeg ved ikke om det er en 17 eller 18 ftp jeg har søgt, så meget er jeg ikke inde i det. Jeg synes bare det var for latterligt jeg skulle have kontanthjælp, når de mente jeg var for syg til at komme i arbejdsprøvning og revalidering og at de ikke mente jeg ville blive rask indenfor ihvertfald de næste 6 måneder. Så i min logik kunne de ikke bare parkere mig der.
Det mener min advokat heller ikke, han har skrevet til dem at efter normal retslægepraksis (eller hvad det hedder), så er mine smerter blevet stationære for lææænge siden. Ved ikke om det hjælper at han har skrevet det til dem, han har også sendt udtalelsen fra ASK med, så de kan se hvad de er kommet frem til indtil videre.
Nu skal min sag måske genvurderes mht. erhversevne tab, da kommunen jo skriftligt har skrevet de ikke mener jeg er rask, men samtidig mener de også jeg kan blive rask imorgen BS....)

(og sorry jeg er gået ind i din tråd her... )

[Ninja]

Tror heller ikke visitationsnævnet som sådan tilkender, tror mere de indstiller.......men at man i processen enten anbefales førtidspension eller de anbefaler afslag.

Nej, det er ikke let at hitte ud af. Alene betegnelserne synes at svinge fra kommune til kommune. Nogle kalder pensionsteamet for visitationsteamet, nogen kalder pensionsnævnet for socialudvalget. Jeg har undersøgt det nærmere, og det er altså nøjagtigt det samme, men det forvirre jo unægteligt...

Det er helt fint med mig at du hopper ind i tråden med dine egne spørgsmål, det handler jo lidt om det samme alligevel. Jeg kan bare ikke hjælpe for jeg er lige så uvidene, fniiis...

Det vigtigste er jo nok det der står i dine lægepapire og hvad lægekonsulentens konklusion er på baggrund af dem...

I dit tilfælde lyder det som om de ikke vil godtage at din tilstand er varrig, men er af den mening at du vil blive rask igen indenfor en overskuelig fremtid. Tidsbegrænset førtidspension bliver vurderet efter samme kriterier som en ikke tidsbegrænset førtidspension. Forskellen er bare, at de vil have en ca 5-årig periode til at se klientens tilstand an i, fordi sygdomesforløbet for diagnosen kan være uforudsigelig......
Men hvis de er af den overbevisning at du kan udredes inden et halvt år, tja, så er det jo lidt ugunstigt ud
Så det er jo nok der kampen ligger!!

[pruttenQ34]

forstår bare ikke hvorfor jeg skulle have et brev hvori der stod de havde besluttet sig for rejse min anmodning om en §17....da de under alle omstædnigheder jo skal rejse den når jeg beder dem om det????
forstår heller ikke hvorfor komunen ikke rejste en §17 for mig når det faktisk var speciellægen og hende fra job og krop der fik mig på den ide om pension fordi det var umuligt sende mig i arbejdsprøvning...hhmm
der stod i den endelige vurdering
JEG søgte en §17 og nedenunder stod der at hvis jeg blev godkendt en§17 skulle den være en §20....som om det var komunen der ville have en §20....måtte få rettet det til der skulle stå det var mig selv der søgte en §20....!!
derudover havde jeg heldigvis en gammel aktindsigt liggende over alle mine år på kontanthjælp og fandt et parpir hvor min gamle sagsbehandler helt tilbage fra 2001 skriver det er umuligt sende mig ud i aktivering pga mine psykiske problemer og henvises til en psykiater dengang... og jeg har en aktør der skulle være super god der har skrevet i min profil at jeg siger jeg føler jeg har været i arbejdsprøvning hele mit liv men der ikkeligger nogen beskrivelser derfra...!! da ikke min skyld komunen ikke har beskrevet hvorfor jeg stoppede på de forskellige projekter den gang...jeg fik passivt lov til gå 10 år uden være aktiveret..var der jo nok en grund til.....!!
troede jeg kunne lade være tænke så meget på det,det fylder min hjerne alt for meget bliver totalt rastløs og min hjerne køre på fuld tryk indtil jeg får kommenteret disse ting til hende aktøren..

FØRTIDSPENSIONS SAGS FORLØB SOM JEG OPFATTER DEN:

1. Sagsbehandler starter en afklarings/pensionssag op, og der indhentes oplysninger og laves afklarende foranstaltninger for at belyse arbejdsevnen (prøvninger, resouceprofiler osv.)

2. Lægekonsulent vurderer oplysningerne løbende i sagen, og bedømmer om alt er oplyst godt nok, eller om der mangler flere oplysninger inden sagsbehandler kan afslutte sagen.

3. Sagsbehandler overgiver hele sagen til kommunens visitationsudvalg, med sagsbehandlers endelige konklusion (husk: lægekonsulent må IKKE vurdere noget).

Sagsbehandleren er enten FOR, eller IMOD en førtidspension (kaldet en socialfaglig vurdering).

Afgørelsen om pensionssagen overhovedet skal rejses, er nemlig ikke sagsbehandlers, det er blot en ANMODNING, hvis sagsbehandler mener at afslag bør forefindes eller ej.

4. Visitationsudvalget afgør, om man ER berettiget til FP ifølge lov om social pension ifølge oplysningerne i sagen, og i så tilfælde sender de sagen til pensionsudvalget og rejser derved sagen efter §18 (hvis det er kommunen der rejser sagen), eller §17 (hvis det er borgeren der rejser sagen).

Har borgeren ikke villet rejse sagen via §17, og visitationsteamet er uenige, ryger sagen tilbage til sagsbehandleren (man kan dog anke til beskæftigelsesankenævnet her, da dette er kommunens endelige afgørelse på en ansøgning om førtidspension).

5. Pensionsudvalget tager endelig beslutning ud fra de foreliggende oplysninger.


Var der nogen der sagde "beaurokrati"?

[pruttenQ34]

Oprindeligt indsendt af Razmo

FØRTIDSPENSIONS SAGS FORLØB SOM JEG OPFATTER DEN:

1. Sagsbehandler starter en afklarings/pensionssag op, og der indhentes oplysninger og laves afklarende foranstaltninger for at belyse arbejdsevnen (prøvninger, resouceprofiler osv.)

2. Lægekonsulent vurderer oplysningerne løbende i sagen, og bedømmer om alt er oplyst godt nok, eller om der mangler flere oplysninger inden sagsbehandler kan afslutte sagen.

3. Sagsbehandler overgiver hele sagen til kommunens visitationsudvalg, med sagsbehandlers endelige konklusion (husk: lægekonsulent må IKKE vurdere noget).

Sagsbehandleren er enten FOR, eller IMOD en førtidspension (kaldet en socialfaglig vurdering).

Afgørelsen om pensionssagen overhovedet skal rejses, er nemlig ikke sagsbehandlers, det er blot en ANMODNING, hvis sagsbehandler mener at afslag bør forefindes eller ej.

4. Visitationsudvalget afgør, om man ER berettiget til FP ifølge lov om social pension ifølge oplysningerne i sagen, og i så tilfælde sender de sagen til pensionsudvalget og rejser derved sagen efter §18 (hvis det er kommunen der rejser sagen), eller §17 (hvis det er borgeren der rejser sagen).

Har borgeren ikke villet rejse sagen via §17, og visitationsteamet er uenige, ryger sagen tilbage til sagsbehandleren (man kan dog anke til beskæftigelsesankenævnet her, da dette er kommunens endelige afgørelse på en ansøgning om førtidspension).

5. Pensionsudvalget tager endelig beslutning ud fra de foreliggende oplysninger.


Var der nogen der sagde "beaurokrati"?

jamen skal der så ikke stå i min ressource profil hvad min sagsbehandler mener?

Oprindeligt indsendt af pruttenQ34

jamen skal der så ikke stå i min ressource profil hvad min sagsbehandler mener?

Jo, der skal være en endelig afgørelse... en socialfaglig vurdering... det var der i hvert fald i min.

Jeg ved ikke om det er lovpligtigt at sagsbehandler skriver en socialfaglig vurdering dog... men man må jo formode, at hvis der intet står, kan det være fordi at man i din kommune overlader den socialfaglige vurdering til visitationsteamet, da det jo aligevel er dem der skal vurdere om man er berettiget

En anden ting kan være, at den manglende vurdering er det samme som en "accept"...

Mit bud er dog, at det er det første... at man overlader vurderingen til visitationsteamet, som aligevel kan vrage sagsbehandlernes meninger for et godt ord, som det ses i bla. københavn.

Jeg ville bare mene, at det var mest passende, at sagsbehandler laver en vurdering, da det er sagsbehandleren der har sidet med hele sagen, og kender den bedst.

[Trold]

Oprindeligt indsendt af Razmo

[B]
Har borgeren ikke villet rejse sagen via §17, og visitationsteamet er uenige, ryger sagen tilbage til sagsbehandleren (man kan dog anke til beskæftigelsesankenævnet her, da dette er kommunens endelige afgørelse på en ansøgning om førtidspension).

Jeg kan ikke huske navnet på tråden, men det har for ganske nylig været oppe at vende herinde, at een har fået oplyst, så vidt jeg husker fra beskæftigelsesankenævnet, at man IKKE kan klage over, at visitationsteamet nægter at lade en sag overgå til pensionsnævnet.
DERFOR, hvis man oplever at kommunen spænder ben, ved at nægte at lade sagen overgå til pensionsnævnet, så kan man søge efter §17, PÅ DET FORELIGGENDE GRUNDLAG, da man så HAR RET TIL, at der påbegyndes en sag om fp.

Ankestyrelsen, nr. P-6-07, J.nr. 6000764-06

Oprindeligt indsendt af Trold

Jeg kan ikke huske navnet på tråden, men det har for ganske nylig været oppe at vende herinde, at een har fået oplyst, så vidt jeg husker fra beskæftigelsesankenævnet, at man IKKE kan klage over, at visitationsteamet nægter at lade en sag overgå til pensionsnævnet.
DERFOR, hvis man oplever at kommunen spænder ben, ved at nægte at lade sagen overgå til pensionsnævnet, så kan man søge efter §17, PÅ DET FORELIGGENDE GRUNDLAG, da man så HAR RET TIL, at der påbegyndes en sag om fp.

Ankestyrelsen, nr. P-6-07, J.nr. 6000764-06

Kan ikke huske det med 100% sikkerhed Trold... men jeg ved at man kan anke et afslag på førtidspension... om det er Visitationsteamet's eller pensionsudvalget's afgørelse man kan klage over ved jeg ikke... men det kan da godt være at det er pensionsudvalget's afgørelse.