Fælles klage over Jobcenter Musvaagevejs visitationsteam

[ekseleven]

Oprindeligt indsendt af skotten

jeg blevet påtvunget en ny arbejdsprøvning som så er nr6 af slagsen som jeg skal starte på den 11/8-2011 kl12.30 på Hans Knudsens instituttet

Hej skotten

Har du fået en forklaring på hvorfor du skal ud i arbejdsprøvning nr. 6 ?
Det må være mere end rigeligt med de 5 du har været igennem.

Det er vanvittigt at behandle syge mennesker på den måde.


Ekseleven

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af defrost

Godt arbejde Lotte68.

Mange tak,

Jeg vil gerne tilføje, at alle punkter i den skrivelse, vil jeg genre stå og kunne stå, juridisk inde for personligt, og tage ansvar for udformningen af den osv. så det bliver mig Jobcenter skal sagsøge hvis det skulle være, derfor kan jeg kun skrive ting på den liste, som jeg kan dokumentere, hvilket også er grunden til at naturligvis mange af de selvoplevede ting er på listen, da jeg allerede har dokumentationen.
Så hvis der skulle være yderligere punkter, så må I endelig sende dokumetation med, eller linke til det.

Men ja godt det samme, da vi jo bliver behandlet på den samme måde, så tror nok størstedelen af punkterne kan andre der er kornisk syge nikke genkendende til.

[jasch]

http://www.ams.dk/Reformer-og-indsat...sgenerelt.aspx

Jvf dette link:

Der er to grupper, som jobcentret ikke kan give aktive tilbud. Den ene er borgere i visitationskategori 3. De er midlertidigt passive og er pr. definition fritaget fra tilbud, fordi de er for syge til at deltage. Den anden gruppe er sygemeldte med en klar diagnose, som er i et ansættelsesforhold, og som forventes fuldt raskmeldt inden for otte uger regnet fra opfølgningstidspunktet, jf. sygedagpengelovens § 15 a, stk. 3. Sygemeldte der er omfattet af standby-ordningen skal heller ikke have aktive tilbud.

Jeg og andre som er i macht gr. 3, bliver aktiveret for at kommunen kan modtage tilskud,
overstående viser klart og tydeligt, man ikke skal aktiveres, dette bliver heller ikke overholdt.

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af joa

Jeg vil også meget gerne skrive under, min sag er langt om længe afgjort, jeg fik tilkendt fleksjob. men det har været en lang sej kamp. og særlig det med at de ikke overholde svarfrister samt deres notatpligt.

Jeg søgte aktindsigt der gik mere end 2 måneder og 1 rykker før jeg modtog mine akter og i dem står der ikke opført de gange jeg har ringet.

lige nu er jeg ved at hjælpe en og har også søgt aktindsigt i hans sag, der gik 1,5 måned før vi modtog akterne.

uha Musvågevej kan virkelig gøre mig gal over den måde de behandler en på. jeg vil så lige tilføje at jeg til sidst fik en sagbehandler som læste min sag og gjorde noget for at for det færdig.

Super, dejligt med så meget opbakning. Vi MÅ simpelthen stå sammen om at gøre en forskel så dette system kan blive ændret, vi kan intet stille op alene mod det kæmpe maskineri.

Ja mht. aktindsigt, og alle de tidsfrister Jobcenter ikke overholder - de skriver aldrig undskyld, forklarer sig eller beklager heller ikke at de har overtrådt loven.
Mht. min aktindsigt var de sørme så frække, at skrive at de nu hermed havde sendt mig den aktindsigt jeg havde søgt få dage før.
Øh, nej jeg havde søgt den i måndesvis, og den dato de henviste til var den dato Borgerrådgiveren havde rykket dem - magen til frækhed skal man altså lede længe efter, man tror jo næsten det må være løgn!!!

Heller ikke nogen undskyldning i det svar jeg lige modtog mere end 15 uger for sent, hvor loven siger 3 ugers svartid til Borgerrådgiveren, som havde rykket dem utallige gange, men de svarede ikke.
Det er de værste af de værste afskum af en flok mennesker, der har samvittighed til at sidde i et sådan team og opføre sig sådan overfor borgerne, og vi skal også bare have det stoppet, det kan KUN gå for langsomt.

[nitouche]

Jeg har også været gennem Musvågevejs mølle, hvor det tog 2 år med at komme til en afgørelse vedr. FP. Pt. er jeg under afklaring til fleksjob, men har intet hørt siden marts - har været til 2 møder om nøjagtig det samme, hvilket jeg påpegede, men intet var noteret fra 1. møde og udtalelse fra egen læge ( som også manglede vedr FP-sag) var ikke rekvireret.
Jeg havde ikke modtaget vigtige info om bl.a. ret til friperiode efter aktivering og har nu 1 måned til gode. Hele min FP-sag var gennemsyret af fejl, hvilket jeg skrev i en partshøring, som man ikke kunne finde, men som af visitationsteamet blev beordret medtaget. Det ændrede dog intet. Bla. har Arbejdsmedicinsk klinik sagt til mig, at min méngrad ligger på over 50%, men at man ikke måtte skrive det. Jeg har været gennem alle tænkelige speiallægeundersøgelser og 2 x arbejdsprøvning, men mine smerter er forværret fra det hele startede til nu, bl.a. med uforklarlige smerter, som min læge ikke vil videresende mig til udredning for. Det skal siges, at jeg har påvist ryskade, som beskrives som begyndende slidgigt efter et skub tilbage i 1981, så skade såvel som smerter er blevet kroniske og kan ikke iflg. egen læge behandles.
Jeg har lige som Lotte68 været via Borgerrådgiveren, som heller ikke svarede dem eller mig før de blev truet med Beskæftigelseankenævnet. Nu har jeg så efter ca 6 måneder fået et svar fra en jurist på Musvågevej, hvor man "beklager" osv. Jeg har derfor skrevet et brev til hende, hvor jeg ytrer mig om deres svar.
Har man det ikke dårligt i forvejen, skal man skam nok blive det, når man bliver syltet og ikke hørt.
Jeg har selvfølgelig anket og belyst alt, men fik kun afslag ud af det.

Mvh.
Nitouche

[Lotte68]

Nå ja forresten, nu vi er i gang, så skal vi også klage over Socialforvaltningen.

Borgerrådgiveren siger at de SKAL tage selvstændigt stilling til hver enkelt sag og selv vurdere dem.

Som det er nu, "koiperer" de blot visitationsteamets ord, og afviser førtidspension.
De kommer heller ikke med forslag til jobfunktioner de mener man kan bestride, hvilket de SKAL ifølge loven.

De skriver seriøst, at de mener det er realistisk jeg kan blive selvforsørgende i et deltidsjob (ikke hvilket) efter behandling hos Liaison psykiatrisk afdeling.
Jeg fejler intet psykisk overhovedet, og det skriver visitaitonsteamet oven i købet også at de ikke mener jeg gør, og der derfor ikke har været tale om henvisning til psykiater, men til "egentlig tværfaglig behandling" hvor også psykologbehandlng indgår, hvilket Liaison psyk. fint kan varetage.

Ja man kan trods den vanvid, ikke lade være at trække på smilebåndet -
jeg oplyste at jeg i årevis havde fået tværfaglig behandling, og så forsøger de sig i stedet med at jeg ikke har fået "egentlig tværfaglig behandling, fordi der ikke har været psykolog/psykiater med i behandlingen - altså det er realistisk behandlingsforslag for en person hvor de selv, deres psykiatriske lægekonsulent og en psykolog selv skriver INTET fejler psykisk.

Hvor er vi så henne!!!!!! Vi er i vanvidsland, og det har det været alt for længe, men det stopper så gu' da NU!!!!!!!!


De overholder heller ikke Persondataloven og berigtiger urigtige oplysnigner og sletter forkerte og vildledende oplsninger, som loven foreskriver de skal.

De havde ikke engang kigget i min sag, for i min anke, lå alt med gul hightlight over ALT vigtigt i form af bilag.
Og alligevel vedbliver de også at skrive jeg skal forsøge medicin der står i mine lægelige papirer nu med HIGHLIGHT, men lige meget hjælper det, de læser jo alet ikke borgerens sag, hvilket er dybt kritisabelt og forbudt.

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af nitouche

Jeg har også været gennem Musvågevejs mølle, hvor det tog 2 år med at komme til en afgørelse vedr. FP. Pt. er jeg under afklaring til fleksjob, men har intet hørt siden marts - har været til 2 møder om nøjagtig det samme, hvilket jeg påpegede, men intet var noteret fra 1. møde og udtalelse fra egen læge ( som også manglede vedr FP-sag) var ikke rekvireret.
Jeg havde ikke modtaget vigtige info om bl.a. ret til friperiode efter aktivering og har nu 1 måned til gode. Hele min FP-sag var gennemsyret af fejl, hvilket jeg skrev i en partshøring, som man ikke kunne finde, men som af visitationsteamet blev beordret medtaget. Det ændrede dog intet. Bla. har Arbejdsmedicinsk klinik sagt til mig, at min méngrad ligger på over 50%, men at man ikke måtte skrive det. Jeg har været gennem alle tænkelige speiallægeundersøgelser og 2 x arbejdsprøvning, men mine smerter er forværret fra det hele startede til nu, bl.a. med uforklarlige smerter, som min læge ikke vil videresende mig til udredning for. Det skal siges, at jeg har påvist ryskade, som beskrives som begyndende slidgigt efter et skub tilbage i 1981, så skade såvel som smerter er blevet kroniske og kan ikke iflg. egen læge behandles.
Jeg har lige som Lotte68 været via Borgerrådgiveren, som heller ikke svarede dem eller mig før de blev truet med Beskæftigelseankenævnet. Nu har jeg så efter ca 6 måneder fået et svar fra en jurist på Musvågevej, hvor man "beklager" osv. Jeg har derfor skrevet et brev til hende, hvor jeg ytrer mig om deres svar.
Har man det ikke dårligt i forvejen, skal man skam nok blive det, når man bliver syltet og ikke hørt.
Jeg har selvfølgelig anket og belyst alt, men fik kun afslag ud af det.

Mvh.
Nitouche

Nej altså bare for meget, det er typisk den helt samme historie vi alle er ude for med det Jobcenter, så godt du også melder dig her i tråden.

En rygskade kan sagtens give forklarelige symptomer, så pas endelig på det ikke lykkes dem at stemple dig som hypokonder, det fik de en arbejdsmediciner til at gøre med mig, hende klager jeg naturligvis over, da jeg også har hele undersøgelsesforløbet på diktafon.


Hvis ikke du er blevet MR-scannet kan jeg anbefale dig det, for der ser man langt mere end på et alm. røntgen. Du kan sagtens have prolaps og stenose, som følge af slidgigt, der kan sidde og afklemme nerver og de nervebaner lever jo ud i resten af kroppen.

[nitouche]

Giver Lotte68 fuldstændig ret: de retter ikke fejl og læser ikke sagen.
Ergo man får ikke en ordentlig behandling. Det må bare stoppe nu, men hvem skal gøre det? Beskæftigelsesministeren eller hvem? Jeg synes overhovedet ikke nogen af dem har fingeren på pulsen og ved, hvad der reelt foregår...

[nitouche]

Oprindeligt indsendt af Lotte68

Nej altså bare for meget, det er typisk den helt samme historie vi alle er ude for med det Jobcenter, så godt du også melder dig her i tråden.

En rygskade kan sagtens give forklarelige symptomer, så pas endelig på det ikke lykkes dem at stemple dig som hypokonder, det fik de en arbejdsmediciner til at gøre med mig, hende klager jeg naturligvis over, da jeg også har hele undersøgelsesforløbet på diktafon.


Hvis ikke du er blevet MR-scannet kan jeg anbefale dig det, for der ser man langt mere end på et alm. røntgen. Du kan sagtens have prolaps og stenose, som følge af slidgigt, der kan sidde og afklemme nerver og de nervebaner lever jo ud i resten af kroppen.

Nej, de har skam erkendt, at mine smerter stemmer overens med fundene.
Jeg har været til MR-scanning, som jeg efter ca 6 år endelig fik gennemtrumfet, da jeg som sygehjælper ved, at de ikke kan se alt på en almindelig røntgenoptagelse. Der står også fejlagtigt, at den blev foretaget på Bispebjerg - jeg fik den lavet via ventelistegarantien et andet sted
Jeg har hverken scoliose, stenose, prolaps eller nerver i klemme, men en begyndende slidgigt, som først blev diagnosticeret som discusdegenratio som følge af det skub jeg fik - hvilket også resulterede i en spontant abort

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Lotte68

Mange tak,

Jeg vil gerne tilføje, at alle punkter i den skrivelse, vil jeg genre stå og kunne stå, juridisk inde for personligt, og tage ansvar for udformningen af den osv. så det bliver mig Jobcenter skal sagsøge hvis det skulle være, derfor kan jeg kun skrive ting på den liste, som jeg kan dokumentere, hvilket også er grunden til at naturligvis mange af de selvoplevede ting er på listen, da jeg allerede har dokumentationen.
Så hvis der skulle være yderligere punkter, så må I endelig sende dokumetation med, eller linke til det.

Men ja godt det samme, da vi jo bliver behandlet på den samme måde, så tror nok størstedelen af punkterne kan andre der er kornisk syge nikke genkendende til.

Godt så :-)

Ud fra det, du siger her, Lotte, har jeg opfattet dit forslag til en fælles klage, som at klagen printes ud enkeltvis og underskrives af den enkelte borger (da Borgerrådgiver ønsker klagerne enkeltvis) og derefter indsendes på ca. samme dato, så resultatet vil være et samtidigt bombardement af klager...hvis ja til denne fremgangsmåde, tror jeg den enkelte underskriver juridisk hæfter for det skrevne.

Et i mine øjne ømt punkt, rent juridisk, er at anklage kurset "begrænset adgang til FP" som ulovligt, uden nøje at kende indholdet af kurset og præcist vide, hvordan kommunen håndterer udfaldet af kurset i praksis (den røde tråd, jeg ser, er at man ser bort fra "§ 17 på foreliggende" samt ved revurdering til flexbevilling ser bort fra § 74 c, stk. 3, pkt. 4), hvilket er de to forhold, som jeg har lidt erfaring med og som en del K10'ere har været inde på).

Mange tak for dit udkast, kræver tid og overskud, men for overskulighedens skyld, vil det være godt med en dækkende overskrift for hvert punkt, fx. Aktindsigt, Svarfrister, Partshøring, Liason osv. - en overskrift, der dækker det nedenfor omtalte, og gerne så kort som muligt.

Desuden er hovedoverskriften på hele skriftet egentlig vel ikke kun tiltænkt Musvågevej og Visitationsteamet...

...gælder vel generelt hele Jobcenter Kbh., uanset gadeplacering, og i særdeleshed Visitationsteam, som tilfældigvis lige nu befinder sig på Musvågevej.

Egen sagsbehandling har stort set haft samme manglende kvalitet, uanset om adressen har været Matthæusgade, Nyropsgade eller Baldersgade og jeg tvivler på, at det er gået borgere bedre i Skelbækgade og Griffenfeldtgade. Skulle sidste være tilfældet, ville det være fint, at folk poppede op og fortalte om det - der kunne være en ledelsesforskel fra center til center.

Så en mere dækkende overskrift ville også være godt...

Visitationteamet er et helt kapitel for sig selv og kræver i virkeligheden et tæppebombardement, der afslører hele strukturen i arbejdsgangen!

Man kunne også overveje en opdeling i sygedagpenge, kontanthjælp, afslag på flexbevilling, afslag på FP, flexbevilliget osv., idet de forskellige situationer satter borgeren i en bestemt lovramme...

...igen blot nævnt som et eksempel på en opbygning/disposition, der fremmer overskueligheden af det skrevne.