Borgere hænger ansatte ud

[slavteren]

når en chauffør blir presset til at overskride sin køre hviletid, kan han så bare børste det af skuldrene og sige, det var speditørens skyld? NEJ for han skal vide bedre, nøjagtig som en sagsbehandler... Det er jo netop den anonymitet / ingen konsekvenser der hjælper dem til den dårlige opførsel, lidt ligesom svinerne på div forummer..

Eller mener folk heller ikke at nazi bødler skal stilles til ansvar? de fulgte jo også bare retningslinier oppefra..

[SÅrdnok!]

Og en "sjov" biting....overskrifter som "fyret efter afsløring af svigt" er begyndt jævnligt at dukke op....
bemærkninger som : "h*n ´brød loyaliteten" dukker som regel op i den forbindelse....

det er en borgerpligt at stoppe lovbrud !

uanset om det er på gulvet eller i toppen lovbruddene sker

[Jave]

Oprindeligt indsendt af SÅrdnok!

Og en "sjov" biting....overskrifter som "fyret efter afsløring af svigt" er begyndt jævnligt at dukke op....
bemærkninger som : "h*n ´brød loyaliteten" dukker som regel op i den forbindelse....

det er en borgerpligt at stoppe lovbrud !

uanset om det er på gulvet eller i toppen lovbruddene sker

Du har fuldstændig ret.

Men et lovbrud i dette land skal stoppes gennem myndigheders indgriben og domfældelse - ikke i folkets domstol på nettet.

Se bare sagen med den sorte side. I samme øjeblik du gør dig selv til dommer i en sag, vil samfundet reagere negativt.

Disse selvbestaltede domstole/hadesider vil i sidste ende bare avle mere modstand fra myndighedernes side fordi deres medarbejdere kræver beskyttelse mod at blive hængt ud - for netop at passe sit arbejde som forvaltningschefen, kommunaldirektøren og borgmesteren har ønsket.
Hvis vedkommende sagsbehandler ikke har passet sit arbejde ift retningslinier udstukket fra førnævnte ledelser, så er det jo bare at klage så medarbejderen kan blive vist til rette eller fjernet.
Hvis klagen så ikke ikke giver anledning til at ændre noget, så må det jo være ledelsen der skal hænges ud offentligt - for den store forskel på en leder og en medarbejder, er at lederen har selv bedt om det ekstra ansvar der følger med en ledelsesstilling, og må i sidste ende være klar til at skulle forsvare sine handlinger med andet end "det er sådan jeg fik besked på at agere af min chef"

[LUM]

Ja jeg kan altså ikke se at jeg da bare skal slippe for straf og ansvar hvis:

Jeg er ud´det lastbilchauffør, og VED at jeg ikke må drikke alkohol og køre.
Firmaet har julefrokost, og der kommer en haste kørsel, midt i desserten, mester hiver mig til side, og beder mig tage turen, nu tør jeg så godt sige lidt imod, og gør opmærksom på at jeg har fået for meget at drikke, hvor efter mester bliver sur, evt først forsøger at forklare at det er vigtigt for økonomien sammenholdet i firmaet ol undskyldninger, og der efter begynder at true med at fyre mig hvis jeg ikke tager turen.

Nu har jeg så flere valg:
Fortælle samtlige kollegaer om samtalen, og tage turen.
Fortælle om samtalen, ikke tage turen og blive fyret (og tage kampen gennem fagforeningen, som jo altså er der for det samme)
Ikke sige noget, ikke tage turen og bliver fyret.
Ikke sige noget og tage turen, og sige jamen mester sagde så det er ikke min skyld, bag efter jeg har slået et barn ihjel.

Hvad er lige det rigtige at gøre her?? Ærlig talt syntes jeg faktisk ikke det er særlig svært, forskellen på den situation og en SB´er er at en SB´er IKKE straffes, kun i virkelig grove sager, som kommer offentligheden for øre (der hvor medierne siger fra den yderst sjældne gang de gør det) højest får SB´er en næse fra BAN fyyy det mås man ikke) Men chaufføren får en bøde, mister måske endda sit førebevis, lige så mester, og der er s q ingen undskyldninger, det nytter ikke at sige jamen politikerene har gjort det så vi er nød til at få penge hjem så det kan løbe rundt.

Kommunerne og SB´erene, må gerne sige jamen oppe fra, økonomi, og vi er presset, det var en fejl at gå så vit, men ikke vores skyld, og så sker der ellers ikke mere ved det! (ypperst sjældent)
Jeg gad nok vide hvor mange bilister der ved den "lov" så skulle have lov til at køre rundt på de Danske veje, heldigvis er det ikke sådan, og det burde heller ikke være sådan i kommunerne uanset hvem der udsteder ordren/rammerne.

[Jave]

Du kan ikke sammenligne "presset til spirituskørsel" med "presset til dårlig sagsbehandlig" da vi alle ved at chancen for at blive snuppet, og hårdere straf vil afholde mange fra spirituskørsel.

Hvorfor er der mere spirituskørsel i nordjylland - nok fordi der er ringere chance for at blive snuppet.

Hvorfor er der så mange dårlige sagsbehandlere der bliver ved med at behandle borgerne dårligt - fordi cheferne/kommunerne tjener på det, og chancen for at beholde sit job hvis man gør som der bliver sagt er næsten 100%

Det er faktisk ikke så svært...
Lige som måden man kommer spirituskørsel til livs på er at få dem der forvalter færdsesloven (politiet) til at gøre en ekstra indsats - så kan man på samme måde komme dårlige sagsbehandlere til livs hvis dem der forvalter loven (forvaltningschefer/kommunalpolitikere) gør en indsats.

I det øjeblik en sagsbehandler bliver hængt ud offentligt sidder lederne og politikerne og dukker sig. I det øjeblik der bliver klaget over en forvaltning bliver ledelsen og politikerne nødt til at tage stilling til klagen.

Så kan det vis ikke siges klarere.

[LUM]

Oprindeligt indsendt af Jave

Du kan ikke sammenligne "presset til spirituskørsel" med "presset til dårlig sagsbehandlig" da vi alle ved at chancen for at blive snuppet, og hårdere straf vil afholde mange fra spirituskørsel.

Det jo lige netop det jeg siger der er den store forskel SB´erne og kommunerne straffes ikke, men bare fordi de ikke straffes gør det s q da ikke okay, og det gør det heller ikke ok bare at sige at man blev presset til det inden af overstående eller af økonomi.

Det gør det ikke ok ikke at sige fra bare fordi man ikke bliver straffes, når man godt ved det ikke er ok/lovligt det man laver.

Nu bor jeg i N-jyll men det er så mere ok for mig at bryde loven, fordi jeg har mindre chance for at blive straffet, end det er for en i fx Århus. Hov for syvsen jeg kom til at drøne en gammel dame ned, hvis jeg nu stikker af så er det helt ok, og skulle de nu fange mig, så siger jeg da bare at jeg blev presset til det, og så slipper jeg alligevel for straf, måske jeg får af vide at jeg ikke må men altså det er en knosekvens jeg sagtens kan leve med.... det er DE regler SB´ere lever under.

[keld60]

Ligesom soldaten ikke skal gå i krig hvis krigen er imod hans religion/overbevisning, trods ordre oppefra, regeringen.
Ligesom Politibetjenten ikke skal stoppe en spritbilist fordi han vil beskytte bilisten, trods lovgivningen siger noget andet.

Kan se flere her helstser vi går efter manden end bolden, men det er jo også nemmere...

[Experimental]

Oprindeligt indsendt af keld60

Ligesom soldaten ikke skal gå i krig hvis krigen er imod hans religion/overbevisning, trods ordre oppefra, regeringen.
Ligesom Politibetjenten ikke skal stoppe en spritbilist fordi han vil beskytte bilisten, trods lovgivningen siger noget andet.

Kan se flere her helstser vi går efter manden end bolden, men det er jo også nemmere...

Næ, man går faktisk efter sagen, og det er, at det er fuldstændigt konsekvensløst for nogen i systemet at bryde loven, der er aldrig nogen der bliver straffet for det, imens dem der måtte vove at tage til genmæle der går man efter personen og man kan se hvordan systemet prøver på at beskytte sig selv ved at fjerne indholdet af kritikken. Og jo, man har faktisk borgerpligt til at nægte at udføre noget ulovligt selv hvis det er lovgiverne der beordrer det.

Lad os ikke komme ind på den ulovlige angrebskrig der var i strid med Grundloven .. Men sådan udvikler selvjustits og retsløshed sig i et samfund. Velkommen til Socialdiktaturet.. efterfølgeren efter VKOnomics.

[keld60]

Nu kommer det så an på om det er en idag lovlig valgt lovmagt.....stalin eraltså død, det samme er kommunismen næsten.

[Experimental]

Nej, det handler netop om, at man ikke har tillid til lovgivningen, og derved opstår den slags selvjustits. Det er det samme med Anonymous, og Wikileaks hvis du ikke har opdaget det. Men det er fordi der ikke er nogen Retfærd og man må så at sige tage skeen i sin egen hånd for at få det. Det er hvad det er et symptom på, og årsagen er hos magthaverne/lovgiverne.

Kommunismen lever da i bedste velgående i Kina. Så den der holder stadig ikke. Det lyder somom du er set for meget kold krigs propaganda :-)