Husk nu at se..

[Katharina]

Meget enig i princip om, at patienter skal inddrages i valg af behandling - gennem samtale med læge om muligheder for behandling - jf. princip om informeret samtykke i dansk sundhedslovgivning.

Jeg er meget enig i, at denne rettighed har sygemeldte selvfølgelig også.

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Det interessante er 1) om lægen foreskriver en adækvat behandling for det patienten fejler inden for rammerne af de godkendelsesprocedure, der findes for den slags eller 2) der er tale om en eksperimentiel behandling.

Det er nemlig ikke uvæsentlig i sådanne sager!

Ja - og videre er i god lægebehandling - lydhørhed og respekt for patient m.h.t. information og samtykke - et vigtigt princip i dansk sundhedslovgivning.

I al lægebehandling er samtale om muligheder for behandling vigtig at drøfte og vælge i respektfuld dialog - mellem læge og patient.

Dvs. jeg kan kun opforder til, at man som borger forstår betydningsforskellen, når en (special-)læge siger til en borger (/patient) eller skriver i journalen (eller i en lægeerklæring) noget i retning af: "vi kan prøve" den éne eller anden behandling eller: "jeg anbefaler ifm. sygdom XYZ (med klassifikationskode) denne standard behandlingen til denne borger/patient".

Bare sygedagpengekontor også kender betydningsforskel!

Jo, men når det er noget "vi" kan "prøve", så er det pr. definition i kontekst en: eksperimentel behandling, som borgeren / patienten påtager sig beslutningsansvaret for at deltage i .., fx såfremt noget går galt.

I sygedagpengesager vil jeg foreslå, at læger husker etik fra sundhedslov og kun foreslår behandling, der er drøftet med patient og valgt af patient ved udtrykkeligt fuldt informeret santykke - med underskrift!

...så en borger / patient ...ikke tilpligtes ... jf. sygedagpengekontors hurtige og overfladiske valg i samråd med læger, der ikke kender patient ordentlig... at medvirke til og modtage behandling, som patient ikke har drøftet og valgt som bedst mulig for ham/hende i samråd med egen læge/speciallæge

...under tvang eller trusler ... det ville man almindeligvis klassificere som: overgreb, i kontekst i et asymmetrisk magtforhold.

Ja - det er imod menneskerettigheder - som også må gælde for sygemeldte!

De har måske blot "uld i munden" ... måske fordi det giver "brød på bordet" ?

Det er for pinligt at lade sygemeldte i stikken på denne måde!

Det er netop sket i Tassis sag!

En speciallæge, der kun har talt med Tassi i 1 time, indvilgede i et sådant "uld i mund" svar til lægekonsulent om behandlingsmuligheder for Aspergers!

Det er imod sundhedslov og lægelov!

[undertegnede]

Uden at komme ind på indslaget, så har Ankestyrelsen faktisk taget stilling til problemstillingen jf. SM 17-06.

I denne afgørelse stadfæster Ankestyrelsen nævnets afgørelse om stop af dagpenge så længe borgeren ikke deltager antidepressiv medicinsk behandling (kommunen ville have stoppet dagpengene permanent på grund af forhalelse af helbreddet).

[Katharina]

Et flertal uden om regering - bestående af KD, DF, S, SF, EL - er imod kommuners praksis m.h.t. at tvinge borgere til antidepressiv medicin under trussel af at miste sygedagpenge!

"Professor i socialret Kirsten Ketscher vurderede i 21 Søndag, at kommunernes praksis er i strid med dansk lovgivning.

Derfor vil Mette Frederiksen rejse spørgsmålet i folketingets arbejdsmarkedsudvalg om, hvorvidt kommunernes lykkepille-krav er lovligt."

KDs politiske ordfører Per Ørum Jørgensen er enig med Mette Frederiksen:

"Det er en alvorlig sag, som afslører et sygt system med udpræget manglende respekt for mennesker. Ministeren skal straks sikre at denne uværdige praksis ophører, siger han."

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/03/20/232320.htm

DFs socialordfører Martin Henriksen vil også se nærmere på kommunernes praksis, "og hvis kommunerne ikke selv stopper ordningen må politikerne på Christiansborg skride ind:

- Det virker meget voldsomt, at nogle kommuner stiller det som et krav, at man skal tage lykkepiller for at få sygedagpenge, når der er tvivl om, hvorvidt de virker, siger han til DR Nyheder."

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/03/20/232320.htm

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Katharina

Et flertal uden om regering - bestående af KD, DF, S, SF, EL - er imod kommuners praksis m.h.t. at tvinge borgere til antidepressiv medicin under trussel af at miste sygedagpenge!

Alt andet ville da også være helt "ude i hampen" og vel i området: kvaksalveri ?

Og her er der vel tillige tale om noget, der kunne minde om et overgreb ?

- Det virker meget voldsomt, at nogle kommuner stiller det som et krav, at man skal tage lykkepiller for at få sygedagpenge, når der er tvivl om, hvorvidt de virker, siger han til DR Nyheder."

Man kunne vel godt få den mistanke, at enten 1) er de kommunalt ansatte der stiller op til dette cirkus så ubegavet, at de slet ikke kan finde ud af, hvad der er op eller ned i forhold til en adækvat medicinsk behandling eller også 2) er de direkte ude i "ond tro" ?


BTW: Den lydoptagelse vi hører i udsendelsen, hvor en myndighedsperson siger: "Det er altså ... sidste chance det her, hvis det er, du skal fortsætte på sygedagpenge" ... den lyder mere som en myndighedsperson, der som en ren bydreng blot er sendt i byen for at forkynde beskeden, samtidig med at personen lyder til at have det lidt svært med den danske grammatik.

Yderlig kan man måske begynde at spekulere lidt over, hvem den egentlige afsender (med kendskab til fagmedicin ?) er, samt hvor det formelle ansvar sluttelig bør placeres og om ren dumhed kan være en formildende omstændighed i forhold til det medvirkensansvar, som der måtte ifaldes for den udøvede "praksis" på området.

[næsebjørn]

Jeg er enig i at lægerne har en del af ansvaret her. De udskriver det som var det slik og som regel uden egentlig undersøgelse først. Der burde være regler som en psykologisk og psykiatrisk test INDEN man udskriver den slags medicin.

Min egen læge og første psykiater udskrev det på baggrund af 5 minutters snak og jo jeg var ked af det pga min situation men jeg har aldrig været deprimeret. Men det skal jeg love for jeg blev på de piller. Tog 35kg på gad ikke gå i bad eller børste tænder og til sidst fandt jeg mig selv ude i min bil klar til at gasse mig. Heldigvis kom jeg til mig selv inden og besluttede mig for at trappe ud med det samme. Bedste beslutning jeg har taget i mit liv. De piller kan være direkte livstruende-det er min erfaring og jeg mener kun man skal tage det hvis man virkelig føler sig deprimeret (hvilket jeg ikke gjorde -jeg er bare autoritetstro og gjorde hvad de sagde jeg skulle uden at lytte til mig selv)

[Vovse]

TimeGuest, jeg kan kun give dig ret i dine betragtninger (#26), men, hvis lægerne skrev tingene mere klokkeklart, så ville der ikke være så meget at diskutere om.

Hvorfor skrive, at xxxx-medicin kan prøves hvis lægen ikke mener, at denne medicin vil gavne patienten.
Det er der kæden hopper af for mig.

Mon ikke de fleste af os jævnligt oplever, at vores læge er på kursus, og så kan de vel også komme på kursus i "skriftlig formulering i forhold til kommunerne".

I min egen situation har jeg heldigvis ikke oplevet den slags, m.h.t. min ryglidelse kunne en op komme på tale, men det er der heldigvis ingen, der har skrevet noget om.
En spec.læge skrev, at "m.h.t. operation vil patienten sandsynligvis ikke profilere af en sådan", d.v.s., ikke noget om, at en op kan komme på tale, men han var blevet bedt om, af min egen læge, at tage stilling til en op, sandsynligvis for at "lukke det hul" overfor kommunen.

Det må være konfliktskyhed (hedder det så'n) når lægerne ikke formulerer sig tydeligt.

Når en læge sidder med en patient, som er deprimeret ell.l., og lægen skal formulere en skrivelse til kommunen, så ved lægen jo godt, at en sb, med stor sandsynlighed, vil sidde og tænke "lykkepiller" når denne ser ordet "depression", men denne "dør" kan lægen jo nemt lukke ved f.eks. at skrive "jeg mener ikke, at patienten vil have gavn af "lykkepiller".

Så har lægen nævnt "lykkepillerne", taget stilling til disse og "lukket døren".
Længere burde den ikke være.

Vi, der efterhånden er garvede, kan godt fortælle vores læge hvordan "geden skal barberes", men det kan man desværre ikke når man er ny i systemet og endnu ikke selv kender præmisserne.

[østerbro]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Min vurdering er, at kommunerne, lægerne og borgerne/patienterne bevæger sig ud på et skråplan, dersom de indgår i den form for "behandlingskrav" af eksperimentel karakter.

Hvorfor kommer jeg til at tænke på: Milgram eksperimentet[1] ?


Note:
------
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment

det gør du fordi det sker i virkeligheden i vores sager når man er til jobsamtale på jobcenter, man går derfra med en fornemmelse af at der skete et overgreb.

og tvangsmedicinering sker også på kontanthjælp, jeg har som bisidder oplevet det i en afklaring, og der var ingen tvivl om meningen....hvis du ikke tar lykkepiller er det slut med kontanthjælp.

[PiaL]

Oprindeligt indsendt af Vovse

TimeGuest, jeg kan kun give dig ret i dine betragtninger (#26), men, hvis lægerne skrev tingene mere klokkeklart, så ville der ikke være så meget at diskutere om.

Hvorfor skrive, at xxxx-medicin kan prøves hvis lægen ikke mener, at denne medicin vil gavne patienten.
Det er der kæden hopper af for mig.

Mon ikke de fleste af os jævnligt oplever, at vores læge er på kursus, og så kan de vel også komme på kursus i "skriftlig formulering i forhold til kommunerne".

I min egen situation har jeg heldigvis ikke oplevet den slags, m.h.t. min ryglidelse kunne en op komme på tale, men det er der heldigvis ingen, der har skrevet noget om.
En spec.læge skrev, at "m.h.t. operation vil patienten sandsynligvis ikke profilere af en sådan", d.v.s., ikke noget om, at en op kan komme på tale, men han var blevet bedt om, af min egen læge, at tage stilling til en op, sandsynligvis for at "lukke det hul" overfor kommunen.

Det må være konfliktskyhed (hedder det så'n) når lægerne ikke formulerer sig tydeligt.

Når en læge sidder med en patient, som er deprimeret ell.l., og lægen skal formulere en skrivelse til kommunen, så ved lægen jo godt, at en sb, med stor sandsynlighed, vil sidde og tænke "lykkepiller" når denne ser ordet "depression", men denne "dør" kan lægen jo nemt lukke ved f.eks. at skrive "jeg mener ikke, at patienten vil have gavn af "lykkepiller".

Så har lægen nævnt "lykkepillerne", taget stilling til disse og "lukket døren".
Længere burde den ikke være.

Vi, der efterhånden er garvede, kan godt fortælle vores læge hvordan "geden skal barberes", men det kan man desværre ikke når man er ny i systemet og endnu ikke selv kender præmisserne.

Ja, jeg er helt enig! Lægens ord er afgørende. Eneste indvending er, at man som sygemeldt har svært ved at tage bladet fra munden... ligesom det kan være svært at gennemskue den grimme situation man sidder i.

Men en opfordring: tag en bisidder med til lægen, og hvis der står sådan noget uld om antidepressiva i papirerne, så tag til lægen, evt. sammen med bisidder, og bed om at det bliver præciseret, eller helt slettet!

[østerbro]

Retsinformation:Guide om behandling af sager om førtidspension

om behandling

Der skal gøres rede for alle behandlingsforsøg, der er foretaget for at bedre tilstanden. Arten og omfanget af de givne behandlinger, resultat samt oplysning om igangværende behandling eller yderligere muligheder for behandling skal fremgå.

Der findes dog enkelte undtagelser.

Ansøgeren har ikke pligt til at underkaste sig undersøgelse eller behandling, der kan medføre fare for liv eller førlighed. Om dette er tilfældet beror på en konkret vurdering.

Hvis der er tale om en behandling, der kan medføre fare for liv eller førlighed, og ansøger ikke ønsker denne behandling, må der ses bort fra behandlingen, når erhvervsevnen vurderes. Dette gælder fx visse rygoperationer, der kan indebære risiko for lammelser. Man skal altså vurdere ansøger som om denne behandlingsmulighed ikke forelå.

Ved ansøgning om førtidspension kunne der ikke tages hensyn til mulighederne for behandling af en gigtlidelse med Methotrexate. Begrundelsen var, at ansøger på grund af foreliggende risiko for alvorligere bivirkninger ved Methotrexate, ikke ønskede at lade sig behandle med denne medicin, jf. SM P-19-97.

Hvis muligheden for bedring af tilstanden afhænger af, om ansøgeren kan behandles med fx nyre- eller hjertetransplantation, kan der dog godt tilkendes pension efter en konkret vurdering. Baggrunden er, at selvom der i princippet er en behandlingsmulighed, så er der ikke sikkerhed for, at der findes en egnet donor. Se SM P-1-82 om nyrelidelser og SM P-15-97 om hjertelidelser.

3.3. Revalidering

[Pedro]

Oprindeligt indsendt af næsebjørn

Jeg er enig i at lægerne har en del af ansvaret her. De udskriver det som var det slik og som regel uden egentlig undersøgelse først. Der burde være regler som en psykologisk og psykiatrisk test INDEN man udskriver den slags medicin.

Min egen læge og første psykiater udskrev det på baggrund af 5 minutters snak og jo jeg var ked af det pga min situation men jeg har aldrig været deprimeret. Men det skal jeg love for jeg blev på de piller. Tog 35kg på gad ikke gå i bad eller børste tænder og til sidst fandt jeg mig selv ude i min bil klar til at gasse mig. Heldigvis kom jeg til mig selv inden og besluttede mig for at trappe ud med det samme. Bedste beslutning jeg har taget i mit liv. De piller kan være direkte livstruende-det er min erfaring og jeg mener kun man skal tage det hvis man virkelig føler sig deprimeret (hvilket jeg ikke gjorde -jeg er bare autoritetstro og gjorde hvad de sagde jeg skulle uden at lytte til mig selv)

Skrækkelig situation, du der var I Næsebjørn, men godt du vandt styringen over medicinen!
Jeg selv har været " fanget af ****et" siden 1998, on and off, med intervaller på op til et helt år af gangen. Men modsat dig, har jeg været ramt af livslang depression, og har følt mig nødsaget til at være medicineret i lange perioder.
Jeg har dog senest tilbage i maj 2010, været selvmordstruet, og er stadig så meget i tvivl, om det er medicinen, der virker som trigger, eller det rent faktisk er depressionen, der den egentlige årsag hertil.
Som flere andre, her på siden, venter jeg lige nu på en afgørelse om FTP på §18.
Hvis jeg får min "tabte" hukommelse tilbage, og slipper for den voldsomme angst, så vil jeg gøre alt for at komme ud af den medicin, som jeg på én gang har brug for, og samtidig er rædselsslagen for at indtage.