Privatrådgiver snyder udsatte...

[phhmw]

Pas på hvad i skriver i det offentlige rum.

Undersøg hvem der står bag denoffentlige.dk

Spændende hvem det mon er. ( jeg har undersøgt det)

Kom artiklen på et passende tidspunkt?

Var tidspunktet planlagt?

Hvor var Ricky rent fysisk i verden da artiklen kom?

Var artiklen bestilt arbejde? (mere udbredt end man skulle tro, har selv oplevet det 2 gange)

Tror du at sådanne artikler kan bestilles af embedsmænd?

Har Ricky været en stor sten i skoene, for mange?

Hvor mange anmeldelse, til Ombudsmanden har han indgivet?

Hvor mange har han virkelig hjulpet?

Hvor mange har han hjulpet her på K10?

Fremkommer div artikler dokumentation?

Har Rickys adfærd her på K10 været normal?

Når politikere reklamerer for deres private socialrådgiverforretning her på K10, har ingen nogen mening.

Ikke en eneste har endnu fremkommet med en juridisk korrekt påstand.

Er Ricky fjernet som blogger på den offentlige.dk? Hvorfor?

Er der nogen som har rollen som anklager, dommer og ankeindstands?

Hvorfor er Ricky nægtet adgang?

Venner, vågn op, vi er for lette at løbe om hjørnerne med

Hilsen Peter

[gunvor]

Jeg skal beklage at indlæget er langt, men håber det udrydder misforståelse af min intention og fastholdr en sober tone i debatten.

Til at starte med: Jeg kender ikke Ricky Magnussen el. hans firma, hvorfor mit indlæg her kun er baseret på hans deltagelse her på K10 og andre medier.

I forhold til den aktuelle mediedækning foranlediget af denoffentlig.dk og hans egne handlinger, herunder hans private virksomhed har jeg flg. bemærkninger:

Denne hjemmesideside manifest og hvad de gerne vil kæmpe for fremgår af deres hjemmeside under: Om Os og videre kan der læses om deres kodeks.

Ud fra dette ville jeg derfor finde det relevant, at artiklen omkr. Ricky og hans private virksomhed også havde handlet om, hvorvidt det danske velfærdssamfund bør have en voksende skov af private socialrådgiver, som mod betaling laver det arbejde, som kommunernes forvaltning bør lave ganske gratis! Om disse private rådgivningsfirmaer er en broget skare el. ej ect. Det skal siges, at mediehuset denoffentlige.dk tidl. har bragt en artikel om det voksende behov for privat rådgivning.

Dvs. man havde bredt problematikken ud til at bruge den nuværende kritik af Rickys virksomhed til at vise at denne skov af private socialrådgiverfirmaer er som alle andre private virksomheder kun underlagt de frie kræfter på dette marked. Dvs. efterspørgsel og indtjening.

Kigger man nærmere på de mennesker, som leder denne hjemmeside og tidl. artikler omkr. velfærdstaten og søgning på nettet, kan med udlede flg.:

adm.direktør er stadig medlem af byrådet, nu stående uden noget parti, men har dog selv oplyst, at han ikke er gået ud af Venstre pga. overensstemmelser, heller ikke af manglende politisk observans med deres partipolitik. Hvilket også fremgår af f.eks. artiklen ” Friheden til frihed er forsvundet”, som må siges ikke ligger langt fra borgerlige værdier fastholdt i forskellig udklædning gennem tiderne.

Link: http://www.denoffentlige.dk/friheden...-er-forsvundet

Dette skriver jeg, da man altid bør kigge på afsender og dennes interesse til evt. at bringe en artikel. Hvordan det lige forholder sig med denne artikel er for mig stadig uklart, dog finder jeg det påfaldende, at der netop i denne artikel om Ricky og hans virksomhed anvendes en overskrift som er værdig for formiddagsbladene, hvilket jeg efter mit ringe kendskab til denoffentlige.dk ikke finder under emnet velfærd i artikelbasen i 2013.

Personligt bryder jeg mig ikke disse sensationskabende overskrifter, men vi falder måske alle for lige at skulle læse dem, og forhåbentlig vurdere substansen af selve artiklen ud over overskriften.

I forhold til Rickys handlen og hans private rådgivervirksomhed har jeg flg. bemærkninger:

En person bedømmes ofte på deres handlinger. Hvorfor der også her på K10 og i kommentarer på denoffentlig.dk er flere tilkendegivelser omkr. dette, både gode og dårlige i forhold til Ricky. Både som person og som socialrådgiver. Her kan jeg ikke deltage på nogen måde, da jeg ikke har kendskab til dette. Men finder det generelt sådan, at når man selv sammenblander egen person og virksomhed/fag på en sådan måde, som gør det svært for andre at skelne mel. den private person og arbejdsmæssige proff. person, giver det tit problemer.

En privat virksomhed bedømmes ofte på dens evne til at levere den ”vare”, som man kunderne køber. Her kan være mange parametre inde: service og i dette tilfælde den ”aftale” man laver med kunden, når der betales startgebyr og løbende a conto beløb, som mange af disse privatrådgiverfirmaer gør. Også Rickys.

Væsentlig for hele denne historie, som er startet med denne artikel omkr. Rickys virksomhed er efter min mening, at de mennesker, som ikke får den vejledning og hjælp som de iflg. lovgivningen burde have hos kommunernes forvaltninger, skal være helt klar over at de bevæger sig ind på ”et marked”, hvor det er essentielt, at man forud for én sådan ”kontrakt” får afstemt aftalen, hvad der tilbydes for betalingen og ikke mindst om det valgte firma kan levere dette. Her er også nettet kommet os til hjælp via de sider, hvor andre ”kunder i butikken” kan ytre sig om, hvordan de har oplevet ”købet” herunder service.

Til dette skal tilføjes, at Ricky jo bør være klar over, at han som direktør for firmaet har ansvar for hele firmaets virke, dvs. ikke kun hans ansattes handlinger el. mangel på samme, men også egne handlinger, herunder de områder som har indirekte relevans for hans firma.

Der stikker dog flg. i øjnene på mig i forhold til mediedækningen af utilfredse kunder i butikken og hans måde at promovere sin virksomhed på:


1. det er uvist om Ricky intentionelt har snydt x antal mennesker, idet der jo er stor forskel på om intentionen har været at ”malke” disse mennesker for opstartgebyr og a conto betaling uden på noget tidspunkt at ville levere ”varen” el. det alene beror på Rickys manglende evne til at drive en virksomhed af denne art.

I forhold til Webmaster opfordring til at de, der føler sig snydt, kan anmelde dette til politiet, bør man forholde sig til ovenstående problematik klart. Politiet vil altid ved anmeldelse af en forbrydelse vurdere om der er retligt hold i sagen.

Efter min mening står flg. derimod klart:

1.nogle føler sig snydt, hvilket man ikke kan forhindre dem i, hvis de føler at aftalen ikke er imødekommet, og de ikke har fået den ”vare” de er blevet lovet
hvilket også fremgår af flg. site, hvor 18 har givet deres anmeldelse af Rickys og hans firma, hvor der er en ligelig fordeling af såvel tilfredse som utilfredse kunder. Her fremgår utilfredse ved navn, hvorfor jeg går ud fra de kan stå inde for deres anmeldelse.

http://www.trustpilot.dk/review/privatraadgiver.com

Andre utilfredse kunder fremgår af Ricky egen FB side, og andre steder på FB.
Der er altså et antal utilfredse kunder, som alene tilkendegiver deres utilfreds i manglende kontaktmuligheder og manglende handling i forhold til deres sag. Ikke at de ikke kan lide tonen, el. de skrivelsernes indhold ect., men derimod manglende rådgivning/handling ud fra en forudgående aftale om dette.

2.sammenkoblingen af Rickys valgte markedsføringsstrategi og privat socialrådgivervirksomhed er efter min mening yderst uheldig. Jeg har tidl. her på K10 spurgt konkret ind til, hvordan han bevæger sig på et lovmæssig grænseområde. Jeg fik aldrig noget svar, og han ændrede heller ikke marketingsstrategi. Det drejede sig om de åbne møder, hvor der ikke bliver oplyst forud el. på mødet, at de også er tænkt som hvervning af kunder til firma. Der er linker fl. gange til denne tråd ovenfor, hvorfor jeg undlader at gøre det.

Som andet eks. der kendes fra K10 er Rickys lanceringen af masse ansøgninger omkr. § 17 inden udgangen af 2012, hvor der herinde ganske rigtigt blev påtalt, at hvis en sådan ansøgning kun var baseret på et ansøgningsskema uden kendskab til selve sagen, så kunne man lige så godt indsende 1 A4 ark selv med anmodning om § 17 på det foreliggende grundlag.

3.Rickys brug af diverse medier til at promovere sig selv og sit firma har været stor, hvorfor en ansvarlig virksomhedsleder hele tiden må afveje dette arbejde og metoderne i forhold til image af sin virksomhed, og ikke mindst om firmaet kan ”bære” en sådan indsat set i forhold til de forpligtelser, som firmaet har påtaget sig for deres kunder. Det kunne virke til, at denne afvejning ikke har været der.

Her på K10 har der været gentagne eks. på tråde, hvor Ricky har opfordret trådstarter til at sende materiale omkr. sagen til gennemlæsning, hvorpå tråden er gået død, kontakt mel. trådstarter og Ricky privat, og evt. aftale om forretningsaftale. Også blandt disse har der åbenbart været tilfredse og utilfredse kunder.

4.antallet af sager har ikke modsvaret virksomhedens formåen, dette uddeler jeg alene på flg. baggrund:

a.pt. kan man via Rickys egne oplysninger se at der er 2 ansatte ud over ham selv. Tidl. 3 ansatte iflg. hjemmesiden. Iflg. CVR 1 ansat pr. 4. kvartal 2012. Ligeledes er det oplyst at han pt. har 300 sager. Dvs. 100 sager pr. mand ud fra ovenstående oplysninger. Bemærk de måske divergensen, hvorfor tallene måske ikke er akkurate. Hvilket er langt over hvad såvel Dansk Socialrådgiverforening anbefaler og de fleste sagsbehandlere i kommunen arbejder med. Hertil skal bemærkes, at en direktør i en mindre privat virksomhed også har andre opgaver end konkret sagsbehandling, og i Rickys tilfælde også promovering af sig selv og firma i diverse medier, og den gratis rådgivning han også giver her, som efter min mening er indirekte reklame for virksomheden.

Hvis man dertil også tager Rickys udsagn omkr. de 1000 sager i denne virksomhed, så ser billedet for antal sager pr. ansat og Ricky selv bekymrende ud. Og yderligere hvis der siden start marts 2012 indtil 4. kvartal 2012 kun har været 1 ansat udover Ricky iflg. CVR.

b. Som alle der har fulgt med i Rickys offentlige liv er der altså lagt væsentlig kræfter og hermed tid i reklamering for virksomheden, direkte som indirekte. Og som måske ikke er afbalanceret i forhold til såvel indsat på konkrete sager som i forhold til at være en nystartet virksomhed. Om hvorvidt det skyldes manglende erhvervserfaring for at drive en sådan virksomhed og et ønske om ”at være på” ved jeg jo af gode grunde ikke. Et bud vil være: begge.


I forhold til antal sager og om hvorvidt et mindre privat firma af denne størrelse kan klare dette antal sager, ligger ansvaret alene hos direktøren, altså Ricky. Også hvorvidt ansatte udfylder deres tildelte arbejdsopgaver og laver et ordentlig stk. arbejde. Andre private virksomheder må ind i mellem sige nej til kunder, fordi de har afvejet, at de ikke kan levere” varen” pt. pga. de har nok at lave. Og evt. henvise dem til andre. Hvorvidt dette er forekommet i Rickys virksomhed er for mig uklart, men det virker ikke til at være sket i et omfang, der kunne sikre de kunder, der allerede var ”i butikken” til at få den ”vare”, der aftalt mellem parterne.

Ud over ovenstående ikke ville gøre mig tryg i forhold til at henvende mig for hjælp, ville jeg ikke personligt indgå en aftale el. bruge en privatrådgiver, der som Ricky blander betalt rådgivning og gratis råd så tæt sammen med promovering af sig selv og hans virksomhed. Ligesom webshop på hjemmesiden for virksomheden vidner om en bizar sammenblanding af reklame for firma og alm. slogans, hvor disse sælges påtrykt forskellig merchandise i stil med musikbranchen.

Der har været gentagne debat her på K10 ang. hvorvidt socialrådgivere bør have en autorisation, hvor også Ricky har deltaget nov. 2011, og for øvrigt ikke kunne se ” ..hvordan en autorisation skulle løse noget?”, ligesom han på dette tidspkt. i samme tråd angiver at være færdig med sin udd. som socialrådgiver, trods det af ham selv andre steder er opgivet, som værende jan. 2012. Sådanne udtalelser finder jeg personligt ikke tillidsvækkende for hverve ham el. hans virksomhed til at arbejde i en så alvorlig sag, som SDP-området, hvor ens fremtid og indtjening er i spil.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=1...pension&page=2

http://dk.linkedin.com/in/privatraadgiver

Det kan tænkes, at han har jokket nogen gevaldigt over tæerne ved sin måde at promovere sig selv og virksomheden. Det vil ikke være usandsynligt i betragtning af de mekanismer, der foregår i det offentlige rum. Samtidig mener jeg så også, at når man netop bevæger sig ind i dette offentlige rum, at man for egen skyld bør holde sin sti netop meget ren, således at det bliver mere end svært at komme efter noget på såvel personlig handlen som virksomheden, hvis man har én sådan.


Overordnet står det soleklart efter min mening, at behovet for private socialrådgivervirksomheder aldrig burde være opstået i DK, dels pga. det hævdes at vi stadig har et velfærdssamfund og dels pga. det overlader borgerne til et marked af private rådgivervirksomheder, hvor der åbenlyst ingen garanti er for ”varens” kvalitet og service. Enhver kan starte en sådan virksomhed uden nogen erfaring af såvel socialfaglig som erhvervsfaglig baggrund.

Derfor vil jeg ligesom Hejdien opfordre at deltage i demonstrationen for ikke kun bedre velfærd efter min mening, men med bannere for også alm. mennesker i SDP-systemet behandles ordentlig, og retssikkerheden respekteres, og ikke mindst at forvaltningerne ikke ser disse mennesker som økonomiske problemer, men går i reelt samarbejde med at finde den løsning, som det enkelte menneske har brug for.

Og hvis man endnu ikke har skrevet under på ”Syg i sygt system”, så gør det her:

http://www.skrivunder.net/syg_i_sygt_system

Huske at bekræfte underskriften ellers bliver den ikke registret.

Og link denne underskriftindsamling til alle tænkelige! Den er startet 2.08.13, og har indtil nu 2.344 underskrifter, men burde kunne nå op på flere alene ud fra antal syge.

Jeg har på det seneste været nærmest måbende over, hvordan sagerne omkr. såvel Skats metoder og forskelsbehandling. Og nu senest Dansk Erhvervsliv klager over, at kommunerne ser kunderne som et problem, vejledning og hjælp er dårlig og at sagsbehandlingstiden er for lang. For ikke at nævne flere sparerunder, undskyld reformer, for forskellige grupper i samfundet, og intetsigende velfærdsplaner pakket ind i hurra-ord.

Der er bred enighed om, at Skat må genindføre retssikkerhed og ligebehandling og nedlæggelse af kontrolafdelingen, at erhvervslivet sørme må behandles ordentlig og leveres hurtigere og bedre sagsbehandling osv. Hvilket står i skærende kontrast til, at man ikke forholder sig til de syge mennesker i DK har de samme problemer med de respektive forvaltninger, endsige at de må løses.

Indtil dette evt. opnås (jeg er her ikke umiddelbart optimistisk) må alle, der er nødsaget til søge rådgivning fra private firmaer sørge for at have klare aftaler for, hvad de får for deres penge, ligesom firmaet har sørget for klar melding om, hvad det koster.

Centralt for en aftale vil efter min mening være, når disse firmaer laver betalingsordninger af denne kaliber:

At der bliver aftalt i hvornår og hvordan aftalen kan hæves, hvis en af parterne misvedligeholder aftalen.

Hvornår er deadline for en tilbagemelding om: kan sagen løftes hos pågældende, kontaktform og svartid på henvendelser, estimeret tid for hele sagen, og muligt udfald af sagen. (overodnede parametre)

Men bør være meget OBS på, at selvom man indgår og underskriver en partsrepræsentant aftale med et rådgiverfirma, er det i sidste ende én selv, der står med ansvaret for samtlige deadlines i forhold til forvaltningen, ASK ect. overholdes.

Afvejning om hvorvidt man skal vælge en jurist el. socialrådgiver i nogle tilfælde klar, en evt. arbejdsskadesag løftes bedst hos en jurist, som har speciale i dette, da forhold omkr. erstatning ect. tit er en del af sagen. Og afgørelsen fra ASK evt. skal påklages.

[Lykkemus]

Nu jeg læser denne tråd igennem, kan jeg se at der er nogen som føler sig snydt.
Hvor mange er i og hvordan snydt.
Suuk

Oprindeligt indsendt af gunvor

Jeg skal beklage at indlæget er langt, men håber det udrydder misforståelse af min intention og fastholdr en sober tone i debatten.

Til at starte med: Jeg kender ikke Ricky Magnussen el. hans firma, hvorfor mit indlæg her kun er baseret på hans deltagelse her på K10 og andre medier.

I forhold til den aktuelle mediedækning foranlediget af denoffentlig.dk og hans egne handlinger, herunder hans private virksomhed har jeg flg. bemærkninger:

Denne hjemmesideside manifest og hvad de gerne vil kæmpe for fremgår af deres hjemmeside under: Om Os og videre kan der læses om deres kodeks.

Ud fra dette ville jeg derfor finde det relevant, at artiklen omkr. Ricky og hans private virksomhed også havde handlet om, hvorvidt det danske velfærdssamfund bør have en voksende skov af private socialrådgiver, som mod betaling laver det arbejde, som kommunernes forvaltning bør lave ganske gratis! Om disse private rådgivningsfirmaer er en broget skare el. ej ect. Det skal siges, at mediehuset denoffentlige.dk tidl. har bragt en artikel om det voksende behov for privat rådgivning.

Dvs. man havde bredt problematikken ud til at bruge den nuværende kritik af Rickys virksomhed til at vise at denne skov af private socialrådgiverfirmaer er som alle andre private virksomheder kun underlagt de frie kræfter på dette marked. Dvs. efterspørgsel og indtjening.

Kigger man nærmere på de mennesker, som leder denne hjemmeside og tidl. artikler omkr. velfærdstaten og søgning på nettet, kan med udlede flg.:

adm.direktør er stadig medlem af byrådet, nu stående uden noget parti, men har dog selv oplyst, at han ikke er gået ud af Venstre pga. overensstemmelser, heller ikke af manglende politisk observans med deres partipolitik. Hvilket også fremgår af f.eks. artiklen ” Friheden til frihed er forsvundet”, som må siges ikke ligger langt fra borgerlige værdier fastholdt i forskellig udklædning gennem tiderne.

Link: http://www.denoffentlige.dk/friheden...-er-forsvundet

Dette skriver jeg, da man altid bør kigge på afsender og dennes interesse til evt. at bringe en artikel. Hvordan det lige forholder sig med denne artikel er for mig stadig uklart, dog finder jeg det påfaldende, at der netop i denne artikel om Ricky og hans virksomhed anvendes en overskrift som er værdig for formiddagsbladene, hvilket jeg efter mit ringe kendskab til denoffentlige.dk ikke finder under emnet velfærd i artikelbasen i 2013.

Personligt bryder jeg mig ikke disse sensationskabende overskrifter, men vi falder måske alle for lige at skulle læse dem, og forhåbentlig vurdere substansen af selve artiklen ud over overskriften.

I forhold til Rickys handlen og hans private rådgivervirksomhed har jeg flg. bemærkninger:

En person bedømmes ofte på deres handlinger. Hvorfor der også her på K10 og i kommentarer på denoffentlig.dk er flere tilkendegivelser omkr. dette, både gode og dårlige i forhold til Ricky. Både som person og som socialrådgiver. Her kan jeg ikke deltage på nogen måde, da jeg ikke har kendskab til dette. Men finder det generelt sådan, at når man selv sammenblander egen person og virksomhed/fag på en sådan måde, som gør det svært for andre at skelne mel. den private person og arbejdsmæssige proff. person, giver det tit problemer.

En privat virksomhed bedømmes ofte på dens evne til at levere den ”vare”, som man kunderne køber. Her kan være mange parametre inde: service og i dette tilfælde den ”aftale” man laver med kunden, når der betales startgebyr og løbende a conto beløb, som mange af disse privatrådgiverfirmaer gør. Også Rickys.

Væsentlig for hele denne historie, som er startet med denne artikel omkr. Rickys virksomhed er efter min mening, at de mennesker, som ikke får den vejledning og hjælp som de iflg. lovgivningen burde have hos kommunernes forvaltninger, skal være helt klar over at de bevæger sig ind på ”et marked”, hvor det er essentielt, at man forud for én sådan ”kontrakt” får afstemt aftalen, hvad der tilbydes for betalingen og ikke mindst om det valgte firma kan levere dette. Her er også nettet kommet os til hjælp via de sider, hvor andre ”kunder i butikken” kan ytre sig om, hvordan de har oplevet ”købet” herunder service.

Til dette skal tilføjes, at Ricky jo bør være klar over, at han som direktør for firmaet har ansvar for hele firmaets virke, dvs. ikke kun hans ansattes handlinger el. mangel på samme, men også egne handlinger, herunder de områder som har indirekte relevans for hans firma.

Der stikker dog flg. i øjnene på mig i forhold til mediedækningen af utilfredse kunder i butikken og hans måde at promovere sin virksomhed på:


1. det er uvist om Ricky intentionelt har snydt x antal mennesker, idet der jo er stor forskel på om intentionen har været at ”malke” disse mennesker for opstartgebyr og a conto betaling uden på noget tidspunkt at ville levere ”varen” el. det alene beror på Rickys manglende evne til at drive en virksomhed af denne art.

I forhold til Webmaster opfordring til at de, der føler sig snydt, kan anmelde dette til politiet, bør man forholde sig til ovenstående problematik klart. Politiet vil altid ved anmeldelse af en forbrydelse vurdere om der er retligt hold i sagen.

Efter min mening står flg. derimod klart:

1.nogle føler sig snydt, hvilket man ikke kan forhindre dem i, hvis de føler at aftalen ikke er imødekommet, og de ikke har fået den ”vare” de er blevet lovet
hvilket også fremgår af flg. site, hvor 18 har givet deres anmeldelse af Rickys og hans firma, hvor der er en ligelig fordeling af såvel tilfredse som utilfredse kunder. Her fremgår utilfredse ved navn, hvorfor jeg går ud fra de kan stå inde for deres anmeldelse.

http://www.trustpilot.dk/review/privatraadgiver.com

Andre utilfredse kunder fremgår af Ricky egen FB side, og andre steder på FB.
Der er altså et antal utilfredse kunder, som alene tilkendegiver deres utilfreds i manglende kontaktmuligheder og manglende handling i forhold til deres sag. Ikke at de ikke kan lide tonen, el. de skrivelsernes indhold ect., men derimod manglende rådgivning/handling ud fra en forudgående aftale om dette.

2.sammenkoblingen af Rickys valgte markedsføringsstrategi og privat socialrådgivervirksomhed er efter min mening yderst uheldig. Jeg har tidl. her på K10 spurgt konkret ind til, hvordan han bevæger sig på et lovmæssig grænseområde. Jeg fik aldrig noget svar, og han ændrede heller ikke marketingsstrategi. Det drejede sig om de åbne møder, hvor der ikke bliver oplyst forud el. på mødet, at de også er tænkt som hvervning af kunder til firma. Der er linker fl. gange til denne tråd ovenfor, hvorfor jeg undlader at gøre det.

Som andet eks. der kendes fra K10 er Rickys lanceringen af masse ansøgninger omkr. § 17 inden udgangen af 2012, hvor der herinde ganske rigtigt blev påtalt, at hvis en sådan ansøgning kun var baseret på et ansøgningsskema uden kendskab til selve sagen, så kunne man lige så godt indsende 1 A4 ark selv med anmodning om § 17 på det foreliggende grundlag.

3.Rickys brug af diverse medier til at promovere sig selv og sit firma har været stor, hvorfor en ansvarlig virksomhedsleder hele tiden må afveje dette arbejde og metoderne i forhold til image af sin virksomhed, og ikke mindst om firmaet kan ”bære” en sådan indsat set i forhold til de forpligtelser, som firmaet har påtaget sig for deres kunder. Det kunne virke til, at denne afvejning ikke har været der.

Her på K10 har der været gentagne eks. på tråde, hvor Ricky har opfordret trådstarter til at sende materiale omkr. sagen til gennemlæsning, hvorpå tråden er gået død, kontakt mel. trådstarter og Ricky privat, og evt. aftale om forretningsaftale. Også blandt disse har der åbenbart været tilfredse og utilfredse kunder.

4.antallet af sager har ikke modsvaret virksomhedens formåen, dette uddeler jeg alene på flg. baggrund:

a.pt. kan man via Rickys egne oplysninger se at der er 2 ansatte ud over ham selv. Tidl. 3 ansatte iflg. hjemmesiden. Iflg. CVR 1 ansat pr. 4. kvartal 2012. Ligeledes er det oplyst at han pt. har 300 sager. Dvs. 100 sager pr. mand ud fra ovenstående oplysninger. Bemærk de måske divergensen, hvorfor tallene måske ikke er akkurate. Hvilket er langt over hvad såvel Dansk Socialrådgiverforening anbefaler og de fleste sagsbehandlere i kommunen arbejder med. Hertil skal bemærkes, at en direktør i en mindre privat virksomhed også har andre opgaver end konkret sagsbehandling, og i Rickys tilfælde også promovering af sig selv og firma i diverse medier, og den gratis rådgivning han også giver her, som efter min mening er indirekte reklame for virksomheden.

Hvis man dertil også tager Rickys udsagn omkr. de 1000 sager i denne virksomhed, så ser billedet for antal sager pr. ansat og Ricky selv bekymrende ud. Og yderligere hvis der siden start marts 2012 indtil 4. kvartal 2012 kun har været 1 ansat udover Ricky iflg. CVR.

b. Som alle der har fulgt med i Rickys offentlige liv er der altså lagt væsentlig kræfter og hermed tid i reklamering for virksomheden, direkte som indirekte. Og som måske ikke er afbalanceret i forhold til såvel indsat på konkrete sager som i forhold til at være en nystartet virksomhed. Om hvorvidt det skyldes manglende erhvervserfaring for at drive en sådan virksomhed og et ønske om ”at være på” ved jeg jo af gode grunde ikke. Et bud vil være: begge.


I forhold til antal sager og om hvorvidt et mindre privat firma af denne størrelse kan klare dette antal sager, ligger ansvaret alene hos direktøren, altså Ricky. Også hvorvidt ansatte udfylder deres tildelte arbejdsopgaver og laver et ordentlig stk. arbejde. Andre private virksomheder må ind i mellem sige nej til kunder, fordi de har afvejet, at de ikke kan levere” varen” pt. pga. de har nok at lave. Og evt. henvise dem til andre. Hvorvidt dette er forekommet i Rickys virksomhed er for mig uklart, men det virker ikke til at være sket i et omfang, der kunne sikre de kunder, der allerede var ”i butikken” til at få den ”vare”, der aftalt mellem parterne.

Ud over ovenstående ikke ville gøre mig tryg i forhold til at henvende mig for hjælp, ville jeg ikke personligt indgå en aftale el. bruge en privatrådgiver, der som Ricky blander betalt rådgivning og gratis råd så tæt sammen med promovering af sig selv og hans virksomhed. Ligesom webshop på hjemmesiden for virksomheden vidner om en bizar sammenblanding af reklame for firma og alm. slogans, hvor disse sælges påtrykt forskellig merchandise i stil med musikbranchen.

Der har været gentagne debat her på K10 ang. hvorvidt socialrådgivere bør have en autorisation, hvor også Ricky har deltaget nov. 2011, og for øvrigt ikke kunne se ” ..hvordan en autorisation skulle løse noget?”, ligesom han på dette tidspkt. i samme tråd angiver at være færdig med sin udd. som socialrådgiver, trods det af ham selv andre steder er opgivet, som værende jan. 2012. Sådanne udtalelser finder jeg personligt ikke tillidsvækkende for hverve ham el. hans virksomhed til at arbejde i en så alvorlig sag, som SDP-området, hvor ens fremtid og indtjening er i spil.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=1...pension&page=2

http://dk.linkedin.com/in/privatraadgiver

Det kan tænkes, at han har jokket nogen gevaldigt over tæerne ved sin måde at promovere sig selv og virksomheden. Det vil ikke være usandsynligt i betragtning af de mekanismer, der foregår i det offentlige rum. Samtidig mener jeg så også, at når man netop bevæger sig ind i dette offentlige rum, at man for egen skyld bør holde sin sti netop meget ren, således at det bliver mere end svært at komme efter noget på såvel personlig handlen som virksomheden, hvis man har én sådan.


Overordnet står det soleklart efter min mening, at behovet for private socialrådgivervirksomheder aldrig burde være opstået i DK, dels pga. det hævdes at vi stadig har et velfærdssamfund og dels pga. det overlader borgerne til et marked af private rådgivervirksomheder, hvor der åbenlyst ingen garanti er for ”varens” kvalitet og service. Enhver kan starte en sådan virksomhed uden nogen erfaring af såvel socialfaglig som erhvervsfaglig baggrund.

Derfor vil jeg ligesom Hejdien opfordre at deltage i demonstrationen for ikke kun bedre velfærd efter min mening, men med bannere for også alm. mennesker i SDP-systemet behandles ordentlig, og retssikkerheden respekteres, og ikke mindst at forvaltningerne ikke ser disse mennesker som økonomiske problemer, men går i reelt samarbejde med at finde den løsning, som det enkelte menneske har brug for.

Og hvis man endnu ikke har skrevet under på ”Syg i sygt system”, så gør det her:

http://www.skrivunder.net/syg_i_sygt_system

Huske at bekræfte underskriften ellers bliver den ikke registret.

Og link denne underskriftindsamling til alle tænkelige! Den er startet 2.08.13, og har indtil nu 2.344 underskrifter, men burde kunne nå op på flere alene ud fra antal syge.

Jeg har på det seneste været nærmest måbende over, hvordan sagerne omkr. såvel Skats metoder og forskelsbehandling. Og nu senest Dansk Erhvervsliv klager over, at kommunerne ser kunderne som et problem, vejledning og hjælp er dårlig og at sagsbehandlingstiden er for lang. For ikke at nævne flere sparerunder, undskyld reformer, for forskellige grupper i samfundet, og intetsigende velfærdsplaner pakket ind i hurra-ord.

Der er bred enighed om, at Skat må genindføre retssikkerhed og ligebehandling og nedlæggelse af kontrolafdelingen, at erhvervslivet sørme må behandles ordentlig og leveres hurtigere og bedre sagsbehandling osv. Hvilket står i skærende kontrast til, at man ikke forholder sig til de syge mennesker i DK har de samme problemer med de respektive forvaltninger, endsige at de må løses.

Indtil dette evt. opnås (jeg er her ikke umiddelbart optimistisk) må alle, der er nødsaget til søge rådgivning fra private firmaer sørge for at have klare aftaler for, hvad de får for deres penge, ligesom firmaet har sørget for klar melding om, hvad det koster.

Centralt for en aftale vil efter min mening være, når disse firmaer laver betalingsordninger af denne kaliber:

At der bliver aftalt i hvornår og hvordan aftalen kan hæves, hvis en af parterne misvedligeholder aftalen.

Hvornår er deadline for en tilbagemelding om: kan sagen løftes hos pågældende, kontaktform og svartid på henvendelser, estimeret tid for hele sagen, og muligt udfald af sagen. (overodnede parametre)

Men bør være meget OBS på, at selvom man indgår og underskriver en partsrepræsentant aftale med et rådgiverfirma, er det i sidste ende én selv, der står med ansvaret for samtlige deadlines i forhold til forvaltningen, ASK ect. overholdes.

Afvejning om hvorvidt man skal vælge en jurist el. socialrådgiver i nogle tilfælde klar, en evt. arbejdsskadesag løftes bedst hos en jurist, som har speciale i dette, da forhold omkr. erstatning ect. tit er en del af sagen. Og afgørelsen fra ASK evt. skal påklages.

Det belyser denne artikel
http://www.denoffentlige.dk/socialr%...i9C2l.facebook

[picasso]

Jeg kan nævne mig selv, og to veninder, desværre har jeg anbefalet Rucky til de andre 2 :-/ jeg har oplevet at han ikke har overholdt tidsfristen i forhold til BAN, tabte min paragraf 100 sag, svært at sige om jeg kunne have vundet i BAN, men min advokat mener det. Min veninde har betalt over 3000, hun kunne enten ikke få fat på ham, og når privatrådgiveren endelig svarede kommunen, sendte de forkerte fakta tal, det eneste min veninde fik var Giro kort hver mdr. Ricky indrømmende at der var sket fejl, og han tilbød at lave det hele om, men som vi alle ved, går kommunen jo ikke med til at lave det hele om
Den sidste veninde, betalte også i flere mdr, og kunne heller ikke få fat på ham, han kom aldrig med noget konkret i hende sag, til sidst sagde hun ham op, og er havnet i "det sorte hul" Hun og jeg har idag advokat på sagen.
Jeg ville også gerne kende antallet, håber selvfølgelig kun der er de tre jeg kan fortælle om... Men tvivler, jeg kan kun give Web ret, han skal politi anmeldes! Min advokat var rystet. Jeg var en af Ricky's første kunder, jeg fik aldrig en kvit. Han sagde direkte til mig i telefonen, at hans kontonummer var hans private... Og ja, den der ler sidst ler (måske) bedst.... Jeg kan intet personligt bevise, kan kun vise et kontoudtog hvor jeg har overført 1500 kr. Så økonomisk slap jeg billigt, hvis ikke min paragraf 100 var gået igennem, dette får jeg aldrig svar på...

[Lykkemus]

Oprindeligt indsendt af picasso

Jeg kan nævne mig selv, og to veninder, desværre har jeg anbefalet Rucky til de andre 2 :-/ jeg har oplevet at han ikke har overholdt tidsfristen i forhold til BAN, tabte min paragraf 100 sag, svært at sige om jeg kunne have vundet i BAN, men min advokat mener det. Min veninde har betalt over 3000, hun kunne enten ikke få fat på ham, og når privatrådgiveren endelig svarede kommunen, sendte de forkerte fakta tal, det eneste min veninde fik var Giro kort hver mdr. Ricky indrømmende at der var sket fejl, og han tilbød at lave det hele om, men som vi alle ved, går kommunen jo ikke med til at lave det hele om
Den sidste veninde, betalte også i flere mdr, og kunne heller ikke få fat på ham, han kom aldrig med noget konkret i hende sag, til sidst sagde hun ham op, og er havnet i "det sorte hul" Hun og jeg har idag advokat på sagen.
Jeg ville også gerne kende antallet, håber selvfølgelig kun der er de tre jeg kan fortælle om... Men tvivler, jeg kan kun give Web ret, han skal politi anmeldes! Min advokat var rystet. Jeg var en af Ricky's første kunder, jeg fik aldrig en kvit. Han sagde direkte til mig i telefonen, at hans kontonummer var hans private... Og ja, den der ler sidst ler (måske) bedst.... Jeg kan intet personligt bevise, kan kun vise et kontoudtog hvor jeg har overført 1500 kr. Så økonomisk slap jeg billigt, hvis ikke min paragraf 100 var gået igennem, dette får jeg aldrig svar på...

Sørgeligt at læse Picaso.
Men vil håbe vi kan samle alle som du nævner og derfra kunne drøfte hvad muligheder der er.
Kvitteringer m.m. er også en bevisbyrde for at betale en service der
kke har opnået den rette hjælp og vejledning.

Hej Picasso

Nu fik jeg læst web kommentar igennem.
Kunne det være muligt som web skriver at får sagen anmeldt til politiet?

[Nøgne tær]

Jeg ville forhøre mig ved forbrugerklagenævnet... for det lyder som om at nogen har købt en vare der ikke var det den gav sig ud for.

[Lykkemus]

Nøgne tær....hihi

Ok, måske du blir kloger efter

[Bodrum]

Oprindeligt indsendt af Nøgne tær

Jeg ville forhøre mig ved forbrugerklagenævnet... for det lyder som om at nogen har købt en vare der ikke var det den gav sig ud for.

Tror mere det går under service
Og tror sku næppe der er returret på


----


Jeg syntes godt nok at folk er oppe i det røde felt ang Ricky.
Jeg har ikke brugt ham, men hvad fanden forventer folk? At manden kan skabe mirakler? I nogen sager kan han være med til at trænge igennem, og få prikket hul på bylden, andre sager går det knap så godt.

Tak dog manden for at gøre et forsøg. At nogle borgere har ventet i et år, og betalt hver eneste måned, uden nogen service, er da godt nok også dumme.

Man smider sku da ikke penge efter en service, og så venter et år med at stoppe samarbejdet.. Hvis man er utilfreds, så sotpper man samarbejdet i god tid!

Ros til Ricky..
og Peter (phhmw) er enig i hvad du siger!

[halse]

Lad os nu ikke udtrykke os på måder der kan virke intimiderende for kritik.
I skal ikke frygte injurie lovgivningen såfremt der er hold i anklagerne , eller i skriver med forbehold for det er jeres oplevelse af situationen.
I må eksempelvis gerne skrive i føler jer bedraget , selv om det måske ikke rent juridisk er tilfældet.

Lad os blive ved injurie lovgivningen et øjeblik. Denne er netmediet den offentlige.dk også underlagt. Dette må man formode de har taget i betragtning inden offentliggørelsen af artiklen.
Ligger nogen inde med viden der kan være belastende for mediet , synes jeg de skal komme frem med det.

Når man sammenholder artiklens indhold med reaktionerne fra K10 brugere der rent faktisk har haft et sagsforløb med firmaet , bør det vække bekymring.
Oplevelserne har været helt entydige. Ingen har endnu efter 3 dages debat stillet sig frem med positive tilkendegivelser. Andre steder har de negative input også haft opsigtsvækkende høje rater. Dette kan vi ikke se bort fra.

Jeg synes folk skal stå frem. Hvad enten det er et negativt eller positivt forløb man har været igennem. Lad os få slisken på disken og se om der tegner sig et mønster.

[stampe]

Det er nok ogsåå vigtigt, når man nedsætter sig - ikke mindst som nyuddannet - at man kender sin begrænsning. Det er ikke smart at slå et megabrød op, når der jfr. cvr-registeret er tale om en enkeltmandsvirksomhed med een ansat. Er noget for godt til at være sandt - så er det det nok også. Hans erfaring fra dajligvarebranchen hat nok kun delvist været til gavn i denne sag.