§100, merudgifter, omfattet af regler, frakendelse

[popiae]

Der er ikke nogen der anfægter/anklager for at diabetikere berettiget modtager merudgiften. Ihvertfald ikke mig, det troede jeg var klart.

Det er selve forskels behandlingen. Som nævnt er der følgevirkninger(ofte(altid?) livstruende) såfremt medicin og diæt ikke følges. Men det er der også for en masse andre sygdomme/handicap, men det bliver ikke vurderet, hvad fremtiden bringer, kun her og nu.

Det er alene en betydelig forskel, samt hvilke ydelser der har været nødvendige at tilkende, især om der er tilkendt/behov for personlig pleje.
Det krav skal ikke opfyldes ved Diabetes/Cølikai, idet der alene ses på udgifter.

Konsekvens er selvfølgelig, at folk bliver dårligere, måske kronisk, før ydelsen kan tilkendes. Det kan så være for sent for en der måske var selvhjulpen, men hvor tilstanden så bliver forværret grundet manglende medicin, træning, anden behandling, og lign.!
Derudover ses det nu jævnligt, at kommunen bare ikke tilkender nødvendig hjælp, til feks. rengøring, indkøb, personlig hjælp, alene for at kunne afvise merudgiften.(Det kan selvfølgelig også skyldes kommunes besparelser, som rammer mange). Men det er så at agument kommunen slipper afsted med, og borgeren bliver taberen.
Dernæst situationen, at folk må frasige job, pga manglende hjælp til bl.a.befordringen.

vh popiae

Pia jeg syntes nu heller ikke at jeg gav nogen skylden for ikke at unde de omtalte grupper en § 100

Sådan var det i hvertfald ikke ment, jeg mener blot at begynder man at snakke om at man ikke kan forstå at det skal være let for nogen og svært for andre , ja så mister man hurtigt fokus...

Jeg er selv en af dem der er ramt af ændret regler for vederlagsfrit fysioterapi og jeg syntes det er lige så malplaceret, ikke engang hvis det kan dokumenteres at jeg ikke kan klare arbejdet uden fysioterapi kan jeg få hjælp til det.

og §100 er jeg kommet til at jeg ikke engang gider at søge, så derfor er det for mig vigtigt at holde fokus på den måde systemet behandler borgene på og ikke mindst de vanvittige afgørelser vi har set fra ankestyrelsen her det sidste stykke tid...

jeg er mere interesseret i hvad der foregår og om der mon er en skjult dagsorden...

så godt ord igen hvis nogen føler sig truffet , det var ikke det der var meningen

[zuza]

de vanvittige afgørelser vi har set fra ankestyrelsen her det sidste stykke tid

Det kan være, der ikke kommer flere. De plejer at komme først på måneden, men det er da nogle dage siden sidst.

Zuza mon det er for naivt at håbe på at det er fordi de tænker sig rigtig godt derinde inden de sender mere juks ud til folk

[zuza]

Ved det ikke.

Det lader til, at ALT, hvad der kommer fra den kant er midlertidigt.

De er gået over til DAGLIG praksis.

Direktøren er ny og gæt.... midlertidig (konstitueret).

Han får sikkert lov til at lave en hel masse møg, før han forfremmes et andet sted.

Det er åbenbart kun de syge borgere, der skal stå til regnskab i form af manglende forsørgelsesgrundlag mv.

Regering, borgmestre osv. løber så hurtigt, så man ikke kan se deres r... for skosåler.

[velcro]

Citat:

Hejdien skrev
Jeg er selv en af dem der er ramt af ændret regler for vederlagsfrit fysioterapi og jeg syntes det er lige så malplaceret, ikke engang hvis det kan dokumenteres at jeg ikke kan klare arbejdet uden fysioterapi kan jeg få hjælp til det.

Har du undersøgt de nye regler for vederlagsfrit fysioterapi, der trådte i kraft 1. august 2008. Meningen med de nye regler er at en del af de patienter som tidligere blev udelukket fra fysioterapi, igen skulle kunne få deres vigtige terapi. I fagsprog hedder det vist "den 3. vej".

Omkring §100 har jeg fået datoen 20. august ind i hovedet. Jeg ved ikke hvorfra, men jeg mener det er den dag, der starter drøftelser hos Karen J. om hvordan personkredsen til §100 er blevet indsnævret. Måske er det naivt at tro, men man kan da håbe ankestyrelsen bliver sat på plads af vores lovgivere om intensionen med loven.

[zuza]

Oprindeligt indsendt af zuza

http://www.ft.dk/doc.aspx?/samling/2...2182/index.htm

GISP!!! Jo mere kollektiv trafik, desto nemmere at få bevilget bil.

Skal vi gætte på svaret fra Karen:

Det er, fordi der er længere til Sverige end på cykel.

Og konsekvensen bliver nu i kommunerne, at den kollektive trafik nedlægges...

Svar:



Det er min opfattelse, at der kan ske en differentiering i udmålingen af merudgiftsydelsen fra sted til sted, hvis differentieringen er foretaget i overensstemmelse med lovgivningen og er begrundet i saglige hensyn.


Årsagen til en eventuel differentiering skyldes, at merudgiftsydelsen skal gives på baggrund af en konkret og individuel vurdering i hver enkelt sag.





Karen Jespersen

http://www.ft.dk/doc.aspx?/samling/2...0814/index.htm

Jamen, så er der jo længere til Sverige end på cykel, ikke Karen?

[zuza]

Prøv disse link om funktionsevnemetode mv.


http://www.spesoc.dk/wm147496


http://www.spesoc.dk/wm147129

[zuza]

Nu skal "Mor Karen" i samråd om §100.

Samrådsspørgsmål Å

Ministeren bedes redegøre for konsekvenserne af Ankestyrelsens nye praksis for personkredsen, der kan modtage merudgiftsydelse efter servicelovens § 100 (dækning af merudgifter til personer med handicap).



Der henvises i øvrigt til uddraget fra Muskelsvindfondens Handicappolitiske Nyhedsbrev nr. 103, jf. SOU alm. del bilag 367, samt ministerens svar på spm. 415 og 430, der er omtalt i Nyhedsbrevet.



Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Anne Baastrup (SF).

http://www.folketinget.dk/samling/20...m/Å/584067.HTM


Læs her på Muskelsvindfondens hjemmeside:

http://www.muskelsvindfonden.dk/nyhe...ash=86434ec84b

og her:

http://www.muskelsvindfonden.dk/nyhe...ash=fa04b11d58

[popiae]

Du skal selvfølgelig have afgørelsen på skrift. Elleres er fratagelsen IKKE gyldig.
Du kan udemærkedet starte ny sag op, men klag over fratagelsen.
vh popiae