§100, merudgifter, omfattet af regler, frakendelse

Hmmm Lum er det ikke velfærdsministeriet det var Karen J der havde det oppe og stod til regnskab for det .....

Jeg prøver at få flikket noget sammen og så sætter jeg det ind her , desværre kommer der til at gå nogen dage, mig skulder hoved og computer er ikke lige enige i disse dage om hvor længe jeg må sidde her

Tænkte på om ikke det var en ide at sende det til ombudsmanden velfærdsminiseret evt socialudvalget samt ask og alle andre socialordfører i tinget .. det kan ikke være rigtigt at det er den måde man køre landet på man fritager en masse mennesker en masse muligheder ....

velfærd er ikke andet end et bedrag ...

[curls]

Hej.... jeg blev lige lidt forvirret over de sidste indlæg med forkortelsen ASK.... I snakker vel om ankestyrelsen ikk? For her er forkortelsen som ofte AST...

Der står her, hvad Ankestyrelsen(ast) er på hjemmesiden:
Ankestyrelsen er en af landets største juristarbejdspladser med knap 300 ansatte. Ankestyrelsen blev oprettet i 1973, som en styrelse under Socialministeriet, nu Velfærdsministeriet


ASK står for arbejdsskadestyrelsen, på deres hjemeside står der:
Arbejdsskadestyrelsen er en styrelse under Beskæftigelsesministeriet. Som neutral myndighed træffer vi afgørelser i arbejdsskadesager.

I må have en gooood solskins-weekend...

curls du har ret igen , den rette forkortelse er AST det er os andre der sidder og roder .. jeg retter det lige i mit indlæg og håber ikke at vi forvirre mere...

[curls]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

curls du har ret igen , den rette forkortelse er AST det er os andre der sidder og roder .. jeg retter det lige i mit indlæg og håber ikke at vi forvirre mere...

Hihi helt ok, jeg havde ikke læst alle indlæg, så vidste ikke helt, om der var tale om begge dele...

[Supercarla]

Hej alle sammen.
Orkede ikke og læse det hele

Vil bare fortælle, at jeg fik afslag på merudgift, før den nye ændring, men fik efter godkendt

For os ADHDere har ændringen i hvert fald betydet meget!

-Så meget, at ADHDforeningen 'søger' nogle i bladet, der har fået afslag efter den nye del, så vil de meget gerne gå ind i sagen...

ville bare fortælle den ændring betyder alt for nogle af os

[MaiaBak]

Nu er det vist på tide at jeg selv skriver herinde.

Jeg er den borger, hvorom den nye principafgørelse 172-09 er blevet truffet.

TEKST SLETTET PGA PERSONANGREB

Men tilbage til min sag:

Sagen har nu antaget "kafkaske" dimensioner.
Jeg har udbedt mig Ankestyrelsens direktions kommentar til afgørelsen, herunder hvordan Ankestyrelsen kan træffe en afgørelse i en sag der efter deres mening ikke er tilstrækkeligt belyst.
Vicestyrelseschefen i Ankestyrelsen skriver den 06.08.09 til mig:
"det er Ankestyrelsens vurdering at sagen har været tilstrækkeligt belyst til at der kan træffes en afgørelse".

I den oprindelige og offentliggjorte afgørelse, skriver Ankestyrelsen at sagen IKKE har været tilstrækkeligt belyst.

Altså modsiger styrelsen nu sig selv.

Sagen er videregivet til en advokat ligesom FOlketingets Socialudvalg har gang i min sag. Pt. er min sag dog blevet "mørkelagt" på folketingets hjemmeside, og man kan ikke længere læse på sagen eller se de spørgsmål der er stillet til ministeren.
Jeg har dog fået tilkendegivelse fra Socialudvalget om, at "der ser ud til at være mange uklarheder i din sag".

Nu har jeg så i går modtaget endnu et brev fra Ankestyrelsen, denne gang fra Ankechefen selv der nu skriver, at de har anmodet min kommune om at behandle min sag ud fra en nyansøgning.
Dvs. at Ankestyrelsen fastholder principafgørelsen og beder nu mig om at ansøge kommunen på ny. De skriver så, at kommunens afgørelse derefter kan indbringes for Det Sociale Nævn.

Lovmæssigt SKAL Ankestyrelsen hjemvise en sag til kommunen til fornyet afgørelse, når sagen ikke er tilstrækkeligt belyst.
Dette omhandler den såkaldte "officialmaksime".
Men det blæser Ankestyrelsen altså på.

Jeg skal lige huske at anføre, at jeg har modtaget merudgiftsydelsen i perioden marts 2005-september 2007, og er en af dem der blev frakendt ydelsen pga. SM C 27-07.

Jeg vender frygteligt tilbage når jeg har min advokats vurdering af sagen - og hvis der er nyt fra Folketingets Socialudvalg.

Indtil da, vil jeg bede andre om at lade være med at lægge mine skrivelser her på siden uden at jeg er vidende omkring dette.

med venlig hilsen
Maia Bak
Bornholm

[Webmaster]

Jeg har lige slettet adskillige indlæg i denne tråd...

Jeg ved ikke helt hvad der for jer til at tro at det er ok at i kan sidde og skændes på MIN hjemmeside....men den går altså ikke....

Læs venligst vores regler før i starter personangreb herinde...

Forsætter denne adfærd...ja så ryger vedkommende på porten....