"Handicappet", om retten til at have et liv!

[stampe]

Ja hvis du ikke kan anerkende, man har en personlig mening om tingene, hvilket jeg - som angivet - synes er helt ok.
Og du ikke mener, man kan ønske tillykke med, at sagen har nået sin afslutning.
- Så har du da fuldstændig ret.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af stampe

Og du ikke mener, man kan ønske tillykke med, at sagen har nået sin afslutning.

Hvornår har en sag nået sin afslutning?

Er en sag afsluttet når borgeren har fået afslag på sin ansøgning?

Eller er sagen afsluttet når den har været hele vejen gennem ankesystemet?

Eller er sagen først afsluttet når den har været hele vejen igennem retssystemet?

Hvis en sag er afsluttet når en borger har fået afslag på sin ansøgning, så var min sag afsluttet i 1995.

Efter min mening var min sag først afsluttet pr. 1/1-2010, da jeg blev tilkendt fp.


Uanset hvad, så er min holdning, at hvis man ikke har noget fornuftigt at tilføje, eller noget pænt at sige, så bør man lade være med, at kommentere.

Det er dælme ikke pænt, at sparke til én der ligger ned.

Jeg synes generelt, at rigtig mange af dine indlæg tyder på en totalt og aldeles fraværende empati for andre mennesker.

Hvis din holdning til flertallet af brugerne på k10 er, som dine anlæg antyder, så forstår jeg simpelthen ikke, at du gider beskæftige dig med, at læse og kommentere på trådene herinde.
Der må da være mere interessante og spændende ting du kan fylde din tid med.

[Benny Gerhard]

Oprindeligt indsendt af stampe

Oprindeligt indsendt af Vovse

Hvornår har en sag nået sin afslutning?

Er en sag afsluttet når borgeren har fået afslag på sin ansøgning?

Eller er sagen afsluttet når den har været hele vejen gennem ankesystemet?

Eller er sagen først afsluttet når den har været hele vejen igennem retssystemet?

Hvis en sag er afsluttet når en borger har fået afslag på sin ansøgning, så var min sag afsluttet i 1995.

Efter min mening var min sag først afsluttet pr. 1/1-2010, da jeg blev tilkendt fp.


Uanset hvad, så er min holdning, at hvis man ikke har noget fornuftigt at tilføje, eller noget pænt at sige, så bør man lade være med, at kommentere.

Det er dælme ikke pænt, at sparke til én der ligger ned.

Jeg synes generelt, at rigtig mange af dine indlæg tyder på en totalt og aldeles fraværende empati for andre mennesker.

Hvis din holdning til flertallet af brugerne på k10 er, som dine anlæg antyder, så forstår jeg simpelthen ikke, at du gider beskæftige dig med, at læse og kommentere på trådene herinde.
Der må da være mere interessante og spændende ting du kan fylde din tid med.

Oprindeligt indsendt af stampe
Hej
Ja det er jo din subjektive vurdering. Håber du har det godt med sagens afslutning.

Jeg har nu for 2'den gang fået opgraderet min hjælp via Det Sociale Nævn og Ankestyrelsen, fra 39,5 og 27,75 timer til 168 timer om ugen begge gange, og begge gange på grund af grove fejl fra kommunen.

PS: Sagen er ikke slut før kommunen er pålagt en straf, og kommunens adgang til magtanvendelse af LÆGEKONSULENTER er brag til ophør, samt at lægekonsulenten har fået sin lægeautorisation inddraget fordi han har fejlet ved, at tilsidesætte min egen læges journaloplysninger om mit daværende funktionsniveau som handicappet.


Afgørelser fra Det Sociale Nævn, og Ankestyrelsen. http://www.benny-g.dk/handicapkonsulent.htm

[L.S.]

Oprindeligt indsendt af Benny Gerhard

PS: Sagen er ikke slut før kommunen er pålagt en straf, og kommunens adgang til magtanvendelse af LÆGEKONSULENTER er brag til ophør, samt at lægekonsulenten har fået sin lægeautorisation inddraget fordi han har fejlet ved, at tilsidesætte min egen læges journaloplysninger om mit daværende funktionsniveau som handicappet.[/B][B]

NEMLIG Benny!!



FORDI VI ALDRIG MÅ GLEMME:

[Benny Gerhard]

Socialminister Søborg d. 23.09.2014
Manu Sareen
Holmens Kanal 22
1060 København K

Spørgsmål til Socialministeren

SPAREØVELSE: Kommunens sidste gevinst 2.141.064,85 kroner.

Så skete det igen. Hvorfor skal en inhabil lægekonsulents afgørelse fra 2001 fortsat ”gratis” kunne bruges af en kommune når Det Sociale Nævn omgjorde kommunens fratagelse af hjælp i 2005?

Hvorfor griber ingen af de siddende socialministre igennem mange år ikke ind mod Gladsaxe Kommune uretmæssige omgang med lægekonsulenternes RETNINGSLINJER, der har sat mig tilbage som stationær kørestolsbruger?

Nu har Gladsaxe Kommune forsøgt sig igen, for at få mig på hjemmehjælp med færre timer end sidst, og altså en nedskæring på 70% af min tilkendte døgnhjælp.

ANKESTYRELSEN har endnu engang omgjordt kommunens beslutning!
Gladsaxe Kommune har ikke indhentet en ny STATUSATTEST som den der sidst blev kasseret af ”lægekonsulenten” der dengang valgte at bruge sagsbehandlerens ”ukorrekte” oplysninger om mit funktionsniveau.
Gladsaxe Kommune henviser til, at der ikke er nye oplysninger i sagen!

Gladsaxe Kommune: http://www.bennyg.dk/gladsaxe_kommune.htm

Handicapkonsulent: http://www.benny-g.dk/handicapkonsulent.htm

Benny Gerhard
Mørkhøj Bygade 4
2860 Søborg

(Dette indlæg tilføjet på FB den 22/10/2014 - HVORDAN SKAL JEG KUNNE HAVE TILLID TIL KOMMUNENS AFGØRELSER, NÅR STATEN HAR GIVET KOMMUNEN ET VÅBEN, DER HEDDER "ANSVARSFRIE" LÆGEKONSULENTER, OG HAN HAR ØDELAGT MIT ELLERS GODE LIV SOM HANDICAPPET PERSON. - RETNINGSLINJER FOR LÆGEKONSULENTER SKAL VEDTAGES "VED LOV", SÅ DET KOSTER DEM LÆGEAUTORISATIONEN, AT ÆNDRE, OMGØRE ELLER TILSIDESÆTTE JOURNALOPLYSNINGER FRA LÆGE. - DOMSTOLENE ER LIGELEDES SAT UD AF FUNKTION TIL AT DØMME I HENHOLD TIL LÆGELOVEN, NÅR EN BYRETSDOMMER OPTRÆDER SOM "INHABIL", OG I STRID MED "RETNINGSLINJER" FOR LÆGEKONSULENTER NÅR DOMMEREN TILGODESER, AT LÆGEKONSULENTEN UNDLADER AT OVERSÆTTE LÆGE- OG FUNKTIONS-OPLYSNINGER FRA MIN EGEN LÆGE. http://www.benny-g.dk/Domstole.htm )
__________________________________________________ ______________

Socialministeren indskærper: Borgerne skal kunne have tillid til kommunale afgørelser


Af: Henrik Stanek
Regeringen lægger stor vægt på, at borgerne har tillid til de afgørelser, der træffes, skriver socialminister Manu Sareen (R) i en kommentar til Stig Langvads udsagn om, at handicappedes liv afhænger af et lotteri. Ministeren har indskærpet over for KL, at borgernes retssikkerhed skal sikres.

https://www.facebook.com/benny.gerhard

[L.S.]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Hvornår har en sag nået sin afslutning?

Er en sag afsluttet når borgeren har fået afslag på sin ansøgning?

Eller er sagen afsluttet når den har været hele vejen gennem ankesystemet?

Eller er sagen først afsluttet når den har været hele vejen igennem retssystemet?

Hvis en sag er afsluttet når en borger har fået afslag på sin ansøgning, så var min sag afsluttet i 1995.

Efter min mening var min sag først afsluttet pr. 1/1-2010, da jeg blev tilkendt fp.


Uanset hvad, så er min holdning, at hvis man ikke har noget fornuftigt at tilføje, eller noget pænt at sige, så bør man lade være med, at kommentere.

Det er dælme ikke pænt, at sparke til én der ligger ned.

Jeg synes generelt, at rigtig mange af dine indlæg tyder på en totalt og aldeles fraværende empati for andre mennesker.

Hvis din holdning til flertallet af brugerne på k10 er, som dine anlæg antyder, så forstår jeg simpelthen ikke, at du gider beskæftige dig med, at læse og kommentere på trådene herinde.
Der må da være mere interessante og spændende ting du kan fylde din tid med.

Enig - i DET HELE Vovse

Jeg spilder dog ikke spyt og tangenttid på at gå i dialog med diverse bedre- eller slet skjulte fortalere for gasblå politik og et sygt systems kritisable ageren, men henvender mig blot direkte til den enhver tid fungerende Webmaster på diverse fora, når posteringer er direkte trådafledende eller blot tilsigter nedgørelse af andre debattører.

Hvilket mange vildfarne kaniner på glatis tydeligvis har som spidskompetence
Her er forøvrigt en oplagt kandidat til dén titel:http://www.zeniastampe.dk/

Det mildest talt naive informations- og forsvarsniveau omkring offentlig ageren, hos K10's egen Kanin på Glatis, kan i øvrigt understrege muligheden for, at det netop er DEN kanin vi her trækker op af en hat...




fordi:

[Webmaster]

Nej du er ikke den eneste Vovse

[stampe]

Datatilsynet har ikke kompetence til at "sagsbehandle" og kan kun agere inden for det område, det er defineret til til.

[Benny Gerhard]

Oprindeligt indsendt af stampe

Datatilsynet har ikke kompetence til at "sagsbehandle" og kan kun agere inden for det område, det er defineret til til.

Ja netop Datatilsynet skal stoppe forkerte oplysninger om personer, der bliver brugt, og videregivet til andre hvor de kan blive "misbrugt"!

Forkerte funktionsoplysninger videregivet fra sagsbehandler til lægekonsulent.

http://www.benny-g.dk/laegekonsulent.htm

[L.S.]

Kære Benny
med henvisning til følgende paragraf, lykkedes det os i efteråret, for en Borger at få slettet godt 15 siders ekstremt overbelysende information, som uberettiget var havnet i en visitation hos et Hjemmeplejeafsnit - 'dialogen' pågik i et lille år. Måske kan du bruge infoen til et eller andet:

forvaltningsloven §19 - partsh.- om myndigh. besiddelse af ugunstige oplysninger

Kapitel 5

Partshøring

§ 19. Kan en part ikke antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger om en sags faktiske grundlag eller eksterne faglige vurderinger, må der ikke træffes afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne eller vurderingerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis oplysningerne eller vurderingerne er til ugunst for den pågældende part og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnte udtalelse.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke, hvis

1) det efter oplysningernes eller vurderingernes karakter og sagens beskaffenhed må anses for ubetænkeligt at træffe afgørelse i sagen på det foreliggende grundlag,

2) udsættelse vil medføre overskridelse af en lovbestemt frist for sagens afgørelse,

3) partens interesse i, at sagens afgørelse udsættes, findes at burde vige for væsentlige hensyn til offentlige eller private interesser, der taler imod en sådan udsættelse,

4) parten ikke har ret til aktindsigt efter reglerne i kapitel 4 med hensyn til de pågældende oplysninger,

5) den påtænkte afgørelse vil berøre en videre, ubestemt kreds af personer, virksomheder m.v., eller hvis forelæggelsen af oplysningerne eller vurderingerne for parten i øvrigt vil være forbundet med væsentlige vanskeligheder, eller

6) der ved lov er fastsat særlige bestemmelser, der sikrer parten adgang til at gøre sig bekendt med grundlaget for den påtænkte afgørelse og til at afgive en udtalelse til sagen, inden afgørelsen træffes.

Stk. 3. Vedkommende minister kan efter forhandling med justitsministeren fastsætte regler om, at nærmere angivne sagsområder, hvor bestemmelserne i stk. 2, nr. 1 eller 5, i almindelighed vil finde anvendelse, ikke skal være omfattet af bestemmelsen i stk. 1.

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=161411


fordi vi ALDRIG må glemme at: