Kampen mod lægekonsulenter.

[lyslys]

Er der ikke nogle af Jer, der har fået bøgerne hjem fra biblioteket endnu?

vh Jytte Hestbech

[Stella]

Dette er skrevet af Ellen Nielsen tidligere plejer nu på Efterløn efter 42 år inden for sundhedsvæsenet.

Kasserer I LAFS og artiklen er i bladet Fleksicurity nr 4 marts 2008....sidste nummer .

jeg har selv skrevet det ind her...

Hvad er lægekonsulentens rolle?

Som udgangspunktskal kommunernes lægekonsulenter kun oversætte fra latin til dansk ; det er ikke op til lægekonsulenterne at stille en diagnose.

Når lægekonsulenterne bliver bedt om deres ” mening” af sagsbehandlere og andre, skal et svar være skriftligt ( for at kunne bruges kommunalt) og lægekonsulenten være ansvarlig herfor.

Endvidere bør en kommunal lægekonsulent ikke have beføjelser til at tilsidesætte speciallægers diagnoser, hvis speciallægen er henvist af kommunen.

Det er vores erfaring at mange borgere bliver mere syge under deres sagsbehandling ikke mindst psykisk , selv om der fra start var tale om noget fysisk relateret.

Det er i orden at kommunernes lægekonsulenter skal være uvildige , og således ikke kende borgeren, men mange lægekonsulenters teoretiske vurderinger munder desværre ud i administrative kommunale beslutninger , ofte forkerte, som leder tanken hen på kassetænkning frem for menneskelig omsorg.

De kommunale embeds- m/k er til for borgeren og ikke omvendt, så derfor bør overstående tilstand laves om ved lov ( der kan ikke bøjes efter det kommunale selvstyres velbefindende) så enhver borger får optimal retssikkerhed på sundhedsområdet.

[Stella]

den artikel skal ind her...

http://www.ugeskriftet.dk/portal/pag..._2008_12_53689

Lægeerklæringer og troværdighed

DEBAT
ª Læge Jytte Hestbech, Frederiksberg, E-mail: [email protected]

Med dette debatindlæg ønsker jeg at gøre opmærksom på, at også læger uden for asylcentrene arbejder med dobbelt loyalitet og ofte presses til at udelade væsentlig lægelig viden. Der er tale om de såkaldt »administrative« læger, som arbejder som lægekonsulenter i den sociale sektor eller i andre stillinger, hvor deres lægelige arbejde udelukkende består i at vurdere papirer, især andre lægers erklæringer.

Myndighederne har helt ulovligt lavet et skel i lægestanden, således at lægeligt arbejde, hvor lægen ikke selv undersøger eller behandler patienten, er blevet fritaget for lægeløfte, lægelov og lægernes etiske regler.

Dette har krævet en manipulation med lægeloven, idet man har kaldt en del af Lov om Patienters Retsstilling for lægelovens »ansvarsregler«. Se Patientklagenævnets hjemmeside, nyhedsbrev februar 1998.

Man har givet lægekonsulenter/administrative læger samme status som den cand.med., som ikke har ønsket at aflægge lægeløftet og derfor ifølge lovgivningen aldrig kan få autorisation som læge.

Lægelov, lægeløfte og lægernes etiske regler er i sin tid sat op omkring lægerne for at beskytte borgerne og sikre en høj kvalitet af det lægelige arbejde. Men samtidig er det et regelsæt, som støtter læger, så de ikke lader sig friste eller presse til korruption.

De pågældende læger står, helt ulovligt, kun til ansvar i forhold til deres ansættende myndigheder, som ikke er læger, og som ikke kan vurdere den lægelige kvalitet men udelukkende de økonomiske konsekvenser af den pågældende læges arbejde.

Yderligere gav Lægeforeningen i december 1998 med Fælleserklæringen opbakning til, at sociale myndigheder udfører lægeligt arbejde, idet de alene må udtale sig om en sygdoms eller ulykkes konsekvenser for erhvervsevne og behov for hjælp.

Ofte ser vi mennesker i medierne, som i afmagt og undren fortæller, at en læge, som de aldrig har set, har fejet en eller flere speciallægeerklæringer af bordet og skrevet en erklæring, som ikke harmonerer med den pågældendes tilstand. De er aldrig blevet forstået, for ingen har anet, at netop det, at en læge selv har undersøgt vedkommende, er diskvalificerende hos disse myndigheder. For i den situation gælder lægeloven, og så tør lægen ikke arbejde med »ført hånd«.

Der kan spares ganske betydelige summer på budgetterne ved at presse læger til at skrive erklæringer, som helt eller delvist udelader invaliderende symptomer eller dokumenterer, at objektivt målte fysiske symptomer er tegn på »dårlige nerver«.

Yderligere dokumentation i min bog »Velfærd eller Svindel?«, som blev anmeldt i Ugeskrift for Læger den 26. november 2007 (Ugeskr Læger 2007;169:4203).

[Stella]

[B]Her er nogle fantastiske eksempler på lægekonsulenters udtalelser i forskellige kommuner ..også jens bang er med her...og flere andre...jeg har tilladt mig at lægge det ind som dokumentation på deres personlige meninger...det er fra henriette Kjærs tid som socialminister, men ikke desto mindre ligeså aktuelt i dag.

kan I genkende noget i jeres egne udtalelser...?

Håber det er ok med dig PerChr

http://www.depweb.dk/laegekonsulent_...krivelser.html


Til Henriette Kjær
Socialministeriet
Holmens Kanal 22
2160 København K
att.: Jacob Jensen


Kære Henriette Kjær

Angående sagerne om Lægekonsulenterne hvor du i Jyllands-Posten den 4. februar 2004 har udtalt dig om,

Citat: »Borgerne skal kende deres retssikkerhed. I de sager, hvor jeg får at vide, at der er foregået forkerte ting i sagsbehandlingen eller er problemer med lægekonsulenter, vil vi/jeg gerne tage kontakt til kommunerne,« Citat slut.

Og ligeledes på Basaren for de socialt udsatte den 4-5. juni. 2004 hvor du udtaler dig i Interview med Station 2000
Citat: »hver gang jeg får kendskab til et tilfælde ja så skrider jeg ind « Citat slut.

Jeg vil hermed anmode dig snarest om et møde vedr. de 25 sager om Lægekonsulenterne som du nu får kendskab til her.

1. Albertslund Kommune. 3 sager med Lægekonsulent Jens Bang. Hvor der blandt andet skrives Citat: umiddelbart virker det således forstemmende at se hvordan en klart hysterisk patient. Som i årevis har hjemsøgt det lægelige behandlingssystem pludselig får stillet diagnosen fibromyalgi hysteriske patienter har det jo med at sige av ligegyldigt hvor man trykker dem Citat slut. Dette indebar at patienten ikke fik tilkendt den sociale ydelse hun var berettiget til, nemlig førtidspension, og det til trods for at den sociale Ankestyrelse med Karen Sejerdal Kristensen som styringschef udtaler sig i udsendelsen *Retsraporteren* med Journalist Kåre Sand, som handlede om førtidspensioner og hvor der blev udtalt, at fibromyalgi indebar mellemste førtidspension men dette underkender Jens Bang endnu engang!

2. Lokalcenter Nørrebro, 3 sager, med Lægekonsulent Jens Bang hvor der blandt andet skrives Citat: på det foreliggende oplysn ingsgrundlag er der selv sagt slet ikke grundlag for at rejse sag om FØP, ligesom klienten selvfølgelig er fuldt aktiverbar. Citat slut. Her tilsidesætter Jens Bang Revacentret lægekonsulent, som konstaterer at patienten lider af symptomer på posttraumatisk stresssyndrom og at forsøg på arbejdsprøvning findes uden perspektiv. Erhvervsevnen skønnes varigt reduceret af psykiske og fysiske årsager. Og der vurderes på baggrund heraf, at yderligere forsøg på arbejdsprøvning, revalidering og aktivering er udsigtsløse og uhensigtsmæssige, idet patient har været fængslet i længere tid og udsat for vold og tortur!

3. Lokalcenter Ryvang 5 sager, med Lægekonsulent Anders Ottar Jensen der blandt andet skriver Citat: På det foreliggende er der ikke baggrund for rejsning af sag om forhøjelse idet tilstanden ikke skønnes stationær og behandling er iværksat Citat slut. Behandling er blevet iværksat 6 år tidligere og at tilstanden ikke skønnes stationær holder ikke, idet tilstanden har varet i over 6 år på dette tidspunkt, og ifølge civilretsdirektoratet er tilstanden stationær efter 2 år. Yderligere kan siges at lægekonsulent Anders Ottar Jensen i udsendelsen *Firmaets mand* udtaler sig om, at han har konkluderet 100 gange, 200 gange, nej siger han i udsendelsen 2000 gange, og dette vil han have lov at blive ved med idet han er ansat af kommunen og er firmaets mand!

4. Stubbekøbing Kommune, 1 sag. med Lægekonsulent Jens Aage Stauning der blandt andet skriver Citat: Jeg kan ikke frigøre mig for en udokumenteret fornemmelse af, at klienten i de rette psykologiske omgivelser ville kunne yde en vis indsats det faktum må man nok acceptere klientens psykiske og fysiske tilstand, og jeg foreslår indstilling til forhøjet almindelig førtidspension efter 14.3.2 Citat slut. Og her fik klienten så kun en forhøjet almindelig førtidspension efter 14.3.2. En 14.3.2 var beregnet for folk med sociale problemer. Dette var ikke tilfældet for denne person, men på grund af psykiske og fysiske skader ikke var/er i stand til at klare nogen form for erhverve. Derfor søgte denne person om forhøjelse efter højesteretsdommen fra den 22 -12-99, men fik afslag på grund af at pensionen var en 14.3.2 som var lægekonsulentens valg!

5. Hammel Kommune, 1 sag, med Lægekonsulent Erik Kristensen der blandt andet skriver Citat: Ud for de foreliggende helbredsmæssige problemer kan jeg ikke anbefale at ansøgningen imødekommes. Citat slut. Så klienten fik afslag på speciel lænestol

6. Gladsaxe Kommune, 1 sag, med Lægekonsulent Claus Bjerregaard der blandt andet skriver Citat: I vurderingen som beskrevet af egen læge og i den vurdering der er foretaget af sagsbehandler i specialgruppen for handicappede såfremt det af sagsbehandler beskrevne funktionsniveau er korrekt må det antages at klienten ikke er berettiget til den søgte hjælpeordring Citat slut. Så klienten fik afslag på § 77 efter serviceloven til trods for en stor skade ved en ulykke i 1983. Her er det også Lægekonsulenten der afgør sagen, og som har store konsekvenser for klientens helbred og trivsel!

7. Lokalcenter Sundby Syd, 1 sag, med Lægekonsulent Poul Lauritsen der blandt andet skriver Citat: skønner det helbredsmæssige uændret, og det vurderes at pensionisten har en nedsat erhvervsevne med 50 % Citat slut. Her er det også lægekonsulenten der afgør sagen, dette indebar at klienten ikke fik forhøjelse af pensionen. Til trods for udtalelse af hospitalet, og fra den undersøgende læge som skønner at patienten ikke længere har nogen erhvervsevne, og her lægger lægen til grund, at patienten aktuelt synes at være svært handicappet af smerte fra specielt fødder, håndled, fingre og nakke, endvidere en utallig træthed, har fået tiltagende problemer med flimren og sorte pletter for øjnene, samt en let svimmelhed, man må jo nok sige at lægekonsulenten helt klart afgjorde sagen her også!!

8. Hvidebæk Kommune, 1 sag, med Lægekonsulent Finn Langkjær der blandt andet skriver: Citat: Har gennemlæst sagens akter siden den 07-05, endvidere borgerens brev til sagsbehandleren d. 13.05.03. Eneste nyt er en speciallæge undersøgelse fra Neurokirurg på forlangende af forsikringsselskab, hæfter mig ved den ret upåfaldende objektive undersøgelse ellers ved konklusionen tale om et men (fra trafik UT) påvirket af arbejdsevnen. Konklusion: fastholder uændret at arbejdsprøvning på de anførte betingelser er rimelige og kan ikke forværre helbredet. Citat slut. Her er det helt klart at det er lægekonsulenten der har det sidste ord, og udfører det job som sagsbehandleren burde have udført, det er så skræmmende at det er lægekonsulenter der i den grad bestemmer og menneskers ve og vel!

9. Ålborg Kommune, 2 sager, med Lægekonsulent Jørgen Bendsen der blandt andet skriver: Citat: det er således, at det må antages, at der ikke er sket en så væsentlig forværring i tilstanden siden tilkendelse af almindelig forhøjet førtidspension i 1994 af en forhøjelse på nuværende tidspunkt er begrundet. Citat slut. Her er det igen Lægekonsulenten der træffer afgørelsen, skønt speciallæge Danneskjold-samsø har konkluderet, at der ingen tvivl er om at patienten har svær fibromyalgi med meget udtalte symptomer samt funktions begrænsninger, og at der er god overensstemmelse mellem de objektive fund og patientens sygdomsbeskrivelse, men her igen som sagt lægekonsulenten der igen her afgør sagen!

10. Hjørring Kommune, 1 sag, med Lægekonsulent Mogens Blom-Hansen der blandt andet skriver: Citat: På det foreliggende er det umuligt at vurdere, om klientens tilstand er forværret væsentligt siden tilkendelsen for ca. 10 år siden. Men det afhænger af ortopædkirurgernes vurdering. Hvis man finder, at der virkelig har fundet en løsning af protesen i højre hofte sted, som nødvendiggør re-operation, kan sagerne stille sig anderledes. Umiddelbart ser det dog ikke ud til, at ortopædkirurgerne er indstillet på, at der skal re-opereres. I øvrigt vil en sådan re-operation med indsættelse af ny protese jo evt. også bedre klientens tilstand. Citat slut. Her varetager Lægekonsulenten helt klart kommunens interesser, og man kan tydeligt læse sig til at denne lægekonsulent ikke har nogen anelse om hvad hoftesmerter vil sige. Det er grotesk at de ikke oversætter lægernes udtalelser ordentligt, men det er lige så grotesk at sagsbehandlerne accepterer dette, og at de ikke får en ordentlig oversættelse, og i dette tilfælde burde sagsbehandleren også have kunne indse, at klienten ikke har nogen mulighed for at vende tilbage til arbejdsmarkedet på grund af stærke smerter i hoften!

11. Søndersø Kommune. 1 sag, Kommune udtaler til det sociale nævn: Citat: Lægekonsulenten har vurderet at der er nogen arbejdsevne i behold som må kunne udnyttes i et fleksjob, og kommunen finder ikke at lægekonsulenten har overskredet sine beføjelser, i det han ikke har vurderet retten til en ydelse, men udelukkende skønnet at der er en rest erhvervsevne som må kunne udnyttes) (dette brev skrives til Søndersø kommune af Svend Aage Helsinghoff Arbejdsmarkeds konsulent Leif Aarup vurderer at det ikke er realistisk at finde et fleksjob til klienten, der lægges især vægt på at klienten har været arbejdsprøvet på reva Fyn maksimalt har haft en reel arbejdsuge på tre timer, dermed kan hun ikke komme i betragtning til et fleksjob, og beskrivelsen af klientens øvrige vanskeligheder, gør det ikke muligt at finde et fleksjob hvor der kan tages så meget hensyn.) Citat slut. Her har både kommunens sagsbehandler og det sociale nævn til sidesat klientens retssikkerhed ved at lade lægekonsulenten endnu engang bestemme også her, at der er en resterhvervsevne skønt Revacentret Fyn med konsulent Leif Aarup vurderer at der ikke er nogen resterhvervs evne tilbage!

12. Den Sociale Sikringsstyrelse 3 sager, samt Lægekonsulent Arne Leth vidn for Dss i byretten 1 Stk. domsbog hvor Lægekonsulenten udtaler sig at Citat: Om sit kendskab til leddegigt angiver vidnet at han i kraft af sit sædvanlige arbejde på afd. M Glostrup, der er den eneste medicinske afd. KAS, Glostrup fra tid til anden har set patienter med gigt, idet disse patienter også pådrager sig andre sygdomme, han tilføjer dog at han ikke decideret har haft patienter med gigt i behandling, han har dog set dem på afdelingen, han har afgivet votering i flere sager, vedrørende de objektive fund i forhold til smerte oplevelse, angiver vidnet at det er de objektive fund han lægger vægt på, i det at smerter er en subjektiv ting, og han ved gennemgang af den konkrete sag har konstateret beskedne objektive fund hvorefter han har vurderet at der må være en rest erhvervs evne. Citat slut. Her siger Lægekonsulent Arne Leth jo selv under vidne ansvar, at det er ham der bestemmer hvordan sagen skal afgøres, idet det er ham der vurderer om der er en rest erhvervs evne, og det retter den sociale sikringsstyrelse sig efter. Yderligere fortæller Arne Leth, at vedrørende smertebehandlingen angiver vidnet at der kunne være blevet smerte behandlet mere effektivt, end der er sket med evt. morfin lignende præparater, det har dog en afhængighedsskabende bivirkning, selv om patienten fik 540 stærke smertestillende/kombinations medicin om mdr. på dette tidspunkt!

13. Dianalund Kommune 1 sag, med Lægekonsulent Jette Sales der blandt andet skriver den 10-05-00 Citat: Jeg finder ikke at klientens helbredstilstand forværres fra tidligere pensions tilkendelse i sådan en grad at den berettiger til forhøjelse, senere den 04-06-03 skriver Lægekonsulenten, at klientens erhvervsevne synes yderligere reduceret grundet knæsmerter specielt ved trappegang, uden at jeg dog finder det nedsat med mere end 2/3 i et hvert erhverv. Citat slut. Her er det jo helt klart igen Lægekonsulenten der afgør sagen og kommer med sine egne synspunkter!

14. Fjerritslev kommune 1 sag, med Lægekonsulent Jens Tølbøll Mortensens der blandt andet skriver: Citat: På den foranledning mener jeg ikke erhvervsevnen er nedsat med mere end 2/3 Citat slut. Her er det igen Lægekonsulenten der endnu engang bestemmer hvor meget arbejdsevne der er!

Så Henriette Kjær som du kan se, er der her mere end rigeligt med bevis. Så nu håber jeg at du vil stå ved det du sagde. Om at når du fik kendskab til sager hvor lægekonsulenter bryder love og retningslinjer, ja så ville du gribe ind. Men jeg vil gerne om der kunne arrangeres et møde. Og ikke kun med mig, men også med formanden fra Foreningen til Borgerens Retssikkerhed John Buhl samt Formanden for Landsforeningen for Førtidspensionister ved Carl-Erik Nielsen, så vi kunne få en fornuftig dialog om dette store problem. Som er skyld i ufattelig mange tragedier og de mange mennesker det går ud over, når lægekonsulenter overtræder socialministeriets retningslinjer. Så jeg håber at høre fra dig snarest muligt om det møde, idet det som sagt berører mange mange mennesker.

Mvh Bent Johannesen

Bilag vedlægges fra
• Bilag 1 Albertslund
• Bilag 2 Nørrebro Lokalcenter
• Bilag 3 Lokalcenter Ryvang
• Bilag 4 Stubbekøbing
• Bilag 5 Hammel Kommune
• Bilag 6 Gladsaxe
• Bilag 7 Sundby Syd
• Bilag 8 Hvidebæk kommune
• Bilag 9 Aalborg kommune
• Bilag 10 Hjørring Kommune
• Bilag 11 Søndersø Kommune
• Bilag 12 Den Sociale Sikringsstyrelse
• Bilag 13 Dianalund Kommune
• Bilag 14 Fjerritslev Kommun[/B]e

[@PerChr]

Helt ok Stella

Det hjælper sikkert mange at læse om de tidligere skrivelser. Det kan måske give flere blod på tanden og stå frem, samt at være med til at skrive under i underskriftindsamlingen
http://www.borgersagsbehandling.underskrifter.dk/

[lyslys]

Lægekonsulenterne rolle skal debatteres. Der er et punkt, som hedder "Det retslige grundlag for lægekonsulenterne". Dette punkt står Jannie Dyring, Det Juridiske Fakultet, Københavns Universitet for.
Jeg har tidligere været til møde hos Socialpolitisk forening, og de har ikke ønsket min deltagelse i denne konference. Enten fordi de ikke synes ulovlighederne skal tages op, eller fordi de ikke brød sig om mig.
Jeg har i dag, den 17. februar kontaktet Jannie Dyring pr telefon, for at sikre mig, at hun var opmærksom på, at der ikke er noget retsligt grundlag for, at lægekonsulenterne arbejder udenom Lægeløfte og Lægelov. Grundlaget er en omgåelse af lægeloven, og det er altså ulovligt.
Desværre talte vi kun sammen ganske få minutter, fordi hun var på vej ud af døren, da jeg ringede, hun skulle til et møde. Men hun viste ingen interesse for, at vi kunne tale sammen på et senere tidspunkt, så jeg er noget foruroliget.
Håber, at nogle af Jer vil være til stede ved konferencen og stille spørgsmål, så det kommer til at tydeliggøres, om hun kender Lægeloven, eller om hun bare siger en hel masse, som ikke generer nogen myndigheder.
Af hensyn til mit helbred er jeg i Spanien hele marts, så jeg har ikke mulighed for at være til stede ved konferencen. Men håber at få referat derfra.
Mvh Jytte Hestbech

[lena]

Kære Jytte
Arrrgh det er frustrerende

Jeg har talt med Ellen Ryg Olsen - og efterfølgende sendt uddrag af min sag til hende.

En afgørelse fra patientklagenævnet er vist lige om hjørnet, denne vil jeg tilsende hende ligeså.

Der er flere ting i min sag som afventer instanser mv. Alt dette vil jeg sende til orientering til parterne, når jeg har noget nærmere.

Håber du nyder dit ophold i marts - og keep on going fighting - din seje tøs

[Tante Ana]

Oprindeligt indsendt af lyslys

Jeg har tidligere været til møde hos Socialpolitisk forening, og de har ikke ønsket min deltagelse i denne konference. Enten fordi de ikke synes ulovlighederne skal tages op, eller fordi de ikke brød sig om mig.

Man kunne jo spørge dem via e-mail med udgangspunkt i Jyttes indlæg og på egne vegne f.eks.: Socialpolitisk Forening [email protected]

Oprindeligt indsendt af lyslys

Jeg har i dag, den 17. februar kontaktet Jannie Dyring pr telefon, for at sikre mig, at hun var opmærksom på, at der ikke er noget retsligt grundlag for, at lægekonsulenterne arbejder udenom Lægeløfte og Lægelov. Grundlaget er en omgåelse af lægeloven, og det er altså ulovligt.
Desværre talte vi kun sammen ganske få minutter, fordi hun var på vej ud af døren, da jeg ringede, hun skulle til et møde. Men hun viste ingen interesse for, at vi kunne tale sammen på et senere tidspunkt, så jeg er noget foruroliget.

Man kunne jo spørge hende via e-mail med udgangspunkt i Jyttes indlæg og på egne vegne f.eks.: Jannie Dyring [email protected]

Oprindeligt indsendt af lena

Jeg har talt med Ellen Ryg Olsen - og efterfølgende sendt uddrag af min sag til hende.En afgørelse fra patientklagenævnet er vist lige om hjørnet, denne vil jeg tilsende hende ligeså.Der er flere ting i min sag som afventer instanser mv. Alt dette vil jeg sende til orientering til parterne, når jeg har noget nærmere.

Hmm?

[Stella]

Syntes I skal læse denne lægekonsulents mening om os " hadefulde patienter"

http://www.laeger.dk/portal/page/por...d=98&event=vis

Når man læser hende får man sgi fornemmelsen af at man har ret om lægekonsulenter ! Magen til hadefuld tone hun udviser her er ikke en læge værdig !

[Stella]

Madam skrapsen eller madam blid...

FIRMAETS MAND.

http://www.dr.dk/P1/Dokumentarzonen/.../03/000024.htm