Ankestyrelsen hjemvist min anke til kommunen.

[phhmw]

Kære Tom-B-45

Med høflighed når man langt, meget langt.

Jeg er af den mening, at du har været særdeles høflig og korrekt i dit sprog de sidste 2 år og 2 måneder og vil formodentlig fortsætte med at være høflig og korrekt i dit sprog i modsætning til de Goggeletter til sagsbehandlere, som har være både svigagtige og direkte taget deres enten uvidenhed eller private holdninger med, i deres vurdering af din sag.

Det fremgår jo tydeligt i alt hvad du har beskrevet.

Men jeg kan jo fejlbedømme.

Blot konstatere, at hvis du opfylder betingelserne for bevilling af invalidebil iht Servicelovens §114, så vil du tidligst få denne bevilget når der er gået 3 år.

Udelukkende at en særdeles amatøragtig og ulovlig sagsbehandling.

Jeg gentager:

En kommunal sagsbehandler må ikke udskyde en afgørelse med begrundelser som økonomi, travlhed, dødsfald (forekommer), fødselsdage eller andre for sagen uvedkommende årsager. Alt hvad kommunen har kunne forud planlægge, må ikke bruges i begrundelsen for en udskydelse af en afgørelse.

https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=19024#K8

Formkrav til sagsbehandlingen

CITAT "Vi kan ikke overholde fristen for afgørelse af sagen, fordi der er en ventetid på speciallægeerklæring på x måneder hos NN«Derimod er det på kanten eller måske endda direkte ulovligt at begrunde en overskridelse af fristen med f.eks. interne fejlekspeditioner, pensionsnævnets mødefrekvens eller travlhed, ferie og sygdom. Der bør ikke forekomme begrundelser, som vedrører forhold, som forvaltningen kunne tage højde for ved planlægning, styring og eventuel omlægning af arbejdsgange, overarbejde eller lignende." CITAT slut

Videre oplyser Curls at :"De skal have sagen tilstrækkeligt oplyst uanset hvad" hvilket er korrekt, men det skal ske inden for den politiske vedtaget frist. Hvad de forskellige kommuner oplyser om at oplysninger er EXCL i sagsbehandlingen er noget KL gennem SB og embedsmænd har fået indflettet. Læs hvor det står i lovgivningen. S.U:

Men jo. man kommer langt med høflighed.


Hilsen Peter

[curls]

Oprindeligt indsendt af Tom-B-45

Hej Curls.

Det mener jeg ud fra:

http://www.favrskov.dk/dokumenter/sa...le_omraade.pdf


......................................
......................
Så jeg blev noget forvirret da:

- Jeg har fået en sagsbehandlingsfrist på 6 måneder af min SB, men der står 3 måneder i deres vejledning for tidsfrister.

- Der står i deres vejledning for tidsfrister, at ved fastsættelse af fristerne har kommunen taget hensyn til, at der kan være ventetid på svar. Min SB siger, at hun har givet mig en sagsbehandlingsfrist på 6 måneder, da det tager tid at indhente sagsakter.


Hilsen Tom.

Det kan jeg godt se. Jeg tror sagsbehandleren mener, at pga. ventetid med at indhente akter, så vil afgørelsen først være 3 måneder yderligere, altså 6 mdr. i alt. Men det kan de ikke altid bare sige, for man ved ikke altid, hvor hurtige den anden er til at sende akter/svar til dem for at komme videre.

Hun skulle nok lige have informeret dig på en anden måde. Hvis sagsbehandlingstiden er på 3 mdr., og de ikke kan behandle den inden, så bør du have fået et brev om, hvornår afgørelsen så vil falde. Det er dog svært altid at sige "du får afgørelse 3 måneder senere igen"... fordi man ikke altid ved, om man har alle de oplysninger, man skal have for at træffe afgørelse. Hvis du ikke har fået brevet, kunne du egentlig godt oplyse dem, at du har fundet frem til, at der står sagsbehandlingstid på 3 måneder, og at du ikke har fået noget brev fra dem om, hvornår du så kan forvente en afgørelse. Og hvis hun siger stadig 6 mdr., så sig, at der står 3 mdr. på hjemmesiden... Ellers må de få opdateret hjemmesiden, hvis de 3 mdr. er en fejl. De besluttede fristerne helt tilbage i år 2007, det er godt nok mange år siden.
Jeg tvivler også på, at det er de færreste ansøgninger om handicapbiler der kan afgøres indenfor 3 mdr. (hvis det er nye).

Der er ikke en lovkrav om, at de skal færdiggøre ALLE sagerne indenfor fristen.(dog siger en vejledning om at 80-90 % af sagerne bør afgøres indenfor fristen) Det er kun lovkrav om, at de skal sætte frister for de enkelte områder. Det er en væsentlig forskel. Det er bare vigtigt at de husker at sende brev ud til en borger og informerer dem om, hvornår der kan forvente afgørelse, hvis de ikke kan afgøre sagen indenfor fristen.

Du kan læse vejledningen om at sætte frister her i kapitel 5:
https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=20693#K5

God weekend. Nu holder jeg fri fra k10.

[phhmw]

Sociale sager skal naturligvis ikke afgøres inden for tiden, kun i 80 - 90% af sagerne.

Folketinget vedtager vel ikke en lovgivning, som kun skal overholdes i 80 - 90% af tilfældende? S.U.

Kommunalbestyrelsen vedtager og offentliggøre vel ikke frister, som på forhånd kun skal overholdes i 80 - 90% af sagerne? S.U.

Hvem skulle da så beslutte, hvilken af de 10 - 20% af sagerne som ikke skal afgøres, efter de politisk vedtagne sagsbehandlingsfrister?

Skulle SB så sidde og rafle om, hvem der ikke skal have deres sag til afgørelse?

De 80 - 90% af sagerne menes, at de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister skal være realistiske, og hvis ikke helt op til 80 - 90% af fristerne overholdes, skal fristerne justeres af politikerne, således at fristerne er realistiske.

Såre simpelt og kaldes retssikkerhed for den svageste, besluttet af Folketinget.

Hilsen Peter

[Tom-B-45]

Hej Curls.

Da jeg spørger min SB om sagsbehandlingstiden tilbage i juli måned, der siger hun at der normalt er 6 måneders sagsbehandlingstid på sådanne sager.

En sagsbehandlingsfrist regnes normalt fra det tidspunkt, hvor forvaltningen er klar over (eller burde være klar over), at en borger har brug for hjælp og varer indtil borgeren har fået sin afgørelse.

De 6 måneder starter derfor fra d. 26-05-2014, så der er ikke noget af tage fejl i hendes udtalelse, eller hvordan hun ellers skulle have forklaret det? For når jeg spørger hende om sagsbehandlingstiden i denne sag, så nævner hun ikke kommunalbestyrelsens vejledning ifølge:

http://www.favrskov.dk/dokumenter/sa...le_omraade.pdf

Her har kommunalbestyrelsen i deres vejledningspligt oplyst:

For visse typer afgørelser er der fastsat en beslutningsfrist på tre måneder. Det skyldes, at der er tale om afgørelser, hvor sagsgangene er særligt tidskrævende, og/eller hvor der stilles særlige dokumentationskrav.
Her kan du se en oversigt over de afgørelser, hvor der er en beslutningsfrist på tre måneder:

§ 114 indstilling om støtte til anskaffelse af bil.

Ved fastsættelse af fristerne har kommunen taget hensyn til, at der kan være ventetid på svar, når kommunen kontakter din læge, arbejdsgiver eller lignende.

Hvis kommunen ikke kan træffe en afgørelse inden fristen, vil kommunen give dig skriftlig besked. Kommunen vil samtidigt oplyse om, hvornår du så kan forvente en afgørelse.

Hun siger en tidsfrist på normalt 6 måneder, og ikke kommunalbestyrelsens vejledningspligt på 3 måneder.

Da hun så først 5 måneder inde i sagens forløb vil sende mig til en speciallægeundersøgelse med yderligere ventetid, og hvor hun siger, at jeg bare skal afvente med rimelig varsel! Så har hun ikke overholdt retsikkerhedsloven ved at informere mig om, at de ikke kan overholde tidsfristen, og hvornår afgørelsen så vil falde.

Hilsen Tom.

[phhmw]

Kære Tom-B-45.

Du henvender dig til din borgmester, med henvisning til hans mail til mig. Hvor han oplyser eksakte oplysninger for at kunne gå ind i sagen.

Du sender mig en PB Personlig Besked med din mail adresse, hvor jeg videresender dig borgmesterens mail, således at du svare ham og forsøget at få en aftale i stand. Hvor du tager alle dine mail med og påstanden om at du IKKE på forhånd har en kinamands mulighed for på forhånd at se kommunens serviceniveau gennem en offentliggjort sagsbehandlingsfrist på invalidebil iht Servicelovens §114.

Nu er det Ankestyrelsen og ikke mig eller k10 der har udsendt følgende:

https://ast.dk/om-ankestyrelsen/juri...agen-indsendes

Din SB.

Ingen yderligere kommentarer. Udover at det glæder mig at du nu har lært spillets regler at kende. På den hårde måde.

SB trusler om at afgøre sagen på , det foreliggende grundlag, skal du naturligvis tage imod hvis du har modtaget aktindsigt fra ALLE 100% og har overblik over din sag.

Din nuværende kommune, Favrskov kommune skal naturligvis, som Folketinget forlanger, overholde sine sagsbehandlingsfrister. men har det nuværende problem at de ikke overholder lovgivningen.

http://www.favrskov.dk/dokumenter/sa...le_omraade.pdf

Hvis der findes andre vedtagne frister i din kommune, så må du forlange at se dem. Hvis ikke borgmesteren kan se problemet, så er der kun en klage til Tilsynet tilbage.Og Ankestyrelsen hvis du modtager et afslag, hvilket jeg forudser, da du har gjort dig utilbens. Systemet lukker sig om sig selv, nåd de bliver angrebet. Da der ikke findes noget der hedder personligt ansvar og konsekvens ved ulovligheder i det offentlige så kan vi synge påny:

Vi sejler op ad åen..

vi sejler nedad igen..

Hilsen Peter

[Tom-B-45]

Hej igen Peter.

Ja vi sejler op af åen....... :-)

Jeg vil helt klart følge dine råd med at kontakte diverse instanser, men jeg har på fornemmelsen at du kan formulere dig korrekt, så det vil være en rigtig stor hjælp hvis du vil besvare borgmesteren.

Jeg sender dig en privat mail, og derudover vil jeg vende tilbage til denne tråd når der er nyt i sagen.


Hilsen Tom.

Hej Curls.

Det mener jeg ud fra:

http://www.favrskov.dk/dokumenter/sa...le_omraade.pdf


Sagsbehandlingstider på det sociale område.

Det fremgår af retssikkerhedsloven (lov om retssikkerhed og administration på det sociale område), at kommunen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om du som ansøger har ret til hjælp og i så fald hvilken hjælp.

For at sikre en hurtig sagsbehandling skal kommunen fastsætte frister for, hvor lang tid der må gå fra det tidspunkt, hvor du ansøger kommunen om hjælp, til kommunen træffer en afgørelse.

Hvilke love er omfattet?

Beslutningsfrister gælder for de afgørelser, som kommunen træffer efter følgende love:

• Lov social service.

Frister.

Favrskov Kommune har som hovedregel en beslutningsfrist på 1 kalendermåned.
For visse typer afgørelser er der fastsat en beslutningsfrist på tre måneder.
Det skyldes, at der er tale om afgørelser, hvor sagsgangene er særligt tidskrævende,
og/eller hvor der stilles særlige dokumentationskrav.

Her kan du se en oversigt over de afgørelser, hvor der er en beslutningsfrist på tre
måneder:

I lov om social service:

• § 114 indstilling om støtte til anskaffelse af bil

Vær opmærksom på følgende!

Ved fastsættelse af fristerne har kommunen taget hensyn til, at der kan være ventetid på svar, når kommunen kontakter din læge, arbejdsgiver eller lignende.
Hvis ventetiden er lang, vil den dog ikke tælle med i opgørelsen af beslutningsfristen.
Hvis kommunen ikke kan træffe en afgørelse inden fristen, vil kommunen give dig skriftlig besked.
Kommunen vil samtidigt oplyse om, hvornår du så kan forvente en afgørelse.

Så jeg blev noget forvirret da:

- Jeg har fået en sagsbehandlingsfrist på 6 måneder af min SB, men der står 3 måneder i deres vejledning for tidsfrister.

- Der står i deres vejledning for tidsfrister, at ved fastsættelse af fristerne har kommunen taget hensyn til, at der kan være ventetid på svar. Min SB siger, at hun har givet mig en sagsbehandlingsfrist på 6 måneder, da det tager tid at indhente sagsakter.


Hilsen Tom.

[Tom-B-45]

Jeg har kørt bil lige indtil sidste år hvor jeg mistede min egen bil, og i den forbindelse også mistede mit skånejob. Men fordi at jeg i min ansøgning har anført:

-Som følge af blodpropper i mit højre ben, så har jeg en nedsat gangfunktion grundet smerter og hævelse i højre ben.
-Jeg har svært ved at benytte mig af de offentlige transportmidler, da jeg ofte skal sidde med benet bøjet i en fastlåst stilling, og i for lang tid.

så har kommune nu fået den fordrejet til, "at jeg ikke kan sidde med bøjet ben i en fastlåst stilling", og at det skal afklares om der er behov for særlig indretning ifølge § 6:

Hvis det under hensyn til ansøgerens alder og almentilstand må anses for betænkeligt at yde støtte til køb af bil, som ansøgeren selv skal føre, skal der rettes henvendelse til politiet for at få en nærmere vurdering af ansøgerens egnethed til at føre en bil.

Jeg skulle rette henvendelse til min egen læge for at få undersøgt, hvorvidt at jeg må føre bil uden brug af særlig indretning – herunder automat gear.
Min egen læge skal vurdere behovet for påtegninger i mit kørekort, hvorefter han sender en kørekortsattest til borgerservice med henblik på at få lavet et nyt kørekort med de nye påtegninger.

Jeg har nu kontaktet min egen læge, men han er ret forvirret over hvad det er han skal? Kommunen har ikke sendt noget til min egen læge, og ud fra det som kommunen har skrevet i deres brev til mig, så undre det min egen læge hvorfor han skal lave en undersøgelse/motorattest, hvis der ikke er behov for særlig indretning?

Jeg tror mere på, at den bunder i denne udtalelse fra min SB:

Du beskriver flere gange, at du ikke kan benytte offentlige transportmidler fordi du ikke kan overskue planlægning, busskifte og ventetider, samt at du hurtigt udtrættes mentalt og har lettere koncentrationsbesvær. Som jeg forstår det, er det disse usynlige handicaps der er din største hindring i forhold til at komme rundt med bus og tog. Det får mig umiddelbart til at tænke over hvordan du så kan klare uforudsete hændelser som bilist med kø, omdirigering af ruter, tæt trafik, myldertid m.m.

Nu hvor kommunen har valgt at fordreje mine udtalelser, hvorfor sender de mig så til min egen læge når der står i § 6, at det er politiet som der skal rettes henvendelse til?