program om sociale bedragere

[halse]

Oprindeligt indsendt af stribe

jeg synes absolut ikke det er ok at snyde - men jeg melder ingen..det er kun ved vold mv..det andet her kender jeg ikke noget til

Det her er nok et af de områder hvor jeg er mere på linje med jer bønder , end egne fæller i storbyen.

Det er mit indtryk at jo mere urbaniserede mennesker er , jo mere autoritetstro er de i reglen desværre også.

Der skulle overordentlig meget til før jeg ville gøre mig tanker om at anmelde nogen.
Det kunne desuden også kun komme på tale , hvis forbrydelsen var særdeles grov efter egen målestok. Jeg er i den forbindelse fløjtende ligeglad med hvad samfundet anser for groft.

[Ninja]

Ja gu snydes der med overførslelsindkomster - præcis som der svindles i banker, på aktiemarked, i forretningerne, i firmaerne, mellem ansatte, mellem chefer og ansatte, mellem håndværkeren og SKAT, mellem kioskmanden og SKAT, mellem sagsbehandler og klient, mellem læger og patienter, mellem medicinalfirmaer og læger, eller kogt kraftigt ned, der svindles mellem Gud og hver mand!!!

Min opfordring, gå efter STOR svindlerne der svindler for at få mere mere, og endnu MERE, og som i forvejen ikke mangler noget. Hvorfor gøre så meget ud af at fange de småsvindlere der svindler for overlevelse?
Der er mange flere penge i at buste alle de andre, faktisk så mange penge, at der ville være råd til at de lavere stillede kunne få indført regler som gjorde, at de ikke behøvede at snyde.

[MTVRV1]

Abraxus

kender en som netop arbejder med disse sager og har et stort indbilk i social sager
jo mere kontrol jo flere penge i kassen. det er i alle kommuner

sådan er virkeligheden alså desværre og det går netop udover dem som ikke snyder

[Julcas]

Mon ikke vi alle kan blive enige om at snyd ikke er acceptalt. Spørgsmålet er blot, hvornår der er tale om bevidst snyd, fx. når én på kh eller dagpenge arbejder sort og usikkerhed om reglerne fx om man er i et forhold, dermed ikke længere er eneforsørger/bor alene?

Ud fra de sager jeg har hørt om og de "pjecer" kommuner har udsendt, så er der vist stor forskel på, hvornår en kommune og en borger mener at der at tale om et (samlevende, herunder økonomisk) parforhold...

Og det er jo stærkt problematisk og trussel for borgernes retssikkerhed.

[Mella]

Jeg synes, at det ville klæde DR 1, hvis de i denne programserie også interviewer fx: Ombudsmanden, Den Sociale Retshjælp, Holbæk Kommune som næsten har opgivet deres kontrolmetoder efter afgørelser fra Det Sociale Nævn og ikke mindst nogle af de mennesker, som er blevet anklaget på indicier.
Derefter fået frataget alle ydelser – indtil de efter halve og hele år, havde bevist det modsatte.

Den Sociale Retshjælp lavede i juli 2012 et nyhedsbrev med socialt bedrageri som tema.
'Hvad må man og hvad må man ikke' ?

Der er forskellige artikler.
Fx om retssikkerhed og socialret.
At reglerne på området ikke er tydlige, hverken for borgere eller kommuner.
Hvornår man er – eller ikke er reelt enlig, afgøres på et samlivsbegreb. Som stammer fra ’Lov om ægteskabets retsvirkninger’.
Formuleret i starten af 1900-tallet!

Endvidere en sag, hvor en enlig mor fortæller om, hvordan det er at være anklaget og hvordan et FORHØR foregik hos kommunen…

Enhedslisten har stillet forslag om nedsættelse af en retssikkerhedskommission.
Alt dette og mere til kan læses:

http://www.socialeretshjaelp.dk/Neds...sion.1843.aspx

Oprindeligt indsendt af carolines

Selvfølgelig skal de tjene penge på det, og det gør de blandt andet ved at finde de som snyder!
Hvorfor skulle de gå til os? Har du ikke nok? Hvad mangler du? Hvor mange penge skal der til, før DU er tilfreds?

Det har intet med overskudsforretning eller tilbagebetaling at gøre, for mig, det handler om at stoppe det - sådan at der ikke bliver udbetalt penge som ikke er korrekt udbetalt.

Hvis man er helt uskyldig, mon så ikke man kan forklare sig ud af det/modbevise det?

I et retssamfund vil der altid være uskyldige som bliver anklaget - synes du det ville være bedre uden et retssamfund, for at undgå denne risiko? Hvad ville du evt. synes var bedre - eller sagt på en anden måde, hvad synes du alternativet er?

Du spørger, om man ikke kan forklare sig ud af det/modbevise det.

Hvis man er under anklage for socialt bedrageri, må det i sig selv være en utrolig svær psykisk belastning.
Selvom man er lige så uskyldig, som nyfalden og ren sne.
Oven i standses alle ydelser, indtil man forhåbentlig 'kan bevise det modsatte'.

T Retssikkerheden er ved at smuldre på det sociale område derude i kommunerne.
det gives der flere eksempler på i tråden 'Angiv din nabo'.
Så længe der politisk ikke er vilje til at tydeligg og enkeltgøre, hvad begrebet reelt enlig indebærer, så længe er der reellt ikke retssikkerhed på området.
Derfor hersker der stor bekymring og usikkerhed og i realiteten kan alle på overførselsindkomst og alle enlige, risikere at 'skulle bevise det modsatte' under anklage af en kontrolenhed (som i flere tilfælde har gået ud over beføjelser og retssikerhedsloven).

Jeg har svært ved at se det her retssamfund. Rigtigt svært

(mit tastatur virker ikke ordentligt)

[HvadNuLilleDu]

hvorfor laver de ikke et program om alle de firmaer og komuner der fyre normalt ansatte for at bruge gratis arbejds kraft, folk der skal i så kaldt arbejds træning og andet.

Gennem 5 år jeg har været i systemet har jeg været en del steder og kun ganske få af dem har ikke bare været sådan ren udnyttelse af systemet. når en forholds vis lille butik har 2-3 gratis arbejdere gående og lave der normalt skal fruges en faglært til render det altså op i mange stillinger i hele landet.

Men hvis dr kan finde folk der snyder er det da fint det er jo disse folk der sætter os andre i dårlig lys så snyder man skal man squ også tages.

[Ninja]

Og mens al fokus er på de små på bunden, er fokus flyttet fra de virkelig hardcore i toppen....

Underlig prioritering.

[carolines]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Og mens al fokus er på de små på bunden, er fokus flyttet fra de virkelig hardcore i toppen....

Underlig prioritering.

Så dermed mener du at det er mere okay at snyde - blot fordi man er "lille"?

Uanset om man er "stor" eller "lille" så bør det vel stoppes...?

[Webmaster]

Oprindeligt indsendt af carolines

Så dermed mener du at det er mere okay at snyde - blot fordi man er "lille"?

Uanset om man er "stor" eller "lille" så bør det vel stoppes...?

Måske du skulle holde dine ubehagelige tolkninger for dig selv...

Der er ingen her der mener det er okay at snyde.....og det at du insinuere det....er sg noget af det mest ubehaglige jeg længe har været ude for...

Læs dog hvad folk skriver...

[carolines]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Måske du skulle holde dine ubehagelige tolkninger for dig selv...

Der er ingen her der mener det er okay at snyde.....og det at du insinuere det....er sg noget af det mest ubehaglige jeg længe har været ude for...

Læs dog hvad folk skriver...

Jeg insinuerer ikke at Helenekr finder det i orden at snyde - jeg stiller et spørgsmål. Så jeg vil da opfordre dig til at læse hvad jeg skriver, ligesom jeg absolut læser hvad folk skriver - forskellen er blot at jeg spørger når og hvis jeg er i tvivl, du kunne måske opfordres til at gøre det samme?

Webmaster, hvorfor er det at du altid bliver personlig så snart jeg skriver noget som måske tilkendegiver en anderledes holdning end din? Er K10 kun for mennesker som har absolut samme holdning som dig, eller er her trods alt plads til en som mig - som er både syg og førtidspensionist men dog med anderledes holdninger end gennemsnittet?

Og det med at ingen mener det er okay at snyde, det er jo en rapand - der er mennesker som finder det ganske i orden at snyde, og ellers vil jeg da gerne se noget dokumentation på det modsatte?