40 år som kronisk smertepatient, orker snart ikke mere.Gode råd er mere end velkomne.

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Milgram eksperimentet handlede om: autoritetstro.

Andre undersøgelser peger på: Jo mere uselvstændig reflektion - des mere tilbøjelighed til autoritetstro.

Skoling kan bedre evnen til selvstændig reflektion - i hvert fald hos de der i forvejen har et vist potentiale at arbejde med.




Omdrejningspunktet i Spættens sag synes at være, at myndigheden undlader at anlægge et rimeligt helhedssyn, men i stedet retter fokus imod ikke afgørende detaljer, herunder forsøgs-/eksperimentel behandling - det har jo intet med: lovgivningens intentioner at gøre, endsige linier i lovteksten.

Men det er selvf. klart, at er myndighedens repræsentanter så "dumme", at de hverken kan læse inden eller uden ad, så skal alt jo foregå med "ført hånd", hvorfor man lige så godt kunne sætte en computer til at løse opgaven - alternativt helt afskaffe processen og konstruere en retsbestemt forsørgelsesgaranti.

Det vil nok også give mere livskvalitet for alle parter om de overflødiggjorte hoveder fx skulle tørre r*v på en plejehjemsbeboer frem for at skulle belastes med kravet om både at kunne læse inden og uden ad ;-)




Resultatet er det samme ...

Men du er af den opfattelse, at "dumhed" (evt. i form af: arrangeret dumhed [1]) er en formildende omstændighed ?


Note:
------

[1] Arrangeret dumhed, kan i kontekst defineres som den dumhed, der er så dum, at den (evt. gladeligt) lader sig manipulere til bestemte opgaver af en mere beregnende og mindre dum overordnet styring.

Kommunalbestyrelsen m. udvalg lægger budgettet -> Områdededirektørerne skærer de nødvendige rammer -> Centercheferne dikterer metoderne -> fodfolkene / No Brainers klædes på og sendes i marken for at løse den definerede opgave.

Alle niveauer trækker på AC'er, controlers og andet konsulent-haløj & skrammel, der kan bistå med at løse opgaven.

(at der kan komme en enkelt Spætte i klemme i den proces - who cares)

Kan ikke undgå at REFLEKTERE over om du baserer dine teorier om sagsbehandlere, kommuner og lign. på sager du har hørt om læst herinde.

Og den måde du definerer alle offentligt ansatte, men især sagsbehandlerne, som hjernedøde robotter der blindt adlyder ordre, lovlige som ulovlige (min afkodning af dine ord), gør mig bekymret for hvad du så tænker om mig, med samme "lavere" uddannelse?

Og nu jeg er ved at bevise at jeg godt kan reflektere både indad og udad, så skal du da have en cadeau for din forståelse og brug af vores sprog i den højere ende af skalaen, som jeg ikke har undgået at bemærke at du bruger selvom du kommenterer på tråde af personer som tydeligvis ikke har de samme grammatiske kundskaber som du har. Dette leder mig så hen til at reflektere undre mig over om du har den nødvendige indsigt og empati til at møde borgeren der hvor borgeren er? Som jo er essensen af dine kritik punkter i gentagne tråde...
Dette er samtidigt credo'et (latin: jeg tror/jeg bekender) for studerende på socialrådgiver studiet.
At ikke alle evner dette, er ikke et belæg for resten af den givne gruppe. a la én mand kan ikke lave mad = ingen mænd kan lave mad...

Desuden så undres jeg også at du ikke i højere grad er i stand til at finde belæg for dine udtalelser end et snart 60 år gammelt eksperiment?

Der er ingen tvivl om større indsigt i en given opgave giver større mulighed for refleksion over denne givne opgave, og lignende opgaver. Men dette er ikke nødvendigvis bundet til uddannelse.

hehe nu hygger jeg igen

[Roedspaetten]

Jeg er selvfølgelig spændt på resultatet af forsøgsbehandlingen og taknemmelig for at have fået den tilbudt. Men da osse en kende nervøs for om det går godt og om det går helt uden komplikationer og bivirkninger. Der er jo ingen erfaringer med den her form for smertebehandling...
I forbindelse med at kommunen stoppede min ellers oplagte pensions-sag pga af det her forsøg, overvejede jeg at bede om udsættelse af forsøget, fordi jeg ikke magter at se frem til yderligere et par års afklaringsforløb. Men yderligere år med mit smerteniveau magter jeg heller ikke. Livet som jeg har det nu er ikke værd leve, dertil er smerterne for stærke og 40 års støt stigende smerteniveau tærer hårdt på livslysten.
Jeg overvejer osse at fraflytte min nuværende adresse, (gennem 35 år), fordi jeg ikke magter huset og haven. I den forbindelse ville jeg gerne tættere på mine børnebørn i en bolig som er handicapvenlig. Men i den forbindelse er jeg blevet frårådet at flytte ud af kommunen før min pensionssag er afgjort, da jeg ellers risikerer at skulle starte forfra i "systemet" i den nye kommune. Jeg er osse blevet fortalt, at jeg så skal aflevere alle mine hjælpemidler tilbage til kommunen ved fraflytningen og derefter skal jeg til at ansøge den nye kommune om de samme hjælpemidler.
Alle disse ting er totalt uoverskuelige og umulige at gå i gang med for en så hårdt ramt smertepatient som mig.
Er reglerne virkelig sådan skruet sammen, at flytning fra een kommune til en anden medfører en "start all-over again"....?

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Roedspaetten

Jeg er selvfølgelig spændt på resultatet af forsøgsbehandlingen og taknemmelig for at have fået den tilbudt. Men da osse en kende nervøs for om det går godt og om det går helt uden komplikationer og bivirkninger. Der er jo ingen erfaringer med den her form for smertebehandling...
I forbindelse med at kommunen stoppede min ellers oplagte pensions-sag pga af det her forsøg, overvejede jeg at bede om udsættelse af forsøget, fordi jeg ikke magter at se frem til yderligere et par års afklaringsforløb. Men yderligere år med mit smerteniveau magter jeg heller ikke. Livet som jeg har det nu er ikke værd leve, dertil er smerterne for stærke og 40 års støt stigende smerteniveau tærer hårdt på livslysten.
Jeg overvejer osse at fraflytte min nuværende adresse, (gennem 35 år), fordi jeg ikke magter huset og haven. I den forbindelse ville jeg gerne tættere på mine børnebørn i en bolig som er handicapvenlig. Men i den forbindelse er jeg blevet frårådet at flytte ud af kommunen før min pensionssag er afgjort, da jeg ellers risikerer at skulle starte forfra i "systemet" i den nye kommune. Jeg er osse blevet fortalt, at jeg så skal aflevere alle mine hjælpemidler tilbage til kommunen ved fraflytningen og derefter skal jeg til at ansøge den nye kommune om de samme hjælpemidler.
Alle disse ting er totalt uoverskuelige og umulige at gå i gang med for en så hårdt ramt smertepatient som mig.
Er reglerne virkelig sådan skruet sammen, at flytning fra een kommune til en anden medfører en "start all-over again"....?

I forhold til hjælpemidlerne så klart ja. Alt det du har fået af kommunen vil de have tilbage, og så skal ny kommune foretage en ny vurdering af dine behov.

Generelt er det også sådan at hvis du flytter til ny kommune, så starter din sag igen. Men! og det er et stort MEN!
Aktuelt er der jo rent faktisk ikke gang i noget i din sag, du er tilkendt fleks og får ledigheds ydelse, den kan de jo ikke pille ved. Så da du ikke har en "aktiv" pensions-sag ved kommunen, vil der ikke ske noget ved det.

Og du kunne jo rent faktisk være heldig at den nye kommune du flytter til, ser med lidt andre øjne på din situation, og så tilkender dig den pension du burde have... :-)

[Zentamor]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

I forhold til hjælpemidlerne så klart ja. Alt det du har fået af kommunen vil de have tilbage, og så skal ny kommune foretage en ny vurdering af dine behov.

Generelt er det også sådan at hvis du flytter til ny kommune, så starter din sag igen. Men! og det er et stort MEN!
Aktuelt er der jo rent faktisk ikke gang i noget i din sag, du er tilkendt fleks og får ledigheds ydelse, den kan de jo ikke pille ved. Så da du ikke har en "aktiv" pensions-sag ved kommunen, vil der ikke ske noget ved det.

Og du kunne jo rent faktisk være heldig at den nye kommune du flytter til, ser med lidt andre øjne på din situation, og så tilkender dig den pension du burde have... :-)

Hvornår har man, som fleksjobvisiteret, en AKTIV pensionssag?

Er man sygemeldt eller ledig fleksjobber skal ens sag med mellemrum følges op, og det skal afgøres om man fortsat er ledig/sygemeldt fleksjobber eller om man skal overgå til pension. Aktiv pensionssag er det vel, mens man undersøger på pensionsmuligheden og indhenter yderligere lægeoplysninger?

Aktiv pensionssag? Det lyder som en underligt begreb, til en sygemeldt fleksjobbers sag. Hedder det så inaktiv fleksjobssag, når en læge har sygemeldt fra alt arbejde og arbejdsprøvning?

Aktiv pensionssag - aldrig hørt udtrykket før. En fleksjobber skal med mellemrum vurderes til enten pension eller fortsat til rådighed for fleksjob, der ER ikke andre muligheder når man ER fleksjobvisiteret.

Så på sin vis, er en sag når man ER visiteret til fleksjob, altid en mulig aktiv pensionssag, også mens det undersøges om man skal overgå til pension.

Aktiv pensionssag? Det volder MIG problemer det lille udtryk, for hvornår er en pensionssag aktiv? En visiteret fleksjobber er altid en potientiel pensionist

Hvis jeg kan udtrykke det på dèn måde.

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Zentamor

Hvornår har man, som fleksjobvisiteret, en AKTIV pensionssag?

Er man sygemeldt eller ledig fleksjobber skal ens sag med mellemrum følges op, og det skal afgøres om man fortsat er ledig/sygemeldt fleksjobber eller om man skal overgå til pension. Aktiv pensionssag er det vel, mens man undersøger på pensionsmuligheden og indhenter yderligere lægeoplysninger?

Aktiv pensionssag? Det lyder som en underligt begreb, til en sygemeldt fleksjobbers sag. Hedder det så inaktiv fleksjobssag, når en læge har sygemeldt fra alt arbejde og arbejdsprøvning?

Aktiv pensionssag - aldrig hørt udtrykket før. En fleksjobber skal med mellemrum vurderes til enten pension eller fortsat til rådighed for fleksjob, der ER ikke andre muligheder når man ER fleksjobvisiteret.

Så på sin vis, er en sag når man ER visiteret til fleksjob, altid en mulig aktiv pensionssag, også mens det undersøges om man skal overgå til pension.

Aktiv pensionssag? Det volder MIG problemer det lille udtryk, for hvornår er en pensionssag aktiv? En visiteret fleksjobber er altid en potientiel pensionist

Hvis jeg kan udtrykke det på dèn måde.

I det her konkrete tilfælde (i denne tråd) er meningen at der jo ikke er en sag. Aktiv betyder jo ikke andet end at noget er påbegyndt. Og i følge fladfisken er der hverken fra hans side, eller fra kommunal side nævnt noget om pension. Som jeg har forstået roedspaettens indlæg var det ern "hvad-nu-hvis" situation?

Selvfølgelig er en fleksjobber en pensionist in-spe, men det betyder jo ikke at sagsbehandleren har en pensionssag liggende klar til indsendelse. Heller ikke ved de periodevise kontroller. (derfor er den jo så per definition in-aktiv/passiv/ikke-eksisterende)

[Zentamor]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

I det her konkrete tilfælde (i denne tråd) er meningen at der jo ikke er en sag. Aktiv betyder jo ikke andet end at noget er påbegyndt. Og i følge fladfisken er der hverken fra hans side, eller fra kommunal side nævnt noget om pension. Som jeg har forstået roedspaettens indlæg var det ern "hvad-nu-hvis" situation?

Selvfølgelig er en fleksjobber en pensionist in-spe, men det betyder jo ikke at sagsbehandleren har en pensionssag liggende klar til indsendelse. Heller ikke ved de periodevise kontroller. (derfor er den jo så per definition in-aktiv/passiv/ikke-eksisterende)

Fint nok med din forklaring. Men jeg syntes da i høj grad, at Rødspætten har en pensionssag nu, i alt fald en sag hvor det SKAL afgøres om det fortsat hedder fleksjob eller pension. Kommunen er i fuld gang med at undersøge på sagen.

Mange glemmer eller ved ikke, at for en fleksjobber (ledig eller sygemeldt) så skal man ikke starte forfra med sin sag og skal "bevise" i forhold til det almindelige arbejdsmarked. Kommunen har ved fleksjobvisitationen accepteret og godkendt at personens arbejdsevne ikke er optimal. Ved senere opfølgninger og eller afprøvninger skal man "kun" vurderes i forhold til mulig fortsat fleksjob ELLER pension, kan fleksjob ikke klares og er man ikke til rådighed for fleksjob, så hedder det pension. Der er IKKE andre muligheder, som der ville være i en helt nyopstartet sygedagpengesag f.x, hvor der kan tales om ordinært arbejde, ordinært arbejde med skånehensyn, en revalidering eller et fleksjob - alle de muligheder er udelukket når man bliver fleksjobvisiteret. Fleksjobbevilling kan man også sige er halvvejen mod en pension, sådan billedligt talt.

Jeg var først fleksjobber, lige som Rødspætten - havde også en smerteproblematik som hele tiden krævede behandling, hvor jeg afprøvede nyt medicin eller nye metoder - lige netop på smerteområdet sker der hele tiden nyt, så man bliver ALDRIG færdigbehandlet som sådan, det er smertebehandling hver gang der udskrives en recept.

Jeg tror Rødspættens sag, kun er formel nu - det er en positiv og god lægelig opbakning Rødspætten har, lægen har udelukket fremtidig job og har erklæret at ny smertemetode kun er for livsforbedring og funktionsevnens skyld, måske bliver det muligt med den nye smertemetode, at få overskud til få timers job - et skånejob, som jo er for førtidspensionister.

Så vi er enige i, at laver kommunen bøvl over lægens formulering - så ville en §17 på foreliggende være en mulighed.

Men jeg tror det går fint nu, det ligner en oplagt (aktiv) pensionssag som kommunen lige skal bruge tid på, at få lavet helt færdig. Min sag gik fra fleksjob til pension på under èt år, og jeg har hørt om andre sager der gik meget hurtigere.

Og jeg havde ikke travlt, fik mere i ledighedsydelse end jeg gør på pension. men sådan er dèt, man skal være på den ydelse ens tilstand berettigere til - så pension, hvis fleksjob ikke lader sig gøre. I Rødspættens tilfælde, fordi h*n ER visiteret og èn af to muligheder ER udelukket.

[Ricky M.]

Lige et lille indspark.

En eller anmden, i en eller anden forvaltning har misforstået noget. Hvis en behandling kun har sigte på livsforlængelse (typisk terminale kræft-patienter) eller højnelse af livskvalitet, så er det ikke noget som må spille ind på en pensionsvurdering.
I den aktuelle sag, er det den lille linje som jeg referede til ovenfor, som driller (i den sag, som ikke er en sag endnu

[Priks]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Lige et lille indspark.

En eller anmden, i en eller anden forvaltning har misforstået noget. Hvis en behandling kun har sigte på livsforlængelse (typisk terminale kræft-patienter) eller højnelse af livskvalitet, så er det ikke noget som må spille ind på en pensionsvurdering.
I den aktuelle sag, er det den lille linje som jeg referede til ovenfor, som driller (i den sag, som ikke er en sag endnu

Er det en slags uskreven regel eller er det nedfældet i en lov?

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Priks

Er det en slags uskreven regel eller er det nedfældet i en lov?

Jep, lige her:

§ 20 Stk. 2. Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om afslag på førtidspension, når det efter en samlet faglig vurdering af de foreliggende oplysninger må anses for dokumenteret, at en person ved konkret angivne arbejdsfunktioner enten umiddelbart eller ved en nærmere angivet indsats, jf. § 16, kan blive selvforsørgende.


En "teoretisk" chance er ikke hvad jeg vil kalde dokumenteret.

[Priks]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Jep, lige her:

§ 20 Stk. 2. Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om afslag på førtidspension, når det efter en samlet faglig vurdering af de foreliggende oplysninger må anses for dokumenteret, at en person ved konkret angivne arbejdsfunktioner enten umiddelbart eller ved en nærmere angivet indsats, jf. § 16, kan blive selvforsørgende.


En "teoretisk" chance er ikke hvad jeg vil kalde dokumenteret.

Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår sammenhængen. Har læst det fire gange og jeg er stadig forvirret