![]() |
|
Politik og Samfund Her er det tilladt at diskutere politik , nyheder og andre samfundsproblemer. Hvis du har problemer med at andre udtrykker deres uforbeholden mening om vores samfund, så er dette nok ikke stedet for dig. |
![]() |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
![]() |
#251 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.937
Styrke: 33 ![]() ![]() ![]() ![]() |
Esbjerg, Værn mod svigt i børnesager er først klar i 2015 Indland.
http://www.jyllands-posten.dk/protec...t-klar-i-2015/
"I denne uge blev Esbjerg Kommune udsat for voldsom kritik for dens mangelfulde sagsbehandling i endnu en børnesag. Efter at have modtaget hele 11 underretninger fra politi, skole og borgere om et vanrøgtet søskendepar, reagerede kommunen først, da en 9-årig dreng blev indlagt på hospitalet med en promille på ca. 2,50. Men den handlingsplan, der netop skal sikre, at lignende fejl i sagsbehandlingen ikke sker fremover, er først færdig implementeret i 2015. Det forklarer formanden for Børn & Familie i Esbjerg Kommune, Diana Mose Olsen (SF)." Min kommentar: Hvis ikke problemstillingen er vanskelig, ser det ud til at man virkelig gør sig anstrengelser for at det skal være svært. Hvis Politi, pædagoger, lærer eller andre ansvarlige medborger anmelder sin bekymring for børn, over for en kommune. Enten telefonisk, (ikke anbefalelsesværdigt) eller skriftligt med foto-dokumentation, må vi da for pokker regne med, at en sådan henvendelse straks afleveres til en socialrådgiver, som nu skal have ANSVARET for denne anmeldelse. Anmeldelse skal vel ikke bare forsvinde eller lægges på et skrivebord, hvor personen er på ferie? Hvor svært kan det være, at oprette een indgang til kommunen, nøjagtig med samme nidkærhed, som at anmelde en anonym anmeldelse om mistanke om socialt bedrageri? Een eller flere navngivne medarbejdere, helst en faguddannet socialrådgiver, skal have ansvaret for disse anmeldelser. Indtil sagen overgår til den der skal vurderer og afgøre om der skal indledes en §50 undersøgelse. http://www.tvangsfjernelser.dk/par50.html En anmeldelse om børn i knibe, skal altid have en navngiven person i kommunen, som har ANSVARET. Hvor svært kan det være? S.U. Og lad os lige mindes den pris nogle af vores børn betaler nu og i al fremtid: Læs artiklen: "Børnemishandling er byrådenes ansvar." Tønder-sagen. Rebild-sagen. Brønderslev-sagen. Ny Brønderslev-sag Mern-sagen. Esbjerg-sagen. Ny Esbjerg-sag Hvor nye regler endnu ikke er implementeret ![]() Samtidig med, at hvis du ønsker at anmelde mistanke om socialt bedrageri, ja, så er vi hurtige, effektive, kreative og med få klik er sagen afleveret til "Udbetaling Danmark" som vurderer hurtigt. https://www.borger.dk/Sider/handling...f-520a215712ea Som nu i løbet af sekunder kontakter flyselskaber, Skat, banker, busselskaber ja alle der der kan være med til at løse problemet. Samtidig med at ingen af de 98 kommune vil på noget tidspunk godkende bygning af et kolonihus, uden at de har dokumentation med underskrift på, at det er en AUT-kloakmester der garanterer for at kloakrør der afleder vores menneskelige efterladenskaber, er nedlagt iht Bygningsreglementet. Det kan vi finde ud af. Men, når det drejer sig om udsatte børn, skal vi bruge år på, at implementerer regler og love som Karen Hækkerup solgte i offentligheden med fast stemme, at nu var det slut med disse ulykkelige børnesager. Hilsen Peter ![]() Bilag. Hvad sagde folketingspolitikerne til hinanden, den dag i 2013 under førstebehandlingen af nye tider for børn? L 181 Forslag til lov om ændring af lov om social service. (Beskyttelse af børn og unge mod overgreb m.v). Af Social- og integrationsminister Karen Hækkerup (S) http://www.ft.dk/samling/20121/lovfo...m?startItem=-1 "Når vi sidder og kigger hinanden i øjnene hen over bordet, er det også, at vi kan finde hinanden, og at samtlige Folketingets partier lægger alt til side og kun har ét fokus, nemlig hvordan vi i fællesskab sørger for at få lavet en aftale, der holder, og som hjælper. Det vil jeg bare sige alle tak for. Jeg er stolt af, at det er lykkedes at samle alle om den her indsats. Alle har bidraget med spørgsmål og ideer. Vi har et fælles ejerskab til den her lovgivning, og vi har et fælles ejerskab til også at følge op på den. En af de ting, som tidligere ordførere har været inde på, har jo været, at man i mange år har arbejdet på at løfte og rette op på børneområdet, fordi den sagsbehandling, der har været i kommunerne, ikke har været tilstrækkelig. Den hjælp, børn og familier har fået, har ikke været god nok. Man har vedtaget lovgivning, og alligevel er den ikke blevet implementeret, og der har været det ene og det andet. Det har vi jo i fællesskab taget konsekvensen af med det her nye lovforslag, fordi vi bl.a. sørger for, at Ankestyrelsen skal følge op på implementeringen. Vi ændrer den måde, kommunerne skal lave deres indsats på, så de eksempelvis efteruddanner sig samlet og løfter. Vi har haft fokus på barnets rettigheder; på de fagligheder, der skal være i spil, når man skal give den rigtige indsats; på hastigheden, hvormed det er vigtigt at en underretning bliver kigget på; at der skal være systematik i den måde, som kommunerne arbejder med de her sager på. Så uden at gennemgå lovforslaget fra A til Z vil jeg bare slutte af med endnu en gang at sige, at vi har siddet med hinanden i rigtig, rigtig mange timer, og det vil jeg igen sige tak for. Og så vil jeg love, at vi kommer til at bruge endnu flere timer, for vi følger det her til dørs, og det gør vi i fællesskab. Det her skal implementeres, det her skal lykkes. Det skal vi, der er herinde, tage ansvar for i fællesskab, og det gør vi, for det fortjener ungerne. Og vi har alle sammen indtil videre vist, at vi også er i stand til at levere det. Så tak for et rigtig godt samarbejde om L 181. Jeg glæder mig til, at vi følger det til dørs, for den her indsats kan kun blive bedre, og det bliver den, når vi gør det i fællesskab. Tak." Sidst redigeret af phhmw; 14-07-2014 kl. 16:12. |
![]() |
![]() |
![]() |
#252 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.937
Styrke: 33 ![]() ![]() ![]() ![]() |
Mange har meninger, især når de ikke selv føler konsekvensen
Efter min mening kunne alle disse forskellige meninger undgås, hvis man satte en "stopklods" ind i systemet som havde ansvaret og og naturligvis tilhørende beføjelser.
Denne "stopklods" kan kun placeres i starten af en given sag. Jeg ser ikke anden løsning end at det skal være statsautoriserede socialrådgivere, med ansvar over for lovgivningen. Kommunalt svigt skal straffes. http://dknyt.dk/sider/debat.php?id=7434 Værn mod svigt i børnesager først klar i 2015 http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=72513#.U846bKhn84Y Ombudsmandskritik er rettet mod Esbjerg Kommune http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=72498#.U846qKhn84Y KL-formand: Nogen har ikke gjort det de skulle http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=72495#.U84646hn84Y Ombudsmand: Det er kritik i den høje ende af skalaen http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=72493#.U847Lahn84Y Socialt udsat søskendepar blev svigtet af kommunen http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=72474#.U847a6hn84Y Bare et lille udsnit af sommeren 2014 agurketid. Hilsen Peter ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#253 | |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 30-09 2008
Lokation: Kbh.
Indlæg: 1.351
Styrke: 17 ![]() |
Citat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#254 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.937
Styrke: 33 ![]() ![]() ![]() ![]() |
Fejl 404
http://www.socialrdg.dk/Files/Filer/...aadgiveren.pdf
Side 11:32 SVAR FRA BETTINA POST: Kære Dyveke Rohde "Det er dermed meget usandsynligt, at socialrådgivere kan opnå autorisation. Da problemet trods alt har et lille omfang, kan vi glæde os over ikke at være underlagt tilsyns- og kontrolreglerne på sundhedsområdet for at sikre beskyttelsen af“socialrådgiver”-titlen." Præcis denne udtalelse af flere, ville jeg som ung nybagt professionsbacheloruddannelse som socialrådgiver kræve debat om. Hvorfor er det en glæde, at en pb socialrådgiver (beskyttet titel men ikke socialrådgiver) ikke er underlagt tilsyns - og kontrolregler? Er man da bange for at tage det PERSONLIGE ANSVAR med de konsekvenser dette måtte have? Mange situationer kræver stor professionalisme så som vurdering om der skal igangsættes en børne- §50 undersøgelse. Ingen tvivl om det. Men når politiet afleverer fotodokumentation mere en een gang om at noget er galt i en familie, udover mange andre professionelle indgiver deres anmeldelse om at noget er galt i en familie og der ikke sker noget som helst gennem år.. ... så beviser det for mig, at professionsbacheloruddannede socialrådgivere er så svage at de bliver presset til at lukke øjnene og lade anmeldelserne passerer, med at det går sgu nok. Mit håb er at pb socialrådgiverne begynder at vågne op og ser på udviklingen bla med at mange ergoterapeuter har overtaget mange af jeres opgaver udover at pornofotografer, tømre, præster og skolelærer begynder at kalde sig socialrådgivere. Medens jeres forening bruger fortabt tid på at få indført anbefalede sagsantal. Åbenbart kan jeres foreningsledelse ikke fatte, at en ledelse ALDRIG vil gå med til at ledelsesretten tages fra dem, herunder at bestemme hvem der skal lave hvad og hvor mange sager der skal befindes på hver enkelt skrivebord. Kun een ting kan ændre på jeres pb socialrådgivernes omdømme i befolkningen, nemlig at I tager det PERSONLIGE ANSVAR over for lovgivningen. Jeg kan bevise at langt de fleste af Jer begyder Jeres sociale sager med at bryde lovgivningen. Læs http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner Her må kendsgerninger da få Jer til at rødme? Nu er det ikke mig eller k10 der har bragt til torvs at der findes pornofotografer,tømre, præster der sidder og lave tunge sociale sager, men... ... også her i Jeres eget fagforeningsblad kan undersøgelse læses: side 2:32 "I er stødt på medarbejdere med baggrunde som frimærkehandler pornofotograf og vinduespudser. Hvad er problemet?" Henning Jørgensen, professor, Center for Arbejdsmarkedsforskning, Aalborg Universitet Jeg har skrevet både til den forhenværende bestyrelse med Bettina Post som formand og den nuværende bestyrelse for at gøre opmærksom på denne tråds budskab om at rigtige pb socialrådgivere burde være statsautoriserede med ansvar over for lovgivningen. Desværre uden reaktion overhovedet. Efter min mening sover Jeres bestyrelse i timen og ser ikke udviklingen. Hilsen Peter ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#255 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.937
Styrke: 33 ![]() ![]() ![]() ![]() |
Færre socialrådgivere på sygehusene
http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=72628#.U9Izoahn84Y
Majbrit Berlau kan finde to forklaringer på det faldende antal pasningsorlover. - Vi kan se to årsagsforklaringer. Det ene er en strammere fortolkning fra kommuners side for, hvornår man kan få plejeorlov, siger hun. Nedskæringer Den anden forklaring kan bunde i, at sygehusene ifølge formanden igennem de sidste år har minimeret antallet af socialrådgivere. Socialrådgiverne på sygehusene rådgiver syge og pårørende, så de kender deres rettigheder, og eksempelvis ved hvordan og hvor de skal søge pasningsorlov, forklarer Majbrit Berlau. Hilsen Peter, som måske ikke er helt ved siden af, med denne tråd og påstande ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#256 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.937
Styrke: 33 ![]() ![]() ![]() ![]() |
Pressede socialrådgivere svigter udsatte unge
http://www.information.dk/505301
"Som en konsekvens af et enormt arbejdspres har socialrådgivere i Aarhus Kommune i næsten tusind tilfælde systematisk overskredet lovpligtige frister for at hjælpe socialt udsatte unge. En meget alvorlig sag, vurderer juridisk ekspert". "Efter flere år med et stadigt stigende arbejdspres slår socialrådgiverne i Aarhus Kommunes beskæftigelsesindsats for de unge ledige alarm. Et stressfuldt arbejdsklima og en enorm mængde sager betyder ifølge socialrådgiverne, at kommunen i flere år systematisk har overskredet lovpligtige frister for møder med nogle af samfundet mest udsatte unge." Hvem bestemmer her i Danmark? Embedsmænd eller Folketinget? Dansk Socialrådgiverforening bruger stor energi på at aftale vejledende sagstal til den enkelte. Guderne må vide i hvor mange år DS vil fortsætte med det? Socialrådgiverne kan jo bare bruge Jeres egen forenings retningslinier: "Sig NEJ... til ulovlig praksis" http://www.socialraadgiverne.dk/File...is_til_web.pdf "Kan socialrådgiveren nægte at efterkomme en ordre? Ja, i et sådant tilfælde hverken må eller skal den ansatte efterkomme ordren. Det vil sige, at den ansatte har både ret og pligt til at nægte at rette sig efter ordren (”sige fra”). Den ansatte vil altså her pådrage sig et ansvar ved at rette sig efter ordren. Det gælder også, selv om ordren går ud på ikke at gøre noget, for eksempel ikke at træffe en afgørelse, som der efter lovgivningen er pligt til at træffe" Vi kan blive lidt trætte af Jeres skinger råben op i det offentlige i tide og utide. Her eksempler hvor tit i råber op, uden konsekvens eller løsning på ulovlighederne. Bemærk årstallene. https://www.google.dk/?gws_rd=ssl#q=...l%C3%A5r+alarm Nogen fører jo den ulovlige kniv, der har store konsekvenser for syge og handicappede. Forsøg noget nyt, eksempelvis at overholde lovgivningen og få faglig hjælp af Jeres forening, når forvaltningschefer/kommunaldirektører presser Jer til ulovligheder. Hvis den enkelte sagsbehandler eller socialrådgiver ikke har det fornødne mod til at gå imod ledelsens ulovlige ønsker, så indfør det i borgerens journal, eksempelvis: sagsbehandlingsfristen iht Retssikkerhedlovens §3 stk.2 kan ikke overholdes men skal fortsætte sagsbehandlingen iht XXXX XXXX navn & titel, så skal vi borgere nok kræve en forklaring, når vi modtager vores aktindsigt inden 10 kalenderdage. Hilsen Peter ![]() Sidst redigeret af phhmw; 04-08-2014 kl. 14:22. |
![]() |
![]() |
![]() |
#257 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.937
Styrke: 33 ![]() ![]() ![]() ![]() |
Vejledende sagstal
http://www.socialraadgiverne.dk/Default.aspx?ID=8463
"Derfor anbefaler Dansk Socialrådgivning vejledende sagstal for flere forskellige kommunale myndighedsområder: børne-familie, børnehandicap, voksenhandicap, voksenpsykiatri sygedagpenge og beskæftigelse. Sagstallene er vejledende, for der er mange faktorer, der har indflydelse på, hvor mange sager den enkelte socialrådgiver kan klare. Vi håber, at du kan bruge informationerne på disse sider til at få gang i en dialog om sagstal på din arbejdsplads. Dansk Socialrådgiverforenings vejledende sagstal En socialrådgiver kan klare 30-35 sager på børne-familieområdet, 40-45 sager på børnehandicapområdet, 70-85 sager på voksenhandicapområdet, 55-70 sager på voksenpsykiatriområdet, 35-50 sager på sygedagpengeområdet samt 40-55 sager på kontanthjælpsområdet." "Herunder kan du se en liste over de kommuner, hvor Dansk Socialrådgiverforening har fået kendskab til, at der på arbejdspladsen er truffet beslutning om faste sagstal, eller hvor man har opgjort det aktuelle sagstal." http://www.socialraadgiverne.dk/Default.aspx?ID=8466 ( Danmark består af 98 kommuner ) Hvor mange årsværk har DS mon brugt, på et så ringe resultat, som hverken medlemmer af DS eller borgerne har glæde af? Hvis medlemmerne af DS: socialrådgiverne var lidt nysgerrige og satte sig ind i mekanismen om det at være "Statsautoriseret med personligt ansvar over for lovgivningen" ville de opdage, hvor professionelt disse autoriserede grupper i det danske samfund arbejder. De ville opdage glæden ved at have et personlig ansvar over egne handlinger og hvor der går en direkte linie fra Folketinget`s beslutningstager`s ønsker og ned til deres vurderinger og afgørelser. Uden, at andre kan indflette andre interesser, der går udenom lovgivningen. Jeg undres over DS & medlemmernes manglende nysgerrighed. Fortsat god sommer til alle, der følger denne tråd. Hilsen Peter ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#258 |
Føler sig hjemme på K10
Tilmeldingsdato: 12-03 2014
Indlæg: 28
Styrke: 11 ![]() |
Jeg undre mig over at de stritter imod en aut. som Optikker skal vi værer aut. og kan blive hængt ud hvis vi begår fejl får en næse ovs. hvorfor kan vi så ikke få soc.rådgivere aut. har tit sidet i en siturtion med en rådgiver da vi kører min sag og to autist pigers sager og tænkt er det min/vores sag det her eller har en føelse af at de slet ikke er inde i sagen de skal hvidere og fremlægge, hvis de var aut. kunne du slå dem op og kontrolerer og dermed også kontrolere private rådgivere inden du opsøger dem. og dermed føle dig sikker på du får hvad du betaler for.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#259 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.937
Styrke: 33 ![]() ![]() ![]() ![]() |
Klage, forklaring til Ankestyrelse over en ikke-socialrådgiver
Kære socialrådgivere. Her ses et eksempel på en sagsbehandler, som dels ikke vil hverken lovgivning, borger eller praktiserende læge.
Forestil jer nu, det omhandlede en svag borger, som ikke kendte til lovgivningen eller kræfter til at holde styr på sin sociale sag. Ref http://www.k10.dk/showthread.php?t=30322 Et brev til kommunen og Ankestyrelse fra borger og lægen. Til Ankestyrelsen Vedr. journalnummer xxxxxxxxx Jeg takker hermed for de fremsendte akter af xxxxxxxx som jeg modtog med post xxxxxxxxxx. Jeg har følgende bemærkninger til de fremsendte akter og min sag, som den nu er formuleret i kommunens remonstration til Ankestyrelsen: 1. Det fremgår af kommunens remonstration af min klage, at jeg skulle have fundet, at min læges behandling var tilstrækkelig. Dette er ikke korrekt, at ”jeg” har vurderet dette og det fremgår heller ikke af sagens akter. Det ikke mit ansvar, men lægens ansvar at stille diagnose og tilrettelægge en korrekt behandling. Det er lægen som har fravalgt kommunens behandlingsform. Jeg har af samme grund skriftligt spurgt kommunen flere gange, hvordan jeg skulle forholde mig når kommune og læge ikke var enige om behandlingen, men ikke fået svar. 2. Det fremgår senere i samme remonstration, at ”jeg” skulle mene jeg har brug for ro. Igen er det min læge og ikke jeg, som vurderede dette og forgæves forsøger at få sagsbehandler til at forstå, at forløbet hos anden aktør vil være skadeligt for min helbredelse og ikke give mig den ro, som er hans behandling. 3. I samme remonstration fremgår det, at jeg skulle mene, at Jobcenter har fået tilstrækkelig information fra egen læge. Jeg har ikke afholdt kommune fra at få yderligere information, tværtimod, og der er heller ikke dokumentation for dette i sagen. Lægen har udfyldt to lægeerklæringer på begæring fra kommunen. Erklæringerne er faste skemaer som kommunen selv har fremsendt til lægen og kommunen må have vurderet at de var oplysende og egnede til formålet. Kommune har ikke bedt om yderligere, men har på min foranledning både fået en samtale med lægen og en yderligere erklæring. Af lægeerklæringerne fremgår det, at jeg skal have ro og samtaler med lægen. Det fremgår, at der ikke skal andre faggrupper ind over og at det kan forstyrre behandlingen. Det fremgår, at diagnosen er klinisk og veldokumenteret og behandlingsforløbet anerkendt og forventes iøvrigt kortvarigt da det er udløst af tumult ovenpå en skilsmisse. Efter et forløb med sagbehandler, som insisterede på at misforstå lægens erklæringer, valgte min læge at pensle diagnose og behandling ud i en udtalelse direkte til sagsbehandler. Også denne udtalelse valgte sagsbehandler at misforstå, hvilket jeg gør lægen opmærksom på. Lægen og jeg havde derfor endnu en samtale hvor han uddyber den skade som et aktiv forløb kan betyde for mig. Lægen valgte derpå en ny fremgangsmåde i form af en telefon opringning til sagsbehandler. Her ville lægen direkte til sagsbehandler forklare, at det var af helbredsmæssige årsager at jeg ikke skulle i diverse forløb og at det kunne være potentielt skadeligt og af helbredsmæssige årsager ikke kunne forenes med mit sygdomsforløb. Min læge sender mig et referat af samtalen. Af referatet fra læge fremgår det, at samtalen handlede om at få sagsbehandler til at forstå, at det var af helbredsmæssige årsager at jeg ikke kunne deltage. Referat fra læge indsat under punkt 4. 4. Vedr. telefonsamtale mellem lægen og sagsbehandleren: Det fremgår af lægens referat, at han tydeligt forklarer sagsbehandler, at det er af helbredsmæssige årsager at jeg ikke kan deltage. Det fremgår af sagsbehandlers referat, at lægen ikke mener der er helbredsmæssige årsager til, at jeg ikke kan deltage. Derudover har sagsbehandler ændret min diagnose til depression. Noget som er afvist i lægens undersøgelse af mig og som det fremgår af 3 lægeerklæringer til sagsbehandler, at jeg ikke fejler. From: xxxxx (lægen) Sent: xxxxxx 2014 16:29 To: xxxxxxxx (mig) Kære xxxxxx Jeg fik længere samtale med xxxxxxx på Jobcentret. Hun fik at vide,at der var pga. helbredsmæssige grunde, at det hele drejede sig om. Jeg understregede, at det var uheldigt, at de pressede dig. Jeg bad dem om at skåne dig for De tiltag de ville gå i gang med. Det er særdeles uheldigt, at der er for mange ”kokke” i spillet. Hun var noget uforstående og henviste til lovgivningen. Hun fik klar besked, at det hele var pga.helbredsmæssige Årsager. Siden har jeg ikke hørt mere fra Jobcentret. ¬¬¬Med venlig hilsen Xxxxxxxxxx (lægen) Læge xxxxxxxxxxxx 5. Der blev i løbet af få uger nødvendigt for min læge, at lave omfattende dokumentation til sagsbehandleren. Af alle vurderinger fra læge fremgår diagnose og behandling tydeligt. Jeg har som sygedagpengemodtager pligt til at følge lægens anvisning til hurtigst muligt at tilbagevende til arbejdsmarkedet. Det er derfor et problem når sagsbehandler, ud fra nogle økonomiske betragtninger og andet som har været i spil, vælger kontinuerligt at misforstå lægen og fortsætte med et forløb som lægen mener er skadeligt for mig. Jeg ser frem til at Ankestyrelsen afgør, hvordan jeg skulle forholde mig i en situation hvor en sagsbehandler på eget initiativ og uden fagkundskab udstikker en behandling, som lægen afviser er foreneligt med sygdommen. Sagsbehandler har skriftlig bekræftet, at hun ikke har benyttet lægefaglig ekspertise i eget regi til at designe behandlingsforløbet til mig. Det ser for mig ud til, at kommunen udnytter et hul i lovgivningen: Fravælger de lægens behandling skal de give en faglig begrundelse, men vælger de blot at lade være med at få kontakt til lægen, kontinuerligt misforstå hans erklæringer, undlade at tage stilling til hans behandling og dermed også undlade at gå ind i en begrundelse for at fravælge hans behandling, så kan de nå at få den sygemeldte ind i de statstilskudsudløsende forløb uden at nogen når at reagere. Hvilken virkning forløbet har for den syge er uden relevans da forløbet blot skal opstartes, for at udløse tilskud og sygedagpengerefusion fra staten. (Ud over selvfølgelig, at det overfor politikerne fremstår somom jobcentret har afskaffet flere ledige). Jeg mener, at man er ude i en rutine hvor man med kortsigtede motiver sælger ud af mit helbred, for kommunekassen skyld. 6. Med hensyn til om nogen når at reagere, så finder jeg det iøvrigt forkasteligt, og forhåbentlig imod reglerne, at de fleste breve med krav fra sagsbehandlerens side til mig, udskrives og journaliseres først i ugen men postes sidst på ugen, så de leveres hos mig om lørdagen (enkelte breve har jeg dog modtaget fredag). Samtidigt har jeg ikke modtaget en opfølgningsplan eller andet, som jeg har kunnet reagere på eller klage over. Det har været den gennemgående tendens i min sag og styrker mig i at tro, at kommunen her er kommet ind i et fejlspor som retter sig mod at få startet de sygemeldte i forløb som udløser statstilskud og statslige refusioner, mere end det handler om i samarbejde med læger og patienter at finde den bedste og hurtigste vej tilbage til arbejdsmarkedet. Det, som ellers er den politiske intention med reglerne. 7. Endelig bemærker jeg, at der kronologisk i sagen er indlagt en mail fra mig til en ansat i kommunen om hvor meget jeg nyder sommeren og friske initiativer jeg har gang i (mailen er lagt i datorækkefølge mellem diverse lægeerklæringer om hvor syg jeg er mv. ) - jeg beder om at mailen udgår, da jeg mener den kun har til formål at vildlede Ankestyrelsen til at tro at den er fra 9. juli 2014, dagen efter at min dagpenge har været suspenderet pga. afbud til møde pga. sygdom. Mailen er imidlertid fra 9.juli 2013 og afspejler altså mit helbred 12 måneder tidligere. 8. Sluttelig fremgår det ikke af sagen, at jeg rettidigt har klaget til Ankestyrelsen via kommunen over flere forhold end det som fremgår af kommunens remonstration. Jeg vil derfor gerne spørge jer, hvilke af mine klager I har fået tilsendt fra kommunen? og hvilke som vil blive behandlet i jeres regi? Med venlig hilsen xxxxxxxxxxxx Jeg håber der findes unge socialrådgivere der forstår denne tråds intensioner og ønske om at der skal være autoriserede socialrådgivere i tunge sager. Hilsen Peter ![]() Sidst redigeret af phhmw; 10-08-2014 kl. 22:39. |
![]() |
![]() |
![]() |
#260 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.937
Styrke: 33 ![]() ![]() ![]() ![]() |
Task Force finder fejl i 10 af 20 børnesager
http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id...=1#loginanchor
ESBJERG: I to år har Socialstyrelsens og Ankestyrelsens Task Force fulgt Esbjerg Kommune, der ifølge en ny statusrapport er nået langt i arbejdet med udsatte børn og unge. En gennemgang af 20 komplekse børnesager viser, at ti sager lever fuldt op til lovgivningen, mens der i tre sager er særligt kritiske forhold i sagsbehandlingen. Det oplyser kommunen. 'Task Forcens samarbejde med Esbjerg Kommune har været præget af åbenhed og engagement, og der har været ydet en betydelig og fokuseret indsats fra såvel ledelse som medarbejdere. Der findes mange gode eksempler på kvalitet og lovmedholdelighed i kommunens sagsbehandling, lige som de igangsatte initiativer ses afspejlet i sagsbehandlingskvaliteten, står der blandt andet i Task Forcens rapport. Task Forcen har gennemgået 20 komplekse børnesager, hvoraf ti lever fuldt op til kravene i lovgivningen. I syv sager er der fejl, som skyldes, at sagsbehandlingen ikke lever op til samtlige lovkrav, mens der i tre sager efter Task Forcens vurdering er særligt kritisable forhold i sagsbehandlingen. Task Force rapport http://www.esbjergkommune.dk/borger/...andlingen.aspx Ingen yderligere kommentarer fra min side af. Og dog.... Det er fantastisk at så mange professionelle gennem 2 år kan beskrive så alvorlige problemer med så mange positive forklaringer i sager hvor det hele drejer sig om de professionelle ikke overholder lovgivningen. Når man læser alle rapporterne igennem kan man få det indtryk at alt er rosenrødt med violinmusik i baggrunden. I bund og grund drejer det sig om ulovligheder med store konsekvenser for børn og unge. Naturligvis nævnes der intet om ansvarspådragelse, som tilsyneladende ikke findes i det offentliges regi Hilsen Peter ![]() Sidst redigeret af phhmw; 19-08-2014 kl. 12:16. |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
Har du fået genoptaget din ftp-sag, fordi du er 'i bedring'? | L.S. | Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 | 14 | 06-11-2023 14:00 |
Jeg elsker K10 fordi (hey det rimer ;-)) | Enteneller | Alt det andet | 4 | 21-08-2012 11:03 |
i klemme fordi jeg fejler mere end én ting... | frup | Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 | 9 | 01-05-2012 19:23 |
Tak fordi I er her alle sammen | empowerment | Din historie | 2 | 24-06-2010 22:23 |
Kasseret som socialrådgiver fordi han er handicappet | Odenseaneren | Politik og Samfund | 2 | 09-01-2009 02:11 |