"Handicappet", om retten til at have et liv! - Side 22 - K10

superhoax · 16-04-2010, 17:29

Da du jo kan påvise at hun rent faktisk er kynisk, ville du nok vinde en sag på det, hvis du havde ressourcerne.

Benny Gerhard · 21-04-2010, 20:52

Hej venner

Jeg har lagt dette på Facebook

http://www.facebook.com/?ref=home#!/...rd?ref=profile

Benny G.

Benny Gerhard · 23-04-2010, 12:50

Rets- og Socialudvalgets HØRING om social retssikkerhed 21.04.2010

DETTE SKULLE HAVE VÆRET OPLÆST VED HØRINGEN, MEN FAKTA VAR DER IKKE TID TIL AT HØRE!

http://www.facebook.com/home.php?#!/...rd?ref=profile

http://www.facebook.com/home.php?#!/...20680754609888

superhoax · 23-04-2010, 15:43

Hejsa Benny, Har du mulighed for også at ligge det her på din hjemmeside? Vil selvfølgelig gerne være din FB-ven men kan se du også har en del "rigtige" venner på den profil. Desuden tror jeg det ville være administrativt krævende for dig, hvis vi alle 10.000 herinde skulle meldes til din profil.

Benny Gerhard · 24-04-2010, 13:33

Benny Gerhard Rets- og Socialudvalgets HØRING om social retssikkerhed 21.04.2010.

Vi var flere der bemærkede at Ombudsmand Hans Gammetoft-Hansen sad og blundede med sænket hovede.

Men var helt ovenpå da han skulle kommentere citat: Ombudsmanden har, på samme måde som Datatilsynet, ikke nogen lægefaglig viden, og jeg kan derfor heller ikke kontrollere om de lægefaglige oplysninger i din sag er urigtige eller vildledende. Jeg har heller ikke mulighed for at kontrollere vurderingen af dit funktionsniveau på en anden og bedre måde end kommunens sagsbehandler i handicapafsnittet der beskæftiger sig med dette i det daglige.

Jeg kan ikke få blokeret urigtige data på kommunen!

DATATILSYNET: Afslag på blokering af urigtige oplysninger. Citat: Tilsynet har derfor ikke taget stilling til, hvorvidt vurderingen i lægekonsulentudtalelsen er rigtig eller urigtig, herunder om lægekonsulenten har haft belæg for at foretage de omhandlende fortolkninger af Deres helbredstilstand.

Dette bekræfter hvor vide følger det har, at lægekonsulenter ikke kan drages til ansvar for lægeforseelser!

Benny Gerhard · 25-04-2010, 09:41

SÅ ER DER POST FRA FOGEDRETTEN, MEN DET ÅBNES FØRST EFTER WEEKENDEN!

Citat: Fogedretten vil gøre udlæg i mit hus, jeg har indrettet til mit handicap!
Jeg har overfor fogedretten dokumenteret et millionbeløb der blev indsat på min lønkonto, og som via min bankrådgiver i banken blev flyttet til en separat konto, da han var bekendt med, at der var tale om et "erstatningsbeløb".

For disse penge jeg købt mig et hus for. Det må der ej gøres udlæg i, da det er købt for min ulykkeserstatning! citat slut:

http://www.benny-g.dk/index.htm

Hammershus · 25-04-2010, 15:05

Citat:

Oprindeligt indsendt af Benny Gerhard

SÅ ER DER POST FRA FOGEDRETTEN, MEN DET ÅBNES FØRST EFTER WEEKENDEN!

Citat: Fogedretten vil gøre udlæg i mit hus, jeg har indrettet til mit handicap!
Jeg har overfor fogedretten dokumenteret et millionbeløb der blev indsat på min lønkonto, og som via min bankrådgiver i banken blev flyttet til en separat konto, da han var bekendt med, at der var tale om et "erstatningsbeløb".

For disse penge jeg købt mig et hus for. Det må der ej gøres udlæg i, da det er købt for min ulykkeserstatning! citat slut:

http://www.benny-g.dk/index.htm

Da jeg for et par år siden skulle have en erstatning udbetalt, fik jeg at vide fra både forsikringen og banken, at den kreditorbeskyttede konto skulle oprettes FØR udbetalingen, så pengene kunne gå direkte ind på den.
Hvis pengene først havde været inde omkring min lønkonto for derefter at blive flyttet over på den nye konto, ville pengene ikke længere være kreditorbeskyttet, fordi der så ville være sket en sammenblanding med andre ikke-kreditorbeskyttede penge.

Ninja · 25-04-2010, 15:35

....hmmm, det må da kunne dokumenteres hvor meget der er gået ind på lønkontoen (erstatningen), og at samme beløb så bare rykkes over på den kreditorbeskyttede konto.
Det kan der vel ikke blive problemer med, da der er ikke er nogen sammenblanding.

Hammershus · 25-04-2010, 16:53

helenekr, der er altså noget om det. Jeg faldt lige over dette her:

"Hvor galt det kan gå fremgår af en kendelse fra Østre Landsret fra 2001, hvor der skete det, at en skadelidt modtog en erstatning på kr. 51.554,00 a`conto og indsatte dem på en eksisterende konto, hvor der var et indestående på kr. 117.000,00. Efter cirka 8 dage blev der oprettet en særlig konto, hvortil der overførtes kr. 50.000,00 fra den eksisterende bankkonto.

Herefter modtog skadelidte yderligere kr. 50.248,00 fra forsikringsselskabet, der blev indsat på den nye konto. Skadelidte havde en lang række kreditorer, og sagen endte i fogedretten med påstand fra kreditorerne om, at beløbene ikke var behørigt adskilt.

Landsretten nåede frem til, at det første beløb var blevet sammenblandet med skadelidtes øvrige midler, og derfor blev det første beløb ikke anset for et kreditorbeskyttet beløb, da det blev indsat på den særlige konto. Det andet beløb der blev udbetalt, nemlig kr. 50.248,00 blev indsat på den nye kreditorbeskyttede konto. Da der imidlertid henstod ikke-kreditorbeskyttede beløb, nemlig de kr. 50.000,00, på denne konto blev beløb nummer to anset for sammenblandet med ikke beskyttede midler, hvorfor det yderligere udbetalte erstatningsbeløb heller ikke var omfattet af udlægsfritagelsen."

hansemand · 06-07-2010, 17:35

Citat:

Oprindeligt indsendt af Hammershus

helenekr, der er altså noget om det. Jeg faldt lige over dette her:

"Hvor galt det kan gå fremgår af en kendelse fra Østre Landsret fra 2001, hvor der skete det, at en skadelidt modtog en erstatning på kr. 51.554,00 a`conto og indsatte dem på en eksisterende konto, hvor der var et indestående på kr. 117.000,00. Efter cirka 8 dage blev der oprettet en særlig konto, hvortil der overførtes kr. 50.000,00 fra den eksisterende bankkonto.

Herefter modtog skadelidte yderligere kr. 50.248,00 fra forsikringsselskabet, der blev indsat på den nye konto. Skadelidte havde en lang række kreditorer, og sagen endte i fogedretten med påstand fra kreditorerne om, at beløbene ikke var behørigt adskilt.

Landsretten nåede frem til, at det første beløb var blevet sammenblandet med skadelidtes øvrige midler, og derfor blev det første beløb ikke anset for et kreditorbeskyttet beløb, da det blev indsat på den særlige konto. Det andet beløb der blev udbetalt, nemlig kr. 50.248,00 blev indsat på den nye kreditorbeskyttede konto. Da der imidlertid henstod ikke-kreditorbeskyttede beløb, nemlig de kr. 50.000,00, på denne konto blev beløb nummer to anset for sammenblandet med ikke beskyttede midler, hvorfor det yderligere udbetalte erstatningsbeløb heller ikke var omfattet af udlægsfritagelsen."

DÉT er dælme da den værste gang RØVRENDING Landsretten her præsterer, overfor en presset person, der opdager en fejl, herefter retter den - og ALLIGEVEL bliver fanget mellem to stole - FY FOR S****!!!!!

21-04-2010, 20:52	#2
Benny Gerhard Skal snart betale husleje på K10 Tilmeldingsdato: 14-09 2007 Lokation: Gladsaxe Alder: 79 Indlæg: 839 Styrke: 18	Hej venner Jeg har lagt dette på Facebook http://www.facebook.com/?ref=home#!/...rd?ref=profile Benny G. __________________ http://www.benny-g.dk/index.htm Jeg har det som BLOMMEN i et æg, kun "SKALLEN" adskiller mig fra livet. (Benny G)

23-04-2010, 12:50	#3
Benny Gerhard Skal snart betale husleje på K10 Tilmeldingsdato: 14-09 2007 Lokation: Gladsaxe Alder: 79 Indlæg: 839 Styrke: 18	Rets- og Socialudvalgets HØRING om social retssikkerhed 21.04.2010 DETTE SKULLE HAVE VÆRET OPLÆST VED HØRINGEN, MEN FAKTA VAR DER IKKE TID TIL AT HØRE! http://www.facebook.com/home.php?#!/...rd?ref=profile http://www.facebook.com/home.php?#!/...20680754609888 __________________ http://www.benny-g.dk/index.htm Jeg har det som BLOMMEN i et æg, kun "SKALLEN" adskiller mig fra livet. (Benny G)

24-04-2010, 13:33	#5
Benny Gerhard Skal snart betale husleje på K10 Tilmeldingsdato: 14-09 2007 Lokation: Gladsaxe Alder: 79 Indlæg: 839 Styrke: 18	Benny Gerhard Rets- og Socialudvalgets HØRING om social retssikkerhed 21.04.2010. Vi var flere der bemærkede at Ombudsmand Hans Gammetoft-Hansen sad og blundede med sænket hovede. Men var helt ovenpå da han skulle kommentere citat: Ombudsmanden har, på samme måde som Datatilsynet, ikke nogen lægefaglig viden, og jeg kan derfor heller ikke kontrollere om de lægefaglige oplysninger i din sag er urigtige eller vildledende. Jeg har heller ikke mulighed for at kontrollere vurderingen af dit funktionsniveau på en anden og bedre måde end kommunens sagsbehandler i handicapafsnittet der beskæftiger sig med dette i det daglige. Jeg kan ikke få blokeret urigtige data på kommunen! DATATILSYNET: Afslag på blokering af urigtige oplysninger. Citat: Tilsynet har derfor ikke taget stilling til, hvorvidt vurderingen i lægekonsulentudtalelsen er rigtig eller urigtig, herunder om lægekonsulenten har haft belæg for at foretage de omhandlende fortolkninger af Deres helbredstilstand. *Dette bekræfter hvor vide følger det har, at lægekonsulenter ikke kan drages til ansvar for lægeforseelser!* __________________ http://www.benny-g.dk/index.htm Jeg har det som BLOMMEN i et æg, kun "SKALLEN" adskiller mig fra livet. (Benny G)

25-04-2010, 09:41	#6
Benny Gerhard Skal snart betale husleje på K10 Tilmeldingsdato: 14-09 2007 Lokation: Gladsaxe Alder: 79 Indlæg: 839 Styrke: 18	*SÅ ER DER POST FRA FOGEDRETTEN, MEN DET ÅBNES FØRST EFTER WEEKENDEN!* Citat: Fogedretten vil gøre udlæg i mit hus, jeg har indrettet til mit handicap! Jeg har overfor fogedretten dokumenteret et millionbeløb der blev indsat på min lønkonto, og som via min bankrådgiver i banken blev flyttet til en separat konto, da han var bekendt med, at der var tale om et "erstatningsbeløb". For disse penge jeg købt mig et hus for. Det må der ej gøres udlæg i, da det er købt for min ulykkeserstatning! citat slut: http://www.benny-g.dk/index.htm __________________ http://www.benny-g.dk/index.htm Jeg har det som BLOMMEN i et æg, kun "SKALLEN" adskiller mig fra livet. (Benny G)

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Kan man "frasige" sig den "økonomiske del" af en FP, for at få psykisk "ro på" ?	EB3	Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003	9	01-09-2013 11:43
Flere pladser ledig for FP fra "hele" Århus på "Bydelsreporter" kursus.	SidselK	Nyttigt at vide for Førtidspensionister	4	31-08-2012 15:16
Læger uden "ansvar"! "systemets" sparebøsse.	Benny Gerhard	Lægekonsulenternes Rolle	3	17-10-2010 04:43
Festival for "udstødte" -"halvstødte" - sagsbehandlere og andet "godtfolk"	klarkurs	Alt det andet	24	18-03-2010 22:25

16-04-2010, 17:29	#1
superhoax Klart Afhængig af K10 Tilmeldingsdato: 13-06 2008 Lokation: København Indlæg: 472 Styrke: 17	Da du jo kan påvise at hun rent faktisk er kynisk, ville du nok vinde en sag på det, hvis du havde ressourcerne.

23-04-2010, 15:43	#4
superhoax Klart Afhængig af K10 Tilmeldingsdato: 13-06 2008 Lokation: København Indlæg: 472 Styrke: 17	Hejsa Benny, Har du mulighed for også at ligge det her på din hjemmeside? Vil selvfølgelig gerne være din FB-ven men kan se du også har en del "rigtige" venner på den profil. Desuden tror jeg det ville være administrativt krævende for dig, hvis vi alle 10.000 herinde skulle meldes til din profil.

25-04-2010, 15:35	#8
Ninja Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 10-01 2008 Indlæg: 13.654 Styrke: 33	....hmmm, det må da kunne dokumenteres hvor meget der er gået ind på lønkontoen (erstatningen), og at samme beløb så bare rykkes over på den kreditorbeskyttede konto. Det kan der vel ikke blive problemer med, da der er ikke er nogen sammenblanding.

25-04-2010, 16:53	#9
Hammershus Elsker at være her på K10 Tilmeldingsdato: 24-04 2006 Indlæg: 98 Styrke: 19	helenekr, der er altså noget om det. Jeg faldt lige over dette her: "Hvor galt det kan gå fremgår af en kendelse fra Østre Landsret fra 2001, hvor der skete det, at en skadelidt modtog en erstatning på kr. 51.554,00 a`conto og indsatte dem på en eksisterende konto, hvor der var et indestående på kr. 117.000,00. Efter cirka 8 dage blev der oprettet en særlig konto, hvortil der overførtes kr. 50.000,00 fra den eksisterende bankkonto. Herefter modtog skadelidte yderligere kr. 50.248,00 fra forsikringsselskabet, der blev indsat på den nye konto. Skadelidte havde en lang række kreditorer, og sagen endte i fogedretten med påstand fra kreditorerne om, at beløbene ikke var behørigt adskilt. Landsretten nåede frem til, at det første beløb var blevet sammenblandet med skadelidtes øvrige midler, og derfor blev det første beløb ikke anset for et kreditorbeskyttet beløb, da det blev indsat på den særlige konto. Det andet beløb der blev udbetalt, nemlig kr. 50.248,00 blev indsat på den nye kreditorbeskyttede konto. Da der imidlertid henstod ikke-kreditorbeskyttede beløb, nemlig de kr. 50.000,00, på denne konto blev beløb nummer to anset for sammenblandet med ikke beskyttede midler, hvorfor det yderligere udbetalte erstatningsbeløb heller ikke var omfattet af udlægsfritagelsen."