Midt imellem reva og flex???

[Xeva]

Hejsa
har omskrevet det lidt, så nu kan i i mit nye indlæg måske få lidt større overblik...;-)
Og heidien: det er netop de paragraffer 24/27/28, som min sagsbehandler forholder sig til og giver afslag på baggrund af....Som før nævnt - for dårlig til reva for god til flex? Hvor søren ender jeg? hvis man ender med at kunne arbejde 25 timer...Må de så ikke også sige: jamen nu kan du jo klare dig selv?

[zuza]

Jeg synes, du skal klage over, at du IKKE kan blive selvforsørgende, hvis du IKKE får et fuldtidsjob.

Så må den jo køre videre igennem klagesystemet, for jeg synes også, det ligner et af de utallige huller i flekslovgivningen.

Kommunerne har meget travlt med at "dokumentere", at borgerne kan "arbejde" 25 timer, og det er, fordi det hænger sammen med kommunens mulighed for refusionen fra staten og intet med borgernes arbejdsevne at gøre.

Derfor synes jeg, at du skal klage over, at du IKKE kan blive selvforsørgende med de timer.

[zuza]

Åh, jeg er ikke så meget inde i den lovgivning, men har man tidligere været fuldtidsbeskæftiget, så SKAL man også tilbydes fleksjob, så man får fuldtidsløn.

Det samme gælder a-kasse-systemet, hvor man er fuldtidsforsikret, dvs. 37 timer pr. uge.

Måske du selv kender timetallet for deltidsforsikring i a-kassesystemet, for så må de ting jo hænge sammen, ikke?

Men hvis din arbejdsevne er EFFEKTIVT højere end 18,5 timer på sigt, så har kommunen jo ret i, at du ikke hører under fleksordningen.

Og jo, der er vist noget om, at man godt kan revalidere til nedsat tid, men kommunerne er meget tilbageholdne med en uddannelse på revalidering.

Men som sagt, så skal du se på PLANEN, som SKAL være RIMELIG, og hvis den er åbenbart URIMELIG, så er det det, du kan klage over.

www.ladk.dk er meget mere inde i aktiveringslovgivning, så måske du kan finde noget der.

[Xeva]

Men hvis din arbejdsevne er EFFEKTIVT højere end 18,5 timer på sigt, så har kommunen jo ret i, at du ikke hører under fleksordningen

Ja ok......så bliver det nok ikke flex, tror jeg, for tror godt jeg kan, med det rette job, arbejde 25. Men man er stadig mellem to stole så, da man skal kunne stå til rådighed 30 timer, for at kunne få dagpenge under ledighed. Men satsen der er også kun 10000 brutto, altså meget mindre end kontanthjælp, så måske betyder det ikke noget, om man ikke kan få fuld tid, som jo er en del mere end kontanthjælp. >Mon kommunen supplerer op til kontanthjælp, hvis man er på dagpenge lav sats, det tror jeg måske, det undersøger jeg ...Så skal jeg nok skrive svaret her...

Men som sagt, så skal du se på PLANEN, som SKAL være RIMELIG, og hvis den er åbenbart URIMELIG, så er det det, du kan klage over.

www.ladk.dk er meget mere inde i aktiveringslovgivning, så måske du kan finde noget der.

[/QUOTE]

Zuza skriver

Men hvis din arbejdsevne er EFFEKTIVT højere end 18,5 timer på sigt, så har kommunen jo ret i, at du ikke hører under fleksordningen.

Zuza kunne du ikke lige henvise mig til hvor du har de oplysninger fra for så har jeg da sovet gevaldigt i timerne hvis det nu er sådan ...

Xea jeg vender tilbage senere med noget mere ,men dit indlæg er edder langt så jeg er lige nød til at tage det over et par dage i word (det gør ikke noget det er edder langt det er mine egne også men der er mange spørgsmål i som jeg lige skal have tjekket helt op på )

Og ikke mindst så vil jeg altså lige have den fra Zuza om at der skal være en effektivt mindre end 18½ time det kan være mig der har sovet i timen og det ville så ikke være første gang

Hejdien

PS Zuza ikke for at være efter dig , men jeg har altså venner der arbejder 37 timer og har en effektiv arbejdevne på feks 20 timer og så skånehensyn i form af hjælpemidler ...

Og så lige en sidste her Xeva du skriver

1:...i min anke, har min socialrådgiver (ham fra min a-kasse der hjælper mig)fundet et sted i loven der siger, at man godt kan revalidere til mindre end 37 timer, og det opfordrer vi så til. Dengang synes jeg det lød ok, men nu er jeg i tvivl, for helt ærligt, vi har sq svært ved at klare os, har minus hver måned da min mand ikke tjener ret mange penge...Så måske skal jeg slette dette punkt i den klage jeg indsender til beskæftigelsesankenævnet!!! men kan også forstå, at man vist skal skrive under på, at man kan klare sig for mindre end fuld tid, og det kan jeg jo så bare lade være med

Jeg er ked af at sige det men din økonomi er ikke noget det offentlige tager hensyn til ,du skal afklares og er det en revalidering (også på nedsat tid ) du kan klare så bliver det sådan ...

du skal også lige regne med at ledighedydelse ikke er større end revaliderings ydelsen derimod er den noget mindre så det skal bestemt ikke være det der afgøre det for dig , dertil skal du lægge en kolonorm arbejdsløshed hos flekserne til ... og er du på konatnhjælp når du visiteres til fleks så bliver du på kontanthjælp

[Xeva]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Zuza kunne du ikke lige henvise mig til hvor du har de oplysninger fra for så har jeg da sovet gevaldigt i timerne hvis det nu er sådan ...

Xea jeg vender tilbage senere med noget mere ,men dit indlæg er edder langt så jeg er lige nød til at tage det over et par dage i word (det gør ikke noget det er edder langt det er mine egne også men der er mange spørgsmål i som jeg lige skal have tjekket helt op på )
bare helt fint, synes også det er ret forvirrende, så bare glad for at nogle gider læse det.man ender jo med at blive klog, og måsker skulle kommunerne kigger sig om herinde efter folk der kan afløse alle de trætte sagsbehandlere, som må sige op, forde de er stressede...Der er en masse her, der kender loven bedre end dem;-). Min tidlegere sagsbehandler, som tog beslutningen om stop af sgdp, vidsteikke hvordan man ankede(det kunne jeg så fortælle hende, for det stod i det brev hun havde sendt mig - men fred med dert, hun vendte tilbage eftger 4 dage og kunne fortælle mig de to linier, der stor i det brev...Hun havde sendt mig, JA)

Og ikke mindst så vil jeg altså lige have den fra Zuza om at der skal være en effektivt mindre end 18½ time det kan være mig der har sovet i timen og det ville så ikke være første gang

Hejdien

PS Zuza ikke for at være efter dig , men jeg har altså venner der arbejder 37 timer og har en effektiv arbejdevne på feks 20 timer og så skånehensyn i form af hjælpemidler ...

Jeg ved ikke det med timer helt præcist, men for at få flex skal ens arbejdsevne være nedsat med 1/3 eller 2/3, og det har jeg så omregnet til timer ca.....

Og så lige en sidste her Xeva du skriver



Jeg er ked af at sige det men din økonomi er ikke noget det offentlige tager hensyn til ,du skal afklares og er det en revalidering (også på nedsat tid ) du kan klare så bliver det sådan ...

Ok, nogle siger (bl a tidligere sagsbeh - men om vi skal stole på hende...tja)at reva er til ordinær beskæftigelse, og at det er til fuld tid. Andre at man også kan kræve at reva eller beskæftigelse skal være fuld for at man kan klare sig.... Nogle at reva til nedsat tid er svært at få....Min nuværende SB siger, at hvis jeg vil skrive under på, at jeg kan klare mig for fx 25 timer kan alt lade sig gøre, meget

du skal også lige regne med at ledighedydelse ikke er større end revaliderings ydelsen derimod er den noget mindre så det skal bestemt ikke være det der afgøre det for dig , dertil skal du lægge en kolonorm arbejdsløshed hos flekserne til ... og er du på konatnhjælp når du visiteres til fleks så bliver du på kontanthjælp

Glæder mig til du skriver, no stress...Eva

[zuza]

Zuza kunne du ikke lige henvise mig til hvor du har de oplysninger fra for så har jeg da sovet gevaldigt i timerne hvis det nu er sådan ...

Tja... jo....

Altså...Hjort har udtalt (og nu ved jeg ikke lige, hvor udtalelsen ligger henne), noget om timeantal.

Altså kommunens tilskud er ENTEN 2/3 eller 1/2... og det svarer så cirka til 12 timer eller 18,5 timer.

Man kan altså sagtens være fysisk til stede på arbejdspladsen, men med skånehensyn, der betyder, at den EFFEKTIVE arbejdsindsats KUN er på 1/3 eller 1/2, hvis man sammenligner med en ordinært ansat.

Problemet er, at det er nemmere at "sælge" en fleksjobber, hvis arbejdsgiveren får nogle arbejdstimer gratis... altså hvis den EFFEKTIVE arbejdsindsats er 15 timer, så får arbejdsgiveren jo 2,5 time pr. uge FORÆRENDE, fordi kommunens tilskud er på 2/3 - svarende til cirka 25 timers løn pr. uge.

Det er vel også derfor, at fagforeningen skal med, idet "gratis" arbejdskraft er at betragte som en slags skruebrækkeri og tager arbejde fra andre, idet mange bække små... altså hvis flere fleksere "forærer" timer til arbejdsgiveren, så kunne der jo have været oprettet en ekstra stilling i stedet.

Det omvendte gør sig jo gældende, hvis man IKKE kan klare 12,5 timer pr. uge, lad os sige EFFEKTIV arbejdsindsats i 8-10 timer pr. uge. Så betaler arbejdsgiveren jo løn for nogle timer, hvor der ikke præsteres noget som helst.

Så det må jo gælde begge veje... arbejdsgiver skal ikke betale for noget, han ikke får, men lønmodtager (flekseren) skal ikke arbejde gratis timer.

Så i min optik kan man IKKE arbejde EFFEKTIVT 25 timer i et fleksjob, for så forærer man arbejdsgiveren 6,5 times arbejdskraft pr. uge.

Og i min verden ville jeg aldrig ansætte en flekser, der kun kunne arbejde 8-10 timer pr. uge.

Men det er VIGTIGT at skelne mellem EFFEKTIV arbejdstid og den tid, man er til stede i virksomheden. Det er to VIDT forskellige ting.

Hvis man som fleksjobber med løntilskud på 1/2 arbejder mere end 18,5 timer, så svarer det til "gratis overarbejde" for en ordinært fuldtidsansat.

Som ordinært fuldtidsansat ville jeg heller ikke arbejde mere end 37 timer uden at få betaling for det.... eller afspadsering



-----------------------------------------------------------------------
Indlæg 2
__________________________________________________ ____________

Så lykkedes det at finde Hjortens kommentarer om timeantal.... pyha... svede, svede...

Det, Hjort kalder "arbejdspræstation" er det, jeg kalder "effektiv arbejdstid".

Hjorten skelner mellem præstation og arbejdstid, og det er IKKE det samme. Man kan altså have en arbejdstid på 37 timer, med en præstation på 12,5 timer.

Beskæftigelsesministerens besvarelse af § 20-spørgsmål nr. S 2024 af 16. januar 2006 stillet af Thomas Krog (SF).

Spørgsmål nr. S 2024:

”Er det efter ministerens vurdering i orden at visitere personer, som kun kan arbejde en time om ugen, til et fleksjob?”

Svar: Fleksjobordningen er et godt redskab og på mange måder en succes. Ordni n- gen er med til at skabe et rummeligt arbejdsmarked og medvirker til, at me n- nesker med en varigt og væsentlig t nedsat arbejdsevne kan bruge deres ar- bejdsevne på arbejdsmarke det i stedet for at være henvist til passiv forsø r- gelse og et liv uden arbejde.

Tilkendelse af førtidspension forudsætter, at det er dokumenteret, at arbejd s- evnen er betydeligt og varigt nedsat. Arbejdsevnenedsættelsen skal være af et sådant omfang, at ma n ikke er i stand til at blive selvforsørgende ved in d- tægtsgivende arbejde, heller i kke i et fleksjob.

Der kan ikke tilkendes pension, hvis arbejdsevnen kan forbedres gennem ak- tivering, revalidering, behandling eller andre forebyggende foranstaltninger, således at der kan søges arbejde på det ordinære arbejdsmarked eller i fleksjob.

Visitation til fleksjob forudsætter, at det fx ved hjælp af revalidering er ko n- stateret, at arbejdsevnen er varigt nedsat. Ved visitation til fleksjob er der alene taget stilling til, om personen har en så varig og væsentlig nedsættelse af arbejdsevnen, at pågældende er berettiget til et fleksjob.

Vurderingen af omfanget af den nedsatte arbejdsevne sker imidlertid først i forbindelse med ansættelsen i det konkrete fleksjob.

Der er ikke i loven fastsat en grænse for, hvor langt en person kan gå ned i arbejdstid og samtidig modtage løn for fuld arbejdstid.

Samlet set skal a r- bejdspræstationen sættes i forhold til den begrænsning i arbejdsevnen, der danner baggrund for fastsættels en af tilskuddet.

Nettoudgiften for den enkel- te arbejdsgiver skal derfor i princippet svare til den arbejdspræstation, som arbejdsgiveren modtager.

Det forhold, at tilskuddet er afhængigt af graden af den nedsatte arbejdse vne, betyder, at der ikke er en direkte sammenhæng mellem tilskuddets stø rrelse og den konkrete arbejdstid.


Konstateres det, at pågældende i det konkrete job ikke er i stand til at bestr i- de arbejdet, så det svarer til den udbetalte løn minus løntilskuddet, kan man måske rejse det spørgsmå l, om pågældende overhovedet kan magte et fleksjob og dermed er korrekt visiteret.

En mulighed for personer med en meget lille arbejdsevne er, at kommunen i stedet tilkender den pågældende en førtidspension, og at personen bruger restarbejdsevnen i et job med løntilskud for førtidspensionister (skånejob) ..

http://www.ft.dk/samling/20051/spoer...202/243439.HTM

[LUM]

Aller først vil jeg lige tage den med underskriften, i hht revalidering.
Skriver du under, og din sygdom forværres væsentligt og/eller du får ny sygdom, om fx 10 år så gælder den underskrift ikke, altså det gælder kun ved din nuværende situration, med mindre naturligvis der står andet på den kontrakt sagsbehandler vil have dig til at skrive under på, men så skal du for din egen skyld ikke skrive under.

Man kan godt blive revalideret på nedsat tid, lige så kan handlingsplanen, godt beskrive at hensigten er fx et deltidsjob med milde hensyn... men får man det, vil man med meget stor sandsynlighed støde ind i problemer efter endt reva-periode, hvis man ikke kan klare sig selv, for man kan ikke blive revalideret, hvis man inden opstarten, mener at man ikke kan blive 100% selv forsørgende, siger loven, praksis er så noget andet, man kan godt blive revalideret selv om at man ved på forhånd at man ikke kan blive 100% selv forsørgende.

Også med det er loven selvmodsigende, skal man have FP, SKAL reva og fleks (alt andet) være afprøvet først, men hvordan kan man afprøve reva, når loven siger at man ikke kan hvis man ikke bliver selv forsørgende??? ... sådan er der så mange steder loven er selvmodsigende, og der er det helt tilladt af dig at tolke og kun bruge til din egen fordel, dvs du skal ikke hænge dig i det der giver kommunen ret, men i det der giver dig ret, og i en evt anke skrive hvorfor lige den/de §/§§ passer i din sag, det er også fuldt ud tilladt at bruge andre love, dvs hvis fx lov om social service siger at kommunen skal xx, mens aktivbeskæftigelse, siger det modsatte, så bruger du da service loven og ikke den anden.

Hold fast i hvad lovene siger, der næst vejledningerne (i den rækkefølge) alt der ud over kan du ikke bruge til en pind, det kan kommunen heller ikke, de kan godt forsøge at true ved at sige at bla bla, men hvis de ikke kan give dig en § der siger at bla bla er facit, så er det kun en tom trussel... dvs de 18,5 timer, kan du stikke skråt op, det kan godt være at hjorten har sagt, men der står INTET om det i loven, ej heller i vejledningen til loven, og så er det ubrugeligt, for politikerne er ikke hævet over loven, de kan ikke efter for godt befindende lave lovene om, hvis de kunne ville der være ravnerok... vi lever stadig i et monarki, det er stadig helt grundlæggende Dronning Margrethe der bestemmer, uden hendes underskrift tæller det ikke, ligegyldigt hvad politikerne så end siger, at hun så skriver under på hvad som helst er lidt en anden side af sagen, men det tager stadig tid at få en lov gennem systemet til hendes underskrift, en udtale ændrer ikke på det faktum. Kort og godt de 18,5 timer er ubrugelig viden, og kan ikke bruges i praksis, ligegyldigt hvad CHF siger, ligegyldigt hvad din sagsbehandler forsøger at bilde dig ind.

Af samme årsag er det en irriterende god vane, at gøre sig selv den tjeneste at få sig en ny standart vending: "jeg forventer at få den § der siger det, på skrift, ind til jeg har modtaget den, foretager jeg mig ikke andet i den retning" sagsbehandlerene "elsker" det (jeg er ironisk) for så nytter det ikke en pind at true med tomme trusler, noget mange af dem ellers ynder, for så gør klienterne det, sagsbehandlerene vil have klienterne til, uden at stille de store spørgsmål.

[Xeva]

Hejsa alle
Ok....ja sikke en masse regler og love man skal forstå !!!
Men reelt kan man så svæve rundt mellem flex og reva 4 ever! hvis man nu fx kommer op på 25 timer og det nu engang er det man kan. Så vil der nok blive ved at være en dobbelthed, for 25 effektive timer er jo ikke et flexjob, men ej heller ordinær beskæftigelse? Så bliver man så mon fastholdt på kontanthjælp(som der efterhånden er så mange historier om) til man føler sig presset og træt af dummearbejde i aktiveringsregi, at man skriver under på, at man kan klare sig for de 25 evt timer?
Men senere(hvis man raskmelder sig og accepterer det timetal man nu kan) så må man vel stadig kunne søge fuld tid, når man har papirer der siger at ryggen er slidt. Og det er derfor man ikke har arbejdet fuld tid!???
Tak for alle svar - Eva

hej igen
Og i en a-kasse kan jeg så oplyse at: man skal kunne stå til rådighed 30 timer(deltid) og 37 timer(fuld tid)
Men hvis man kun er deltid, får man 10000 brutto om måneden, og det er jo lissom en del lavere end kontanthjælp(når man har børn)!!!
Så den var ik sjov vel!!!
Så 30 timer må være det værste tal at ende på.....Fordi det giver nok til at blive smidt ud af "systemet", men kun nok til deltid på a-kasse niveau. Og ved ledighed er det virkelig en gyser!!!!
Har nogle være i klemme her? mellem kontanthjælp og dagpenge? og a.kassen vil nu heller ikke have en ift at kunne stå til rådighed, hvis man har for mange skånebehov, så kan sagtens se for mig, at man kan komme i klemme her også.
men men så skal man bare have en klog sagsbehandler som min, da jeg nævnte dette for ham var hans svar: " jamen jeg kan da sagtens skrive et notat om, at du kan arbejde 30 timer om ugen". friskt nok alligevel, når jeg slet ikke er nået en afklaring på sygedagpenge!!! men hvad, han har vel hørt truslerne OPPEFRA... ;-) kan mærke cheferne ånde ham i nakken, som kan mærke Hjorten pruste i baggrubden ;-)
Godnatter - Eva

[superhoax]

De fleste, der har mulighed for at visiteres til fleksjob, har vel skånehensyn, så handler det bare om at fokusere på de ting man ikke kan. Man kan vel sagtens have fleks på 37 timers (u)effektiv arbejdstid. Hvis man magter at være på en arbejdsplads 30 timer, skal det vel så bare godtgøres at man ikke har en effektiv arbejdstid på 37 t, samt at ens arbejdsindsats er svarende til 37 t. Det værste senarie er vel så stadig det, hvor en person, der har arbejdet deltid, som følge af lidelser, mister retten til fuldtidsfleks og således permanent fratages en rettighed.