Udtale sig til pensionsteamet

[Wodpoulsen]

Kunne Du have en med dig, til at støtte, tale for dig ?

Det ER en meget stor afgørelse, men kan sagtens forstå det er svært :ae:

[Solnedgang]

Hej igen

Vil bare fortælle at jeg har fået brev fra Socialforvaltningen om at jeg gerne må udtale mig skriftligt i stedet for at komme til et møde med pensionsnævnet.

En allersidste partshøring kunne man kalde det. Det er jo ren luksus - Hele tre partshøringer har jeg så fået med i min sag

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Solnedgang

Hej igen

Vil bare fortælle at jeg har fået brev fra Socialforvaltningen om at jeg gerne må udtale mig skriftligt i stedet for at komme til et møde med pensionsnævnet.

En allersidste partshøring kunne man kalde det. Det er jo ren luksus - Hele tre partshøringer har jeg så fået med i min sag

3 partshøringer?

1 til visitationsteam, 1 til pensionsteam og endnu 1 til pensionsteam (i stedet for personligt fremmøde)?

[Solnedgang]

Hej Carmen

Ja 3 partshøringer. 2 til Jobcentret og 1 til pensionsnævnet i Socialforvaltningen (dem der træffer afgørelsen) i stedet for personligt fremmøde.

Grunden til de 2 til Jobcentret var at min sagsbehandler blev ved med at glemme noget samt tilføje nyt som jeg var nødt til at kommentere på.

[Carmen]

Tak for svar, Solnedgang :-)

...hmm, bliver lidt nysgerrig på, hvor i hovestadsregionen, du befinder dig...da jeg forstår på dit svar, at du ikke har været inde over et Visitationsteam, men at din sædvanlige SB har indstillet dig til FP direkte til Socialforvaltningen.

Eller misforstår jeg dit svar?

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Tak for svar, Solnedgang :-)

...hmm, bliver lidt nysgerrig på, hvor i hovestadsregionen, du befinder dig...da jeg forstår på dit svar, at du ikke har været inde over et Visitationsteam, men at din sædvanlige SB har indstillet dig til FP direkte til Socialforvaltningen.

Eller misforstår jeg dit svar?

HER er noget jeg har glemt i mellemtiden:

Ifølge "Florken" og andet godtfolk på K10, springes Visitationsteam over, når man søger en § 17 på foreliggende dokumentationsgrundlag!

Beklager dybt min forglemmelse!

Til Vibbe!

Nej, mit første brev fra Pensionsteam (2010) indeholder IKKE tilbud om det omtalte møde (Retsinformation, § 20, stk. 3), men et "sjusket bilag" med paragraffen, hvor det end ikke fremgår, hvilken lov § 20, stk. 3 hører hjemme i!

Dette første brev indeholder afgørelsen: "Der er ikke grundlag for at påbegynde sag om FP (søgt 2005), da alle aktiverings-, revaliderings-, og behandlingsmæssige samt andre foranstaltninger, som vurderes at kunne forbedre din arbejdsevne, ikke er afprøvet."

...og længere nede: "Vi finder ikke, at der er dokumenteret en væsentlig forværring af din helbredsmæssige tilstand siden år 2004, hvor du blev fundet omfattet af reglerne om førtidspension".

Ta' den! Sidste passage, altså...

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Dette første brev indeholder afgørelsen: "Der er ikke grundlag for at påbegynde sag om FP,

Som jeg ser det, så bunder det i, at der ikke blev påbegyndt en sag om førtidspension.

Når der ikke påbegyndes en sag om førtidspension er der jo ingen mening i, at informere dig om rettigheder, som du har hvis/når der påbegyndes en sag om førtidspension.

Der er jo stor forskel på, om man får afslag på førtidspension eller om man får afslag på påbegyndelse af en sag om førtidspension.

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Som jeg ser det, så bunder det i, at der ikke blev påbegyndt en sag om førtidspension.

Når der ikke påbegyndes en sag om førtidspension er der jo ingen mening i, at informere dig om rettigheder, som du har hvis/når der påbegyndes en sag om førtidspension.

Der er jo stor forskel på, om man får afslag på førtidspension eller om man får afslag på påbegyndelse af en sag om førtidspension.

DET ka' du ha' ret i, Vovse - du er temmelig god til at skære ind til benet/holde hovedet koldt :-)

Tåbeligt at vedlægge ikke aktuelt lovstof...

[Solnedgang]

Hej Carmen

Jeg bor i København. Min sagsbehandler har indstillet mig negativt til pensionsteamet som også har indstillet negativt til Socialforvaltningen hvor den nu ligger. Min tredje partshøring er stilet til Socialforvaltningen men er blandt andet kommentarer til brevet fra pensionsteamet.

Håber det giver mening. Hvorfor er der også så mange stationer inden Socialforvaltningen, når nu det er §17 jeg har søgt efter. Det er jo vanvid at blive indstillet negativt af to instanser før dem der sidder med magten skal træffe afgørelsen.

Nå, vi får se hvad de siger til mine bemærkninger.

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Solnedgang

Hej Carmen

Jeg bor i København. Min sagsbehandler har indstillet mig negativt til pensionsteamet som også har indstillet negativt til Socialforvaltningen hvor den nu ligger. Min tredje partshøring er stilet til Socialforvaltningen men er blandt andet kommentarer til brevet fra pensionsteamet.

Håber det giver mening. Hvorfor er der også så mange stationer inden Socialforvaltningen, når nu det er §17 jeg har søgt efter. Det er jo vanvid at blive indstillet negativt af to instanser før dem der sidder med magten skal træffe afgørelsen.

Nå, vi får se hvad de siger til mine bemærkninger.

Ok, Solnedgang, Kbh., så må det være sådan, at din SB har indstillet negativt til Visitationsteam, som har indstillet negativt til Pensionsteam.

SB og Visitationsteam er BIF (Beskæftigelses- og Integrationsforvaltnig).
Pensionsteam er Socialforvaltningen.

Jamen, der er da så mange instanser, fordi du skal trækkes gennem et nåleøje med en FP-ansøgning, hvor der er muligheder for at gøre tråden alt for tyk ;-)
(bemærk jeg blinker).

Har fulgt lidt med på sidelinjen i din situation og fra start har det undret, at du med dine negative indstillinger af en FP § 17 (på foreliggende grundlag?) er blevet tilbudt et møde hos Pensionsteamet...

...via K10 har jeg erfaret - hvis jeg husker ret og det plejer jeg - at der efterfølgende er blevet tilkendt FP, men tag nu intet for gode varer, før du sidder med det skriftlige bevis...og det stemmer heller ikke overens med dine to negative indstillinger, der sædvanligvis vil give et afslag (min egen og flere andres erfaringer i Kbh.).

Via en uvildig socialrådgiver tilknyttet byens læger, har jeg den oplysning, at mødet hos Pensionsteamet blot er en tilhørerplads, alt er klappet og klart dvs. du har ingen indflydelse.

Og igen hvis jeg husker ret, mener jeg at "undertegnede" og "Hans" her på K10, som begge holder sig strikt til lovgivningen, har udtalt, at det ikke er en god idé, at troppe op til det tilbudte møde (søg evt på deres indlæg).

Så alt ialt ser jeg det som godt, at du har holdt dig til det skriftlige.

...men tilbuddet om mødet undrer mig, jvf. ovenstående, og jeg er næsten lige så spændt som du på udfaldet :-)