Foreslag fra kommisionen 20 august - Side 2 - K10

18-08-2009, 11:05

Citat:

Oprindeligt indsendt af Stella

Her er lidt mere bemærk brevet til Inger Støjberg om førtidspension på siden.

http://www.handicap.dk/nyheder/dh-og...od-forslag-fra

Og mere her...

http://www.information.dk/190235

[/B]

bortset fra at han kalder det fleksydelse og ikke ledighedsydelse...

Hvad menes der med det ?...altså man får et fast beløb ...mindre end nu ca 9.500 før skat og hvis man arbejder trækkes det i ledighedydelsen altså man kan ikke tjene mere end ledighedsydelsen...så det betyder forringelser ...

Hvad forstår du ved reformen..?

Udviklingsydelse...noget nyt som svarer til kontanthjælp...

Mere her..

http://www.fagligtansvar.dk/artikel/...e_virkemidler/

Sidder og søger alt om den reform og får sved på panden...det ser ikke godt ud for fleksere !!!

Nej det ser ikke godt ud for fleksere... ej heller for de lavtlønnede... det er det der blev spået for længe siden med, at regeringen ønsker at løntrykke så lønningerne bliver lavere, og de rige firmaejere dermed kan fortsætte deres festrus igennem krisen... der er intet nyt i den bolgade.

Og hvad angår fleksjob ordningen... tjaa... hvad kan jeg sige... det samme som jeg har skrevet flere gange her inde: Fleksjob ordningen virker IKKE, og kommer aldrig til det før virksomhederne TVINGES til at skabe arbejdspladser... det kræver Hjort's berømte "incitamenter" på den anden side også, før det kommer til at virke.... ind til da er fleksjobordningen "sminke" på regeringens sociale ansigt udad til, og et tal i en statistik indad til, der kan placeres hvor facit bliver mindst mulig...

Pesimist? ... tjaa, er det ikke sådan det er, og hele tiden har været?

Tanja · 18-08-2009, 13:57

I dit første link, nævnes, at folk som arbejder 10 timer, vil arbejde i
20 timer, hvis de får mere for det, det er noget vås, har man nedsat
erhvervsevne, kan selv penge ikke ændre omstændighederne, det ses
tydeligt, at det er folk uden sygdom, som mener de ved det hele.

Man hører ofte at folk skal arbejde noget mere, men hallo, der er stor
arbejdsløshed?

Igår læste jeg på tekst-tv, at man vil beholde folk længere på arbejdsmarkedet, og undgå de kommer på førtidspension, gad vide
om man så skal fastholdes, hvis man kan klare 5 timer ugentligt, jeg
synes reglerne for førtidspension er skrappe i forvejen, og jeg synes
heller ikke det gavner nogen at blive på arbejdsmarkedet, hvis arbejdsgiverne
skal påtvinges svage fleksjobbere med en minimal arbejdsevne?

Nogle gange undrer jeg mig over om hvordan nogle politikkere, kan have
levet i flere år, uden at kende til omverdenen, mon de har boet i en
papkasse og aldrig set tv eller talt med andre mennesker?

MTVRV1 · 20-08-2009, 16:09

1
Der skal skabes et alternativ til førtidspension – et såkaldt udviklingsforløb – til personer, der aktuelt har en ubetydelig arbejdsevne, men hvor arbejdsevnen potentielt kan blive bedre

ved den Komissionen overhovedet hvad en førtidspension indebære. Alle behandligsmulighed skal være væk før man kan få den.
det som de foreslå er da et flexjob som vi har idag.
jeg har også en lang uddannelse, men derfor ved man ikke alt. de skulle vist have snakket med nogen omkring det område.

2
Løntilskuddet til fleksjobordningen skal omlægges, så ordningen i højere grad bliver rettet mod mennesker med en lille arbejdsevne

er det ikke det vi har i dag.

Undskyld men deres arbejdesevne er da vist også nedsat.

Tanja · 20-08-2009, 16:48

Jeg synes det eneste positve i forslaget idag var, at give mere i løntilskud
til dem i fleksjob med en mindre arbejdsevne, for det er da ikke let når
arbejdsgiveren i nogle tilfælde skal betale det samme for en som arbejder
15 timer eller f.eks 25 timer, men nu bliver det hele jo ikke til noget.

zuza · 20-08-2009, 16:53

Tja... det lyder jo fint, hvis man ikke ser, hvordan det er i praksis.

Dog uddybedes eet punkt, og det var, at det var nemmere for fleksere med den "store arbejdsevne" end for dem med den lille arbejdsevne.

Så det lyder jo fint, hvis fleksere med 2/3 får nemmere ved at få arbejde.

Og så vil man åbenbart tage fra "de rige" fleksere og give til "de fattige".

Noget andet, der blev nævnt, var, at man som minimum skulle have kontanthjælp og IKKE risikere at stå UDEN forsørgelse under afklaringen. Så der er kontanthjælp selvfølgelig bedre end ingenting... men stadig en forskelsbehandling sammenlignet med RASKE arbejdsløse.

Raske arbejdsløse har jo ingen ekstra udgifter til medicin, fysioterapi, transportproblemer osv. i samme grad som syge/handicappede.

Meen... det bliver åbenbart ikke foreløbig, at der pilles ved ordningerne... bortset fra mere kontrol, kontrol, kontrol.

Noget andet positivt er, hvis det kan blive virkelighed, er, hvis der er sammenhæng mellem sundhedssystemet og arbejdsmarkedet. Det er jo totalt ude i hegnet, at man ryger ud af arbejdsmarkedet pga. bureaukrati og besparelser andre steder i systemet - sundhedsvæsnet, eller fordi regioner og kommuner slås om, hvem der skal stå for genoptræning mv.

Men det har VKO jo selv indført, så må de jo også rede trådene ud, så bureaukratiet IKKE står i vejen for udnyttelse af arbejdsevnen.

Stella · 21-08-2009, 10:44

Citat:

Arbejd til blodet sprøjter
Det rammer samfundets svage, hvis Arbejdsmarkedskommissionens anbefalinger bliver til virkelighed. Tvang og mistillid får ikke flere i arbejde

De syge skal ud og redde samfundet
Suk..

Citat:

Arbejdsmarkedskommissionen foreslår, at sygemeldte skal arbejde, samtidig med at de modtager behandling. Men hvordan skal det kunne lade sig gøre, at sygemeldte arbejder samtidig med en behandling på f.eks. 25 timer om ugen? Vil politiet i sidste instans komme og tvinge syge på arbejde med knipler og tåregas, som vi så forleden ved Brorson kirken?

http://www.information.dk/200760

Tanja · 21-08-2009, 14:24

Citat:

Skrevet af Zuza

Tja... det lyder jo fint, hvis man ikke ser, hvordan det er i praksis.

Dog uddybedes eet punkt, og det var, at det var nemmere for fleksere med den "store arbejdsevne" end for dem med den lille arbejdsevne.

Så det lyder jo fint, hvis fleksere med 2/3 får nemmere ved at få arbejde.

Og så vil man åbenbart tage fra "de rige" fleksere og give til "de fattige".

Som jeg forstod det, skulle arbejdsgiverne betale mere for fleksjobbere
med stor arbejdsevne, så at tage noget fra de "de rige" fleksjobbere
kan jeg ikke se der er tale om, blot en anden finansering af lønnen.

21-08-2009, 17:38

Det kildne ved disse forslag er nok, at de ligger op til REFORMER, men ikke helt forklarer HVORDAN man vil reformere i forhold til dem der er underlagt systemet... at der er brug for reformer på både førtidspensions og flexjob området tror jeg vi er mange der godt ved, men vores erfaring siger os, at vi udmærket godt ved hvad DET betyder, når det kommer fra en borgerlig regering som VKO...

Man kunne sagtens gøre det attraktivt for førtidspensionister f.eks. at arbejde lidt, men hvordan vil man "tilskynde" som Thulesen Dahl fra DF skvadrer om!? ... med den sædvanlige mistro og pisk og tvang? ... eller vil man reelt gøre det "betaleligt at arbejde" som førtidspensionist og fleksjobber via gullerødder i stedet for?

Jeg er desvære bange for, at det handler om pisk og tvang og forringelser igen, hvis de fik indført noget som helst af det.

Tanja · 21-08-2009, 20:02

Jeg ved ikke om det er upassende at skrive her, men for den generelle
befolkning synes jeg forslagene var voldsomme, at afskaffe efterlønnen,
nok også fleksydelsen for fleksjobberne, og en afkortning af dagpenge-
perioden,

Tænker på, hvad der sker folk som er gift, og som ikke kan få kontanthjælp
hvis de ryger ud af dagpengesystemet.

Mere aktivering inden folk bevilliges førtidspension, at psykisk syge
skal igennem det, hvis psykiateren skriver det vil forværre deres situa-
tion, så vil det være diskrimination overfor speciallæger, hvis man ikke
lytter til dem, og ja, nærmest tortur overfor mennesker.

Hvis vi hver især skylder 2% i skat, hvilket jeg har læst, så tror jeg, man
bør hæve skatten, og så lade dem der har mindst betale mindst og
dem der tlener mere betale mere, at røre ved efterlønnen/fleksydelsen
tror jeg vil få store menneskelige konsekvenser.

At ændre dagpengesystemet, selv om det var i en tid med lidt
arbejdsløshed, ja,så vil nogle også få problemer.

21-08-2009, 21:38

Tjaa... men nu lader det jo også til, at man har droppet de to mest givtige forslag, nemlig efterlønnen og dagpengene... det koster for mange vælgere...

til gengæld, er DF, og de radikale begyndt at himle op om, at det er ulovligt at Hjort kasserer alle forslagene, og det lader til at debatten nu stort set kun handler om de forslag der gælder flexjobs og førtidspension... man brokker sig altså over og prøver at lokke regeirngen og Hjort til at tage disse op alligevel, når man nu ikke kan det med de to andre...

nogen der har gættet på hvorfor mon? ... umiddelbart bruges førtidspension og flexjob nu som "skyts" partierne imellem, for at kunne klantre hinanden for ikke at gøre noget (valgkamp), og det er så IGEN dem der ligger ned, og som ikke kan råbe op som dem der ønsker dagpenge og efterløn der må stå for skud, når der skal ødelægges noget velfærd igen i stemmekvægets navn.

Der blev ellers sagt helt i starten, at netop disse to emner (FP og flex) ikke ville batte noget overhovedet, men alligevel er fokus nu ved at flytte sig fra de to emner der virkeligt batter noget, og over til FP og flex... det bliver "spændende" at se, om regeringen tager dem på ordet, og presser citronen for FP'ere og flexere i overdreven grad, i håb om at man glemmer at de lod dagpenge og efterløn i fred...

Måske jeg er pessimist, men begynder de at pille ved FP og flex, så er der ikke en kæft der brokker sig, andet end os... som de jo så i bund og grund er ligeglade med, da vi er i undertal...

20-08-2009, 16:09	#3
MTVRV1 Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 22-07 2009 Indlæg: 6.197 Styrke: 22	1 Der skal skabes et alternativ til førtidspension – et såkaldt udviklingsforløb – til personer, der aktuelt har en ubetydelig arbejdsevne, men hvor arbejdsevnen potentielt kan blive bedre ved den Komissionen overhovedet hvad en førtidspension indebære. Alle behandligsmulighed skal være væk før man kan få den. det som de foreslå er da et flexjob som vi har idag. jeg har også en lang uddannelse, men derfor ved man ikke alt. de skulle vist have snakket med nogen omkring det område. 2 Løntilskuddet til fleksjobordningen skal omlægges, så ordningen i højere grad bliver rettet mod mennesker med en lille arbejdsevne er det ikke det vi har i dag. Undskyld men deres arbejdesevne er da vist også nedsat. Sidst redigeret af MTVRV1; 20-08-2009 kl. 16:17.

20-08-2009, 16:53	#5
zuza Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 21-08 2006 Indlæg: 6.810 Blog Indlæg: 1 Styrke: 32	Tja... det lyder jo fint, hvis man ikke ser, hvordan det er i praksis. Dog uddybedes eet punkt, og det var, at det var nemmere for fleksere med den "store arbejdsevne" end for dem med den lille arbejdsevne. Så det lyder jo fint, hvis fleksere med 2/3 får nemmere ved at få arbejde. Og så vil man åbenbart tage fra "de rige" fleksere og give til "de fattige". Noget andet, der blev nævnt, var, at man som minimum skulle have kontanthjælp og IKKE risikere at stå UDEN forsørgelse under afklaringen. Så der er kontanthjælp selvfølgelig bedre end ingenting... men stadig en forskelsbehandling sammenlignet med RASKE arbejdsløse. Raske arbejdsløse har jo ingen ekstra udgifter til medicin, fysioterapi, transportproblemer osv. i samme grad som syge/handicappede. Meen... det bliver åbenbart ikke foreløbig, at der pilles ved ordningerne... bortset fra mere kontrol, kontrol, kontrol. Noget andet positivt er, hvis det kan blive virkelighed, er, hvis der er sammenhæng mellem sundhedssystemet og arbejdsmarkedet. Det er jo totalt ude i hegnet, at man ryger ud af arbejdsmarkedet pga. bureaukrati og besparelser andre steder i systemet - sundhedsvæsnet, eller fordi regioner og kommuner slås om, hvem der skal stå for genoptræning mv. Men det har VKO jo selv indført, så må de jo også rede trådene ud, så bureaukratiet IKKE står i vejen for udnyttelse af arbejdsevnen. __________________ Hjort siger: "Det skal kunne betale sig at arbejde." Men siger IKKE for HVEM? Zuza "The way my luck is running, if I was a politician I would be honest." Rodney Dangerfield

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Nyt fra Ankestyrelsen nr. 5 august 2012	Webmaster	Nyt fra Ankestyrelsen	0	27-08-2012 16:10
Læg en blomst foran mit hus 11. August!	Benny Gerhard	Lægekonsulenternes Rolle	31	14-08-2011 11:26
foreslag til Web	Forsyg	Dit og Dat	2	02-05-2009 21:16
Kom med foreslag til Helle Thorning-Schmidt	Ninja	Alt det andet	0	01-01-2009 18:24
Nyt om retssikkerhed fra 1. august 2007	zuza	Nyt om loven	0	31-07-2007 00:36

18-08-2009, 13:57	#2
Tanja Skal snart betale husleje på K10 Tilmeldingsdato: 27-01 2009 Indlæg: 816 Styrke: 16	I dit første link, nævnes, at folk som arbejder 10 timer, vil arbejde i 20 timer, hvis de får mere for det, det er noget vås, har man nedsat erhvervsevne, kan selv penge ikke ændre omstændighederne, det ses tydeligt, at det er folk uden sygdom, som mener de ved det hele. Man hører ofte at folk skal arbejde noget mere, men hallo, der er stor arbejdsløshed? Igår læste jeg på tekst-tv, at man vil beholde folk længere på arbejdsmarkedet, og undgå de kommer på førtidspension, gad vide om man så skal fastholdes, hvis man kan klare 5 timer ugentligt, jeg synes reglerne for førtidspension er skrappe i forvejen, og jeg synes heller ikke det gavner nogen at blive på arbejdsmarkedet, hvis arbejdsgiverne skal påtvinges svage fleksjobbere med en minimal arbejdsevne? Nogle gange undrer jeg mig over om hvordan nogle politikkere, kan have levet i flere år, uden at kende til omverdenen, mon de har boet i en papkasse og aldrig set tv eller talt med andre mennesker?

20-08-2009, 16:48	#4
Tanja Skal snart betale husleje på K10 Tilmeldingsdato: 27-01 2009 Indlæg: 816 Styrke: 16	Jeg synes det eneste positve i forslaget idag var, at give mere i løntilskud til dem i fleksjob med en mindre arbejdsevne, for det er da ikke let når arbejdsgiveren i nogle tilfælde skal betale det samme for en som arbejder 15 timer eller f.eks 25 timer, men nu bliver det hele jo ikke til noget.

21-08-2009, 17:38	#8
Razmo Gæst Indlæg: n/a	Det kildne ved disse forslag er nok, at de ligger op til REFORMER, men ikke helt forklarer HVORDAN man vil reformere i forhold til dem der er underlagt systemet... at der er brug for reformer på både førtidspensions og flexjob området tror jeg vi er mange der godt ved, men vores erfaring siger os, at vi udmærket godt ved hvad DET betyder, når det kommer fra en borgerlig regering som VKO... Man kunne sagtens gøre det attraktivt for førtidspensionister f.eks. at arbejde lidt, men hvordan vil man "tilskynde" som Thulesen Dahl fra DF skvadrer om!? ... med den sædvanlige mistro og pisk og tvang? ... eller vil man reelt gøre det "betaleligt at arbejde" som førtidspensionist og fleksjobber via gullerødder i stedet for? Jeg er desvære bange for, at det handler om pisk og tvang og forringelser igen, hvis de fik indført noget som helst af det.

21-08-2009, 20:02	#9
Tanja Skal snart betale husleje på K10 Tilmeldingsdato: 27-01 2009 Indlæg: 816 Styrke: 16	Jeg ved ikke om det er upassende at skrive her, men for den generelle befolkning synes jeg forslagene var voldsomme, at afskaffe efterlønnen, nok også fleksydelsen for fleksjobberne, og en afkortning af dagpenge- perioden, Tænker på, hvad der sker folk som er gift, og som ikke kan få kontanthjælp hvis de ryger ud af dagpengesystemet. Mere aktivering inden folk bevilliges førtidspension, at psykisk syge skal igennem det, hvis psykiateren skriver det vil forværre deres situa- tion, så vil det være diskrimination overfor speciallæger, hvis man ikke lytter til dem, og ja, nærmest tortur overfor mennesker. Hvis vi hver især skylder 2% i skat, hvilket jeg har læst, så tror jeg, man bør hæve skatten, og så lade dem der har mindst betale mindst og dem der tlener mere betale mere, at røre ved efterlønnen/fleksydelsen tror jeg vil få store menneskelige konsekvenser. At ændre dagpengesystemet, selv om det var i en tid med lidt arbejdsløshed, ja,så vil nogle også få problemer.

21-08-2009, 21:38	#10
Razmo Gæst Indlæg: n/a	Tjaa... men nu lader det jo også til, at man har droppet de to mest givtige forslag, nemlig efterlønnen og dagpengene... det koster for mange vælgere... til gengæld, er DF, og de radikale begyndt at himle op om, at det er ulovligt at Hjort kasserer alle forslagene, og det lader til at debatten nu stort set kun handler om de forslag der gælder flexjobs og førtidspension... man brokker sig altså over og prøver at lokke regeirngen og Hjort til at tage disse op alligevel, når man nu ikke kan det med de to andre... nogen der har gættet på hvorfor mon? ... umiddelbart bruges førtidspension og flexjob nu som "skyts" partierne imellem, for at kunne klantre hinanden for ikke at gøre noget (valgkamp), og det er så IGEN dem der ligger ned, og som ikke kan råbe op som dem der ønsker dagpenge og efterløn der må stå for skud, når der skal ødelægges noget velfærd igen i stemmekvægets navn. Der blev ellers sagt helt i starten, at netop disse to emner (FP og flex) ikke ville batte noget overhovedet, men alligevel er fokus nu ved at flytte sig fra de to emner der virkeligt batter noget, og over til FP og flex... det bliver "spændende" at se, om regeringen tager dem på ordet, og presser citronen for FP'ere og flexere i overdreven grad, i håb om at man glemmer at de lod dagpenge og efterløn i fred... Måske jeg er pessimist, men begynder de at pille ved FP og flex, så er der ikke en kæft der brokker sig, andet end os... som de jo så i bund og grund er ligeglade med, da vi er i undertal...