![]() |
|
Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 Her kan du stille spørgsmål hvis du har spørgsmål ang førtidspension efter 2003 dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
![]() |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
|
![]() |
#1 | ||
Lever på K10
|
Citat:
Jeg vil gemme argumentet til min sag Tilføjelse: Jeg har lige læst dommen igennem igen. Tager jeg fejl, når jeg opfatter det som at hun er for syg til fleksjob, og derfor ikke må formodes at kunne bestride et. Men alligevel får tilkendt fleksjob, fordi loven siger at hun skal tilkendes fleksjob, hvis hun nægtes førtidspension? Citat:
![]() Men mon ikke, jeg kan finde ud af at indsnige en kommentar om dette
__________________
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * Det vigtigste i livet er ikke om vi falder, men at vi rejser os hver gang, vi gør *~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * Sidst redigeret af Tassi; 18-03-2011 kl. 19:59. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#2 | |
Har ikke tid til andet end K10
Tilmeldingsdato: 24-04 2008
Lokation: Costa del Wassersleben
Indlæg: 2.030
Styrke: 19 ![]() |
Citat:
Omvendt kan du jo bede om en præcisering af, hvor det står opført i lovgivningen m. bekendtgørelser og vejledninger, at en borger kan ifalde pligt til at lade sig eksperimentel[1] lægefagligt behandle i relation til forvaltningssager, hvor spørgsmålet om visitering til førtidspension er oppe at vende. Vi skal jo også helst kære os lidt om løsgående suppehøns ... som vi vel ikke kan byde hvad som helst i vanviddets navn ? Note: [1] Eksperimentel behandling her defineret som behandling, hvor der ikke findes nær samme dokumentation for, at den har gavnlig virkning, på samme vis som de behandlinger, der normalt gives en patient. Men der skal være en vis sandsynlighed for, at behandlingen kan gavne patienten. Patienten skal yderlig være opmærksom på, at eksperimentel behandling kan medføre risiko for betydelige bivirkninger. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 22-07 2009
Indlæg: 6.197
Styrke: 22 ![]() |
desværre ligner din sag min op og ned, er bare et halvt år foran
jeg står netop uden forsørgelse fra det offentlige fordi der stå et sted evt behandlingsmulighed men ingen skriver hvad den gå ud på så min sag står helt i stampe¨ psykiater skal skrive en ny status om 3-4 måneder og så må vi se men er holdt op med at tænke på det, gider ikke mere men i stedet skal jeg kæmpe en anden sag og det er bosted her mener min sagsbehandler det er lige til igen skal den sag også forbi lægekonsulenten og et eller andet udvalg tager igen det et halvt år eller mere selvom jeg selv skal betale for mit ophold det er bare så tungt det system, at man bliver mere syg I min sag vil kommunen også helst have erklæringer fra læger der ikke kender mig det kaldes læge shopping, de bliver ved med at søge nye oplysninger, som der kan gavne kommunen og skade ens sag Sidst redigeret af MTVRV1; 18-03-2011 kl. 18:48. |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Klart Afhængig af K10
Tilmeldingsdato: 12-06 2010
Indlæg: 451
Styrke: 15 ![]() |
Kan overhovedet ikke bidrage med noget konstruktivt ifht din partshøring, men det ser også ud til, at du er i gode hænder
![]() Jeg krydser hvad jeg kan og hepper på dig! |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Lever på K10
|
Citat:
![]()
__________________
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * Det vigtigste i livet er ikke om vi falder, men at vi rejser os hver gang, vi gør *~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Lever på K10
|
Hmm.. Det her er da en... "interessant" situation...
Altså, da du i sin tid blev forlænget på 27.1.4, så må de jo have konkluderet, at din arbejdsevne enten er til fleksjob eller førtidspension... at de så ikke har nået at afklare dig indenfor de 26 uger, kan jo så ikke afholde dem fra at overføre dig til "ymerparagraffen", hvor de jo så må færdigt afklare dig... Men... Lavede kommunen en fejl, da de første gang vurderede, at din arbejdsevne var varigt nedsat til minimum fleksjobniveau (og nej, ved godt at det ikke er en fejl for dig, men i de papirer der var dengang, var du da udredt tilstrækkeligt til at de kunne bedømme det?) De jeg tænker er, at de måske har opdaget, at de ikke vidste nok dengang... og man må ikke rette en fejl med en anden fejl ift. lovgivningen. Dvs. at lavede de en fejl dengang, med deres vurdering, så må de ikke gentage den fejl, ved at overføre dig til ymerparagraffen.... Ved ikke om det evt. er det de er ude i?!? For bottom line, har de een gang vurderet, at din arbejdsevne er nedsat til minimum fleksjobniveau, så kan de ikke løbe fra det, med mindre de rent faktisk lavede en reel fejl dengang. Og har de ikke det, så har jeg meget svært ved at se, at du ikke skal under ymeren... Og skulle det komme dertil, så er det i hvert fald helt klart det du skal påpege, når du skal klage over afgøelsen(erne).
__________________
Er uddannet socialrådgiver, har arbejdet 3 år med sygedagpenge, men er lige skiftet til kontanthjælp match 2 og 3 og er altså, derfor, på den anden side at skrivebordet end de fleste herinde ![]() Min lille hverdagsblog: http://www.k10.dk/blog.php?u=4874 |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Lever på K10
|
HJÆLP
Tusind tak for svaret, Andersine
![]() Nej, så vidt jeg ved, er der ikke tale om en fejl. Det gives der heller ikke udtryk for nogle steder. Forlængelsen gives på baggrund af en neuropsykologisk udredning Så du siger altså at da de 26 ugers forlængelse ophørte, skulle de have overført mig på ledighedsydelse jf ymerparagraffen? Det har de ikke gjort. De udløb for knap et par måneder siden, men sygedagpengeudbetalingen er fortsat. De har dog ikke meddelt i forhold til hvad, så gætter på det må være en 'ulovlig' udbetaling Men den stopper så også nu. Jeg fandt lige dette notat i sagen, og har fået kvalme. De har ganske enkelt ikke tænkt sig at afklare mig nu, men simpelthen bare sendt ressourceprofilen til partshøring, så de kan stoppe udbetalingerne. Der står: "Sagens akter er d.d sendt til partshøring. Der forventes ophør af dagpengeret, idet der ikke umiddelbart vurderes at være mulighed for forlængelse af dagpengeret jf Sygedagpengelovens §27 stk 1 nr 1-7 Der er endvidere orienteret om muligheden for at rejse sag om pension jf pensionslovens §17, hvor der træffes afgørelse på det foreliggende grundlag" Ikke et ord om afklaring! De har simpelthen ikke tænkt sig at afklare mig! Kan det her overhovedet blive mere Kafkask! Så vi er altså nødt til at sende et følgebrev med indsigelsen på partshøringen. Men hjælp mig lige, om I kan, for min hjerne er helt svitset oven på at sidde og arbejde med indsigelserne Hvordan skal jeg reagere på at de blot har tænkt sig at smide mig af forsørgelse uden afklaring?
__________________
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * Det vigtigste i livet er ikke om vi falder, men at vi rejser os hver gang, vi gør *~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Skal snart betale husleje på K10
Tilmeldingsdato: 04-10 2010
Indlæg: 839
Styrke: 14 ![]() |
Hej Tassi!
Godt at få Andersines vurdering også! Citat:
1) Bed fortsat om LÆ 165 gennem egen psykiater! 2) Citer fortsat præcist lægeerklæringers/psykologerklærings diagnoser og konklusion - incl. ny LÆ 165 - i forbindelse med punkt om "Helbredsmæssige forhold" i ressourceprofil. Det har kommuner meget respekt for. 3) Du skriver kun under på egne rettelser/kommentarer til ressourceprofil - og gør opmærksom på, du ønsker rettelser og kommentarer kommenteret og evt. indarbejdet i ressourceprofil, for herefter at skrive under på ressourceprofil med dine kommentarer indarbejdet. Senere: - hvis teori om helbredende behandlingsmuligheder for Aspergers ud i fremtid ikke rettes jf. LÆ 165 i ny redaktion af ressourceprofil - må du bede om ledighedsydelse i forlængelse af sygedagpenge jf. ymer§ - - idet din funktionsevne i erhverv aktuelt jf. ressourceprofil vurderes væsentligt nedsat - men altså med den rigtige behandlingsmulighed engang ud i fremtiden - ikke vurderes varigt nedsat jf. lægekonsulent? - så vil Ymer§: SM - A38 - 02 være meget aktuel at huske kommunen på som forsørgelse i forlængelse af sygedagpenge, hvis første strategi med LÆ 165 ikke virker: http://ast.kommuneinformation.dk/Pri...spx?sw=A-38-02 Tal om evt. med advokat og med privat socialrådgiver herom! Sidst redigeret af Katharina; 20-03-2011 kl. 22:01. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Lever på K10
|
Vi kontakter den advokat, som tigerbia anbefalede, i morgen
![]() Et spørgsmål: Mine forældre har indtil nu stået for al korrespondencen med kommunen. Det er ikke mig selv, der har skrevet brevene, og de har derfor heller ikke min underskrift Kan mine forældre skrive indsigelsen på partshøringen, eller skal den have min underskrift som om det er mig, der har skrevet den? Ved I det?
__________________
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * Det vigtigste i livet er ikke om vi falder, men at vi rejser os hver gang, vi gør *~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ * |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 23-12 2010
Indlæg: 225
Styrke: 14 ![]() |
Citat:
Betyder det noget for dig? Ellers er det vel bare at lade dine forældre skrive og du sætter dit underskrift?? Men igen spørg advokaten. Stort knus og tillykke med din beslutning - tror det vil hjælpe på tankekaos at overlade alt juraen til nogle som kender den ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
Hjælp til sag om førtidspension - partshøring | Holdud | Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 | 10 | 17-01-2013 18:25 |
Hjælp til partshøring | imzadi | Spørgsmål ang Sygedagpenge/Kontanthjælp | 13 | 30-11-2011 13:05 |
Wilhelmines partshøring -hjælp! | Wilhelmine | Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 | 14 | 23-03-2011 21:58 |
Hjælp partshøring merudgifter | Odenseaneren | Hjælpemidler til handicappede | 60 | 04-12-2010 13:19 |
Partshøring hurtig hjælp | Sandie75 | Alt det andet | 13 | 11-11-2010 16:01 |