|
Spørgsmål ang Sygedagpenge/Kontanthjælp Her kan du stille spørgsmål hvis du har spørgsmål ang sygedagpenge/kontanthjælp dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
26-04-2012, 14:26 | #11 | |
Ved at vænne sig til K10
Tilmeldingsdato: 25-02 2011
Lokation: Hovedgård, Horsens
Indlæg: 21
Styrke: 14 |
Citat:
Hej M.! Tak for mailen vedr. udtalelse fra YYY. Jeg har også læst tidligere mails af 23. april og 25. april samt endnu engang drøftet sagen med lægekonsulenten. Jeg har haft alle tidligere akter ovre ved ham til gennemlæsning (før din samtale med ham) og han har oplyst, at han ikke fandt eller nu finder det relevant at indhente ny status som tidligere omtalt. Han vurderer fortsat ikke, at en sådan vil ændre hans skøn. Han beslutter ikke, hvad jeg indhenter men peger på hvad der er relevant og dette er naturligt at efterleve. Sagen er endvidere drøftet med faglig koordinator. Hensigten med partshøringsfristen er, at du får mulighed for at bibringe sagen nye oplysninger men i det øjeblik, at der påtænkes stop af sygedagpengeudbetaling, er det vurderingen at der i sagen er tilstrækkeligt grundlag for denne afgørelse. Nu ligger sagen dog på ny ved lægekonsulenten med alle de lægelige akter inkl. den nye ovennævnte udtalelse fra YYY og han skal lave et nyt skøn. Lægekonsulenten har endnu ikke læst denne udtalelse. Når der er udarbejdet nyt lægeskøn, sender jeg det til dig og din partshøringsfrist vil i den forbindelse blive udvidet, så du kan nå at kommentere på indholdet i det nye skøn. Først efter partshøringsfristens udløb træffes endelig afgørelse. Med venlig hilsen XXX Beskæftigelsesrådgiver Og jeg har ud fra jeres hjælp strikken nedstående mail sammen og afventer påny: Hej S.! Tak for mailen. Du skriver i mailen at: (Hensigten med partshøringsfristen er, at jeg får mulighed for at bibringe sagen nye oplysninger men i det øjeblik, at der påtænkes stop af sygedagpengeudbetaling, er det vurderingen at der i sagen er tilstrækkeligt grundlag for denne afgørelse.) Jeg synes, det er uacceptabel at i, i sagen vurdere at der er tilstrækkeligt grundlag for afgørelsen på grundlag, at i beder om nyt lægeskøn i sagen d. 4. april, til trods for at i er bekendt med, at jeg d. 4. april er til operation på Hamlet. Hvilket i er oplyst under sidste opfølgningssamtale pr. tlf. Hvorfor i, i afgørelsen for lægeskønnet kun har en (epikrise - operationsnota) fra feb. 2012. Hvilket ikke giver en konkret prognose for min fremadrettet helbreds og arbejdsmæssige situation. Jeg er derfor stadig uforstående overfor jeres vurdering af, ikke at indhente LÆ125 fra læge XXX fra Hamlet, med henvisning til LBK nr 656 af 15/06/2011 retssikkerhedslovens § 10 Citat: Myndigheden har ansvaret for, at sager, der behandles efter denne lov, er oplyst i tilstrækkeligt omfang til, at myndigheden kan træffe afgørelse. Endvidere er jeg uforstående overfor at, man midt i min forlængelses periode kan ændre afgørelse om forlængelsesgrundlaget. Eller at i først skønner det tilstede og så dernæst ikke finder det til stede. - Og det tillige med, at man efter min mening ikke har indhentet tilstrækkelige dokumenter i sagen. Jeg er bekendt med, at der ligger en P-afgørelse fra Ankestyrelsen, vedr. forlængelse efter stk 4; hvor en borger får medhold i, at man IKKE kan foretage ny vurdering midt i et forløb. Denne omhandler godtnok vurderingen af nedsat arbejdsevne. Men sammenholdt med jeres første antaget vurdering for forlængelse er tilstede, for nu ikke at være der, stiller jeg spørgsmål ved. Med venlig hilsen M. |
|
26-04-2012, 19:59 | #12 |
Har ikke tid til andet end K10
Tilmeldingsdato: 13-07 2010
Indlæg: 2.092
Styrke: 18 |
Hej Marianzen
Godt at læse, bolden er i spil endnu. Det er en uskik bare at copy paste hele forgående afsnit, hvis man ikke bruger det til noget. Jeg ville bruge den mellemligende tid til, at finde de konkrete principafgørelsen fra Ankestyrelsen hjemmeside: http://www.ast.dk/afgoerelser/principafgoerelser/ Og henvise til dem konkret, dvs. f.eks. P-25-11: og læse teksten igennem og citere det, der er relevant i forhold til din problemstilling: uafklaret midt i forlængelse eft. § 27, stk. 1, nr. 3 behov for stationær midt i forlængelse eft. samme operation op til verighedsforlængelse og i så fald hvor tæt Pøj, pøj. Gunvor
__________________
It's not where you're going or where you've been it's not your glory and it's not your sin It's the difference that you make When there's more than your pride at stake |
26-04-2012, 20:09 | #13 |
Ved at vænne sig til K10
Tilmeldingsdato: 25-02 2011
Lokation: Hovedgård, Horsens
Indlæg: 21
Styrke: 14 |
Hej!
Ja jeg gør, havd jeg kan. Sorry med copy, paste.... Skal lige hitte ud af det. Er igang med at søge på sager hos ankestyrelsen, men synes det er lidt uoverskueligt. Har brug for nogle gode søgekriterier. K.h. Marianzen |
05-05-2012, 13:47 | #14 |
Ved at vænne sig til K10
Tilmeldingsdato: 25-02 2011
Lokation: Hovedgård, Horsens
Indlæg: 21
Styrke: 14 |
Påtænkt sygedp stop - udvidet partshøring!
Hej igen!
Jeg har i dag modtaget brev fra kommunen. -Og de fastholder deres påtænkte stop af syge dp. Der er efter jeg har indsendt en lægeudtalelse i første parsthøring, nu lavet et nyt læge skøn, men dette rokker desværre ikke ved deres afgørelse. Det nye lægeskøn er ligesom det tidligere ikke korrekt, hvor lægen skriver at jeg endnu er opereret for.... nej det er min første for netop det i hoften. Lægen beskriver 2 ting ved operationen som faktisk er det samme! Kommunen har stadig ikke, påbaggrund af min opfordring indhentet LÆ 125 fra den opererende læge fra 4. april. Og det nye læge skøn dateret 2. maj 2012 lyder: Sidste lægeskøn 4.4.2012. Foreligger nu epikrise fra Privathospitalet Aleris Hamlet, hvor sygemeldtes seneste operation den 4.4.2012 i venstre hofte er beskrevet. Ved operationen udført kileindgreb (cheilektomi). Endvidere overskæring af en sene (psoastenotomi) i hoften. Fandtes ikke ved indgrebet tegn på skade på selve ledlæben i hoften (labumskade) Endvidere tilkommet udtalelse (mail 25.4.2012) fra Overlæge på Hoftekirurgisk afdeling, Århus Sygehus, der opridser sygemeldtes hidtidige behandlingsforløb hvad angår venstre hofte. Oplyser desuden at der er planlagt højresidig hofteoperation når den venstre hofte er restitueret, hvilket vurderes tilfældet oktober 2012. Anfører at ca. 20 % af patienter med den pågældende hoftelidelse har behov for yderligere operation pga. symptomer på ledlæbeskade (labumdefekt). VURDERING De nytilkomne oplysninger rokker ikke ved undertegnedes vurdering i tidligere lægeskøn at det er yderst vanskeligt at sige noget om stationærtidspunktet for sygemeldtes hofteproblemer. Sygemeldte har været igennem flere operationer i venstre hofte hvilket meget vel også kan blive tilfældet med højre hofte. Lægekonsulent XXX Jeg har udvidet partshøring til på onsdag den 9. maj 2012 kl. 12. Hvad gør jeg??? Knuz |
05-05-2012, 14:09 | #15 |
Har ikke tid til andet end K10
Tilmeldingsdato: 02-03 2012
Indlæg: 2.248
Styrke: 15 |
ja undskyld..jeg må ha været usædvanlig heldig..kom ud for arbejdsulykke i 2006 og fik sygedagpenge indtil ja læs nu 1 juni 2o1o da jeg fik min fp..jeg ved ikke om det var fordi det var en arbejdsskade at jeg kunne få det over 4 år..der var kun 1 gang de truede med at stoppe dem,men det fik advokaten afværget..jeg skriver ikke for at genere nogen,men mere fordi det undrer mig der er sådan en forskel..loven er vel den samme..el..hvad..
fp 2o1o ps.heldig at jeg fik sdp..så landtid. |
05-05-2012, 14:34 | #16 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 29-01 2007
Lokation: Sjælland
Indlæg: 3.397
Styrke: 23 |
Hej
Har ikke orket at læse alle din indlæg og andres svar, men tænker på, om du foreløbig kun er blevet forlænget med 52 uger efter § 27 stk. 1 nr.3. For hvis det punkt hedder faktisk 52x2 uger. § 27 stk. 1 nr. 3: 3) den sygemeldte er under eller venter på lægebehandling og den pågældende efter en lægelig vurdering skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse inden for 2 gange 52 uger regnet fra varighedsbegrænsningens indtræden, Her er den fine side fra K10´s sygedagpenge stop link: http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop Jeg tænker på, at der jo står, at du vist skal opereres, har du så mon ret til at afvente den behandling på sygedagpenge? Der står jo det de har skrevet: der er planlagt højresidig hofteoperation når den venstre hofte er restitueret, hvilket vurderes tilfældet oktober 2012. Der står følgende i § 27: Stk. 2. Ved forlængelse af sygedagpengeperioden efter stk. 1, nr. 3, ses der bort fra den periode, hvor den sygemeldte venter på behandling på et offentligt sygehus. Så man bør se bort fra den periode, man afventer behandling? Det "morer" mig lidt at de har forlænget din partshøringsfrist og samtidig oplyser "fastholder påtænker stop af sygedagpenge".... De skal snart lade være med at skrive "påtænker stop".... Som om de allerede har afgjort stop af ydelsen på forhånd. Selve afgørelsen på stop af ydelsen er efter partshøringen. De skal begrunde stop af ydelsen og her også give en klagevejledning.... Kan din læge mon udtale sig om, hvornår du er rask igen? Prøv at høre, om lægen kan bidrage noget til din sag.... Eller andet som lægen kan få med indover din partshøring. (som kommentar eller lægeoplysning). Det var mine tanker... |
05-05-2012, 14:45 | #17 |
Ved at vænne sig til K10
Tilmeldingsdato: 25-02 2011
Lokation: Hovedgård, Horsens
Indlæg: 21
Styrke: 14 |
Hej Curls!
Tak for dit indlæg: Du her ret jeg befinder mig midt i forlængelsesperioden efter § 27, stk. 1 nr. 3. HVORFOR jeg heller ikke fatter, hvad kommunen overhovedet har gang i!!! Det står jo sort på hvidt! Fatter slet ikke at de NU MÅ STOPPE SYGEDAGPENGENE midt i en forlængelsesperiode, når jeg er midt i et behandlingsforløb og venter på operation til oktober. Min forlængelse ud fra ovennævnte § udløber til marts 2013, så jeg forstår simpelthen IKKE hvad kommunen har gang i. Mener IKKE at der er fair og mener at Kommunen tidligst kan udtale sig om noget før end efter fortstående operation til oktober. NEJ HVOR ER JEG GAL OG KED AF DET!!! Knus |
05-05-2012, 14:52 | #18 | |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 29-01 2007
Lokation: Sjælland
Indlæg: 3.397
Styrke: 23 |
Citat:
Du kunne jo simpelthen henvise til, at der er altså ikke sket ændringer siden, sidst - eller at der nu er sat dato på, hvornår du skal opereres, og at oplyse dem, at de skal se bort fra den periode, hvor du afventer operation i din højre hofte. (? sådan som jeg forstår det med en sætning i stk. 2 om afventer offentlig lægebehandling). Om du blev sygemeldt kun for venstresidig hofte i starten og senere fået at vide, du skal opereres i højre, om det kan give rod i det, ved jeg ikke, men kunne være de prøver at være lidt "snu".... Mere tilføjet: Og hvis der er helt nye oplysninger, som du mener ikke de har, må du oplyse dem om det kort, hvad de nye oplysninger er (som de ikke kender til), og så skrive, at hvis de mangler nogle svar i dybden i de nye oplysninger, må de indhente statusattest på det. Skriv til dem, at "de har pligt til at have sagen tilstrækkeligt oplyst efter retsikkerhedsloven § 10. Sidst redigeret af curls; 05-05-2012 kl. 14:56. |
|
05-05-2012, 15:16 | #19 |
Ved at vænne sig til K10
Tilmeldingsdato: 25-02 2011
Lokation: Hovedgård, Horsens
Indlæg: 21
Styrke: 14 |
Det du skriver har jeg allerede kontaktet dem omkring, men det ROKKER åbenbart ikke ved lægekonsulentens skøn.
Det er håbløst!!! Trods der i min verden sammenholdt med den § 27, stk. 1 nr. 3 er klare linier for, hvad der skal ske. Men jeg må jo finde på et eller andet "hokus pokus", selvom det nok INTET nytter. Kommunen har jeg påtænkt deres stop. |
05-05-2012, 15:22 | #20 | |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 29-01 2007
Lokation: Sjælland
Indlæg: 3.397
Styrke: 23 |
Citat:
De må dog fortsat ikke underkende det, der står lægeligt.... Lægekonsulentens skøn skal ikke være det, der skal være altafgørende i en sag. Det er sagsbehandleren, der altid er den, som afgør som helhed i en sag (og ansvaret for afgørelsen). Det vil med andre ord sige, de "behøver" ikke altid rette sig efter, hvad en lægekonsulent vurderer. Lægekonsulenten må jo kun oversætte det der står i de lægelige oplysninger (som vejledning). Så må vi se, hvad de skriver som begrundelse for stop af ydelsen, og så tage det derfra... |
|
|
|
Lignende emner | ||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
Hjælp hjælp hjælp. kommunen stopper min sdp pga. manglende motivation | NannaA | Spørgsmål ang Sygedagpenge/Kontanthjælp | 20 | 14-09-2012 08:46 |
Borger fik ret – det vil kommunen ikke finde sig i | buster | Politik og Samfund | 8 | 06-01-2011 18:30 |
Kommunen udbetaler ikke det de skal??? | kirsten01 | Alt det andet | 11 | 13-10-2010 05:24 |
nå man ikke længer kan klar fleksjob | mor til 2 | Spørgsmål ang fleksjob | 9 | 13-08-2008 11:25 |
Kommunen skal inden stop af sygedagpenge: | Stella | Skal kommuner ikke overholde loven? | 0 | 27-02-2008 13:20 |