|
Alt det andet Her kan du stille de spørgsmål hvis du ikke lige mener at det høre til under fleks, førtidspension eller sygedagpenge dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
11-08-2013, 14:04 | #11 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 29-01 2007
Lokation: Sjælland
Indlæg: 3.397
Styrke: 23 |
Den er okay. Den eneste er bare, at det du skriver her "Det er min opfattelse af KG burde have erklæret sig inhabil allerede ved første behandling af mine sygedagpengesag da jeg i min partshøring (og også ved tidligere lejligheder har) retter en kritik mod hendes foregående sagsbehandling og manglede vilje til at indgå dialog med mig." - Partshøringen (som ikke er nogen afgørelse) har slet ikke noget med inhabilitet at gøre.
|
11-08-2013, 15:08 | #12 | |
Hjemmevant på K10
|
Citat:
|
|
11-08-2013, 16:26 | #13 |
Hvor skulle jeg ellers være
Tilmeldingsdato: 07-02 2011
Indlæg: 136
Styrke: 14 |
I skal være opmærksom på, at inhabiliteten først indtræder hvis sagsbehandleren der har truffet afgørelsen i første myndighed også behandler klagen i 2. myndighed (altså "klagenævnet"). I praksis vil det således ske hvis en kommunal sagsbehandler efter at have truffet en afgørelse i kommunen bliver ansat i Ankestyrelsen.
Således vil den tidligere kommunale sagsbehandler være inhabil som sagsbehandler i Ankestyrelsen i forhold til en sag vedkommende har truffet afgørelse i da vedkommende arbejdede ved kommunen Der er ingen inhabilitet i forbindelse med en almindelig revurdering, da begge afgørelser - den oprindelige afgørelse og revurderingen - er truffet af samme myndighed. |
11-08-2013, 18:49 | #14 |
Føler sig hjemme på K10
Tilmeldingsdato: 25-07 2010
Indlæg: 46
Styrke: 15 |
Jeg tror faktisk ikke sagsbehandleren er inhabil jf. lovgivningen når han/hun behandler sine klagesager før de sendes videre til ankenævnet.
Den paragraf i omtaler betyder at hvis en person først har truffet en afgørelse under ansættelse i fx. en kommune kan hun ikke efterfølgende i en ansættelse i fx ankenævnet behandle en klagesag over den afgørelse. Men jeg var for langsom.. |
11-08-2013, 20:30 | #15 | |
Har ikke tid til andet end K10
Tilmeldingsdato: 13-07 2010
Indlæg: 2.092
Styrke: 18 |
"Undertegnede" og "SBAM" har med deres indlæg ganske ret i, at FVLs § 3, stk.1. nr. 4 skal fortolkes på denne måde, hvilket fremgår af flg. principafgørelse fra Ankestyrelsen (F-1-00 jr.nr.: 201330-98):
Hvor jeg bringer flg. citat med mine fremhævninger: Citat:
Hvis man vil klage over selve SB’eren, så skal klager over personale i kommunerne stiles til dem, der er ansvarlige. Det er i sidste instans borgmesteren i kommunen. Klage over selve sagsbehandlingen (dvs. det formelle i sagen) skal Ankestyrelsen behandle, evt. sammen med det selve afgørelsens korrekthed (det materielle i sagen). Hvorfor jeg ligesom tidl. nævnte indlæg ikke ser nogen inhabilitet med mindre det kun drejede sig om klage over SB som person, og denne evt. havde øk. el. særlig personlig interesse i sagen udfald el. FVLs § 3, stk. 1, nr. 5, som i øvrigt er meget svær at få medhold i.
__________________
It's not where you're going or where you've been it's not your glory and it's not your sin It's the difference that you make When there's more than your pride at stake |
|
11-08-2013, 22:47 | #16 |
Hvor skulle jeg ellers være
Tilmeldingsdato: 23-07 2012
Lokation: Randers
Indlæg: 116
Styrke: 13 |
Desværre vist Randers kommune der er ved at rydde ud i deres borgere på sygedagpenge. Har selv de sidste par mdr oplevet, hvordan de lyver og bedrager og ikke overholder de mest simple regler og love.
Der er jo alligevel ingen konsekvenser for dem, så hvorfor ikke bare spare en masse penge. |
12-08-2013, 13:42 | #17 |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 13-04 2011
Indlæg: 260
Styrke: 0 |
mht det at have en inhabil sbh .........
Min sbh sad med mig som bisidder til mødet med rehab.teamet, hov tænkte jeg derefter mødet, da min sbh er en del af det der rehab.team og sidder med ved de der omtalte rund bords samtaler, ergo i min verden er hun inhabil og min sbh har nada at gøre ved de møder der er med rehab.teamet, plus min sbh sad bag en lukket dør og snakkede om hvad der skulle ske i min sag, det hørte jeg, da jeg sad og ventede ude på en stol ved siden af døren til mødet. Jeg har i min klage til BAN ( ankestyrelsen ) nævnt dette forhold, ikke at min sbh omtalte min sag bag en lukket dør med rehab.teamet, da det vil sikkert blive en påstand mod påstand ting, hvor jeg er taber i den sag, men jeg skrev blandt andet i min klage over afslaget på ftp, at min sbh deltog i mødet med rehab.teamet, som en slags bisidder for mig, da min sbh sad ved siden af mig til mødet, et møde hun intet har at gøre med, da hun er min sbh og sidder i rehab.teamet. Men jeg skal lige vente godt 10 måneder på at få at svar fra ankestyrelsen, men som sagt, har jeg nævnt dette i min klage over afslaget på ftp, at min sbh deltog i omtalte møde, så må jeg pænt vente og se om der er noget om det at være inhabil i en sag eller ej snakken. |
13-08-2013, 07:41 | #18 | |
Hjemmevant på K10
|
Hej Peter
Citat:
Jeg valgte at oplyse dem om udviklingen i sagen (min mail til byrådsmedlem og leder af sygedagpengeopfølgningen). Jeg har fået følgende reponds: Den 12. aug. 2013 13.31 Kære ZikZak Jeg har stor forståelse for, at du er i en meget svær situation, og at den sagsbehandling, som du har oplevet, har været meget belastende for dig. Og du er altid velkommen til at kontakte Borgerrådgiveren igen, hvis der er noget du gerne vil vende eller have vores hjælp til. Når en borger klager over en afgørelse i kommunen, vil afdelingen foretage en genvurdering på baggrund af de klagepunkter og eventuelt nye oplysninger, som borgeren er kommet med. Du vil herefter modtage besked, om Sygedagpengeafdelingen har foretaget en ny afgørelse eller om de fastholder deres afgørelse. Hvis de fastholder sendes din klage så til Ankestyrelsen. Jeg vil gerne om du vil orientere mig om Sygedagpengeafdelingens svar på din klage, hvis du har mulighed for det. Igen for at vi kan indsamle viden til vores redegørelser til Byrådet. Venlige hilsner Borgerrådgivningen Det giver mig en smule håb at borgerrådgiveren skriver at kommunen vil genvurderer sagen inden den sendes til ankestyrelsen! Håber de efterkommer denne arbejdsgang! Og jeg er glad for at rådgiveren gerne vil holdes orienteret så byrådet kan orienteres om den kritisable arbejdsgang i sygedagpengeopfølgningen. Pyhaa..Det trækker tænder ud det her! Min angst er eksploderet og jeg har fået det dårligere..utroligt at man skal blive mere syg af deres behandling! |
|
13-08-2013, 15:44 | #19 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 14-12 2007
Indlæg: 4.289
Styrke: 21 |
Det er den normale procedure at genvurdere inden fremsendelse. Borgerrådgiveren er ikke sagsbehandler kun vejleder.
|
13-08-2013, 17:35 | #20 | |
Hjemmevant på K10
|
Citat:
Det er jeg klar over. |
|
|
|
Lignende emner | ||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
Må sagsbehandler se bort fra mine special læge papirer..?? | FibroMcs | Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 | 27 | 19-04-2013 08:26 |
Jobkonsulent & Sagsbehandler én og samme person. | Pajstrup | Alt det andet | 8 | 02-08-2012 22:34 |
Tilbage til 0 i løbet af én opringning til sagsbehandler... Hvad er mine udsigter nu? | Vejleq31 | Spørgsmål ang Sygedagpenge/Kontanthjælp | 2 | 09-01-2012 18:41 |
Fleksjob-vikariat? Flere gange samme sted? | Tino | Spørgsmål ang fleksjob | 7 | 11-05-2010 08:01 |
Patientklagenævnet behandler klage over sociallæge i Odense! | lena | Lægekonsulenternes Rolle | 5 | 02-10-2008 09:33 |