![]() |
|
Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 Her kan du stille spørgsmål hvis du har spørgsmål ang førtidspension efter 2003 dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
![]() |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
![]() |
#11 |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 23-11 2014
Indlæg: 1.079
Styrke: 11 ![]() |
Tillykke
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Webmaster
|
Ja,det er sg forfærdeligt at folk skal gå rundt totalt uviden om hvad der skal ske med dem...og hvordan sådan en sag skal køres...
Godt du har fået en god afslutning...og håber du hurtigt kan lægge alt bag dig og kun se fremad...
__________________
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
På vej til at lære K10
Tilmeldingsdato: 01-06 2017
Indlæg: 5
Styrke: 0 ![]() |
Tusinde tak alle sammen
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.935
Styrke: 33 ![]() ![]() ![]() ![]() |
Kommunal modbydelig KASSETÆNKNING, som viser vores manglende politiske lederskab.
Når mennesker, professionelle ikke bliver mødt af konsekvenser, vil ulovligheder naturligvis fortsætte, udført af de samme professionelle.
Førtidspension, med revision for unge mennesker, som bør bevilges førtidspension samme dag de fylder 18 år Socialrådgiveren 2/2020 Side 21:40 https://issuu.com/socialrdg/docs/202...ialraadgiveren “"Nicolais arbejdsevne på grund af hans infantile autisme og paranoid ski-zofreni. Alt var sådan set gjort klar til, at Nicolai kunne overgå til førtidspension, så snart han fyldte 18 år. Herefter indstillede rehabiliteringsteamet til, at Nicolai skulle tilkendes førtidspension fra maj 2019, men at sagen skulle revurderes e er fem år. – Jeg var selvfølgelig taknemmelig for, at Nicolai nu kunne få ro i fem år. Men overlægen havde lige siddet og forklaret dem, at når man får skizofreni så tidligt, og det ovenikøbet er kombineret med infantil autisme, så er prognoserne meget dårlige, så han burde få en varig pension, siger Martin Dam Hansen. Han klagede derfor straks til Ankestyrelsen, der tre måneder efter gav ham medhold. Halvandet år efter, den første socialrådgiver var påbegyndt arbejdet med at indstille Nicolai til førtidspension. Nu blev det slået fast, at Nicolai skal have en varig førtidspension, og han skal have den med tilbagevirkende kraft fra måneden , han fyldte 18 år. – Hvis jeg ikke havde klaget, så havde kommunen sparet de omkring 165.000 kroner, de nu skal tilbagebetale Nicolai, men hvad var der sket med Nicolai, spørger Martin Dam Hansen, der til dagligt er sagsbehandler i et jobcenter i en anden kommune.”" Dette bevidste lovbrud får lov til at foregå helt uden konsekvenser for både de professionelle, kommunen og rehabiliteringsteamet. Fordi Ankestyrelsen har udsendt en Principafgørelse 119-13 “Gældende” som er øverste myndighed, som alle skal rette sig efter. https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160609 ""Kommunen kan dog undtagelsesvis beslutte, at sagen skal genoptages til vurdering på et senere fastsat tidspunkt (førtidspension med revision). Behovet for en afgørelse om ny vurdering kan især forekomme, når der er tale om pension til unge, og ved visse sygdomme, der erfaringsmæssigt har et uforudsigeligt forløb. Det er en betingelse for at sætte revision på en førtidspension, at borgeren lider af en alvorlig sygdom, som har et uforudsigeligt forløb, og hvor der således er mulighed for en bedring af borgerens helbredsmæssige tilstand inden for en kortere årrække. En alvorlig sygdom med et uforudsigeligt forløb kan f.eks. være en kræftlidelse, der har et usikkert forløb. Der er ikke tale om en sygdom med et uforudsigeligt forløb i det tilfælde, hvor borgeren lider af f.eks. skizoid personlighedsstruktur eller en varig personlighedsforstyrrelse, og alle behandlingsmuligheder er udtømte, og borgerens nedsatte funktionsniveau er kronisk og af varig karakter."" Læs en ligende historie her, hvor “kassetænkning" har 1ste prioritet https://www.k10.dk/showthread.php?t=35321 Med venlig hilsen ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.935
Styrke: 33 ![]() ![]() ![]() ![]() |
Information om sagsbehandling vs psykisk syge
Indsamlet for at have relevante Principafgørelse samme sted:
Bitten Vivi Jensen · Frederikssund. Skam jer ulovligt at stoppe ressourceforløbsydelse overfor borger, der lider af svær skizofreni og ignorere hendes ansøgning om førtidspensionpå det foreliggende. Kender I ikke principafgørelser 88-14 og 42-17? I kvaksalvere, læs den psykiatriske speciallægeerklæring og forstå, at borger er for syg til at møde op. Grete Kristiansen Grete Kristiansen Lovbrud. Kriminel handling. Snyd og bedrag med refusioner. De jo fanme kriminelle Susanne Malmborg Forråelsen fortsætter og hvad gør Peter Hummelggaard - taler i fine vendinger om værdighed for syge borgere i landets jobcentre! Konni Rasmussen Helle Gottschalk Jeg synes virkelig også de skulle skamme sig. Bodil Neujahr For få år siden, fandtes der tre forskellige trin for førtidspen. Diagnosen Skizofreni alene betød automatisk vedkommende fik den højeste pension. Intet bøvl. Blot en psykiaters diagnose. Jeg var med til at omstøde mange diagnoser, som kontaktperson, h…Se mere Ulla Allua De er sgu kvaksalvere! Jimmy Blixt-Pedersen Hej Bitten - hvis muligt hører jeg gerne om det videre forløb i denne sag - herunder om du kommer igennem Mvh Peter Hansen Ved samme lejlighed skal Frederikssund kommune og mange andre kommuner også udfylde deres pligt til at kende til Principafgørelse 119-13 "Gældende" hvor svært syge psykiskepatienter aldrig må bevilges førtidspension, med revision. https://www.retsinformation.dk/eli/retsinfo/2013/9782 Det er så Folketinget som har lovgivet derom. Samtidig skal Frederikssund kommunalbestyrelse overholde Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 hvilket I ikke gør pr nuværende. Kom i gang, Folketinget har talt. Med venlig hilsen Bilag.: Bør læses: https://www.k10.dk/showthread.php?t=35321 Kvaksalvere! Peter Hansen Principafgørelse 88-14 "Gældende" Øverste sociale myndighed: https://www.retsinformation.dk/eli/accn/W20141034725 Med venlig hilsen Peter Hansen Principafgørelse 42-17 "Gældende" Øverste sociale myndighed: https://www.retsinformation.dk/eli/accn/W20170959925 Med venlig hilsen Hilsen Peter ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.935
Styrke: 33 ![]() ![]() ![]() ![]() |
Unge under 40 skal også bevilges førtidspension, uden revision
TAK, til Elene Nielsen for hendes kamp, som andre unge får glæde af.
![]() https://sn.dk/Naestved/Jobcenterchef...artikel/809349 Jobcenterchef: Vi har begået fejl i Elenes sag Arbejdsmarkedschef i Næstved Kommune Torben Bahn Petersen erkender nederlaget. Der er begået fejl i sagen, fortæller han. Han tager afgørelsen til efterretning, og Elene Nielsen er nu officielt førtidspensionist uden restriktioner. (uden revision) Afgørelsen kommer lidt bag på arbejdsmarkedschefen, da det typisk er meget svært at få førtidspension, når man er under 40 år, og han vil nu se på kommunens procedurer i fremtidige sager. - Jeg er lidt overrasket, siger han. Han må bare konstatere, at Ankestyrelsen mener, at Elene Nielsen opfylder de kriterier, der er præciseret i loven. Torben Bahn Petersen erkender, at der er begået fejl. Han holder fast i, at de på jobcentret troede, man var på sikker grund, men at man nok har fejllæst de nye politiske vinde (det skal være lettere at få førtidspension. red.), der blæser og en principafgørelse fra Ankestrelse fra november 2013, hvor styrelsen slår fast, at man ikke kan få førtidspension med revision, hvis man ikke lider af en alvorlig sygdom med et uforudsigeligt forløb - for eksempel kræft. Elene Nielsens tilstand er stationær. Torben Bahn Petersen henholder sig til, at der står i samme afgørelse, at man kan gøre som jobcentret gjorde, når det handler om unge mennesker, men det er en fejllæsning, mener altså Ankestyrelsen. - Det må vi se på, siger han og slår fast, at man naturligvis vil følge Ankestyrelsens afgørelse - også fremover. Torben Bahn Petersen anser stadig hele situationen som ulykkelig. Han er ked af, at jobcentret ikke var i stand til at hjælpe Elene Nielsen, som han kalder meget ung set i forhold til en permanent førtidspension. Nu ender sagen her, men han mener stadig, at det man har foretaget sig på jobcentret har været for at hjælpe Elene Nielsen. Det er bare ikke den opfattelse, hun har. Hun har flere gange i Sjællandske fortalt, at det ville ende med at tage livet af hende. Det vidner flere selvmordsforsøg også om, mener hun. - Jeg er ked af, at vi gik galt af hinanden. Det gør mig trist, siger Torben Bahn Petersen. Men Elene Nielsen er ikke trist. Hun er jublende lykkelig, efter at der er sat en tyk streng under den sidste afgørelse i hendes kamp for at få førtidspension uden nogle former for restriktioner. Det er hermed bevist at Elene Nielsen ingen erhvervsevne har, men hun håber at hendes livsevne nu bliver forbedret. - Man kan altså også tilbyde samfundet noget, selv om man ikke kan arbejde. Man er ikke kun en byrde, siger hun. Formand for Beskæftigelses- og Uddannelsesudvalget Anette Brix (K) mener at der blæser nye vinde fra Ankestyrelsen, men tager sagen til efterretning. Hun mener, at man nu må tage bestik at denne sag og af de kommende. Anette Brix kalder det ærgerligt, at man har begået fejl i sagen om Elene Nielsen. phhmw Principafgørelse 119-13 "Gældende" som alle skal følge https://www.retsinformation.dk/eli/retsinfo/2013/9782 Resumé: Principafgørelsen fastslår Førtidspension med revision Ved tilkendelse af førtidspension, har kommunen vurderet, at der er tale om en varig lidelse. Førtidspensionen kan derfor som udgangspunkt ikke frakendes. Når kommunen tilkender førtidspension, skal kommunen således som hovedregel ikke træffe beslutning om, at sagen skal genoptages til vurdering på et senere tidspunkt. Kommunen kan dog undtagelsesvist beslutte, at sagen skal genoptages til vurdering på et senere fastsat tidspunkt (førtidspension med revision). Behovet for en afgørelse om ny vurdering kan især forekomme, når der er tale om pension til unge, og ved visse sygdomme, der erfaringsmæssigt har et uforudsigeligt forløb. Det er en betingelse for at sætte revision på en førtidspension, at borgeren lider af en alvorlig sygdom, som har et uforudsigeligt forløb, og hvor der således er mulighed for en bedring af borgerens helbredsmæssige tilstand inden for en kortere årrække. En alvorlig sygdom med et uforudsigeligt forløb kan f.eks. være en kræftlidelse, der har et usikkert forløb. Der er ikke tale om en sygdom med et uforudsigeligt forløb i det tilfælde, hvor borgeren lider af f.eks. skizoid personlighedsstruktur eller en varig personlighedsforstyrrelse, og alle behandlingsmuligheder er udtømte, og borgerens nedsatte funktionsniveau er kronisk og af varig karakter. Hilsen Peter ![]() Engang hed jeg Mette, som bør læses med omhu. https://www.facebook.com/enganghedje...eric&ref=notif Sidst redigeret af phhmw; 26-05-2021 kl. 21:16. |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
På vej til at lære K10
Tilmeldingsdato: 02-01 2018
Indlæg: 11
Styrke: 7 ![]() |
Hej.
Jeg håber det er iorden at jeg skriver her. Principafgørelsen 119-13 er umiddelbart kun for dem med psykisk lidelse eller tager jeg fejl? Jeg går ud fra at det ikke kun gælder dem med psykisk lidelse men også dem med fysisk lidelse? Er der nogen der kan henvise til en paragraf eller lignende der beviser at det er de regler der gælder? Min sagsbehandler ved 3F har kun hørt om unge der får førtidspension med revision også selvom lidelsen er varig og alle behandlingsmuligheder er udtømte. Sidst redigeret af Itvivlom; 16-08-2021 kl. 13:36. |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 | |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 04-09 2012
Lokation: Aarhus
Indlæg: 1.457
Styrke: 13 ![]() |
Citat:
Mette Frederiksens berømte sætnimg "Ingen skal overlades til sig selv" tror jeg det var. Alle under 40 får midlertidig fleks/førtidspension med revizion hver 5. År. Bevillingen kan gøres hvilende når man rammer alderen/,finder et job nr 2 som flekser |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 | |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 04-09 2012
Lokation: Aarhus
Indlæg: 1.457
Styrke: 13 ![]() |
Citat:
Mette Frederiksens berømte sætnimg "Ingen skal overlades til sig selv" tror jeg det var. Alle under 40 får midlertidig fleks/førtidspension med revizion hver 2.5/5. År. Bevillingen kan gøres hvilende når man rammer alderen/,finder et job nr 2 som flekser |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.935
Styrke: 33 ![]() ![]() ![]() ![]() |
Principmeddelelse 5-23 om tilkendelse af førtidspension med revision
https://ast.dk/afgorelser/principafg...d-5be4953fb2de
Ankestyrelsens principmeddelelse 5-23 om tilkendelse af førtidspension med revision #Gældende" Principmeddelelsen fastslår Det er en betingelse for at få tilkendt førtidspension, at borgeren har en varigt nedsat arbejdsevne. Den varigt nedsatte arbejdsevne skal være af et omfang, at borgeren, selv med støtte, ikke kan blive selvforsøgende ved indtægtsgivende arbejde. Førtidspension er som udgangspunkt en varig forsørgelsesydelse i modsætning til eksempelvis sygedagpenge og kontanthjælp. Det betyder, at kommunen som hovedregel ikke kan tidsbegrænse en tilkendt førtidspension. Kommunen kan dog i ganske særlige tilfælde tilkende borgeren førtidspension med revision. Det betyder, at sagen skal genoptages til vurdering på et senere tidspunkt. Hvis det er dokumenteret, at alle behandlingsmuligheder for borgerens lidelse(r) er udtømte, og borgerens arbejdsevne er afklaret i det nødvendige omfang, skal kommunen tilkende borgeren førtidspension uden revision, når den varigt nedsatte arbejdsevne er af et omfang, at borgeren hverken aktuelt eller i fremtiden kan blive selvforsørgende. Kommunen kan i de tilfælde ikke tilkende borgeren førtidspension med revision med henblik på en løbende opfølgning af en eventuel udvikling i borgerens funktionsevne, da det er dokumenteret, at borgerens arbejdsevne er varigt nedsat i et sådan omfang, at borgeren ikke kan blive selvforsørgende. I ganske særlige tilfælde, hvor det af konkrete årsager ikke helt kan udelukkes, at der kan ske en vis forbedring af borgerens arbejdsevne, kan kommunen tilkende borgeren førtidspension med revision. Det kræver, at borgeren på afgørelsestidspunktet er ude at stand til at kunne blive selvforsørgende inden for en længere periode. Behovet for at tilkende førtidspension med revision kan især forekomme, når der er tale om pension til unge, og ved visse sygdomme, der erfaringsmæssigt har et uforudsigeligt forløb. Der kan også være tale om, at arbejdsevnen på længere sigt kan forbedres fx ved yderligere forsøg på behandling. Beslutningen om, at førtidspensionen skal tilkendes med revision, skal meddeles borgeren sammen med afgørelsen om tilkendelse af førtidspension. Kommunen skal i afgørelsen redegøre for baggrunden for, at førtidspensionen undtagelsesvist tilkendes med revision. Kommunen skal også oplyse i afgørelsen, hvornår sagen skal tages op til ny vurdering. De konkrete sager I sag nr. 1 var der tale om en borger på 46 år, som bl.a. led af PTSD og angst. Borgeren havde som følge heraf en aktuel betydelig nedsat funktionsevne. Klinisk Funktion vurderede, at den psykiske tilstand muligvis kunne bedres gennem yderligere behandling, når og hvis borgerens aktuelle alvorlige belastninger ophørte. På baggrund af oplysningerne om, at der ikke helt kunne udelukkes en bedring, tilkendte kommunen førtidspension med revision til borgeren. Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens beslutning om at tilkende borgeren førtidspension med revision. Udvalget lagde vægt på de lægelige oplysninger om, at der var udestående behandlingsmuligheder for den psykiske tilstand, som borgeren på grund af aktuelle belastninger ikke var i stand til at modtage og profitere af. Udvalget stadfæstede derfor kommunens afgørelse. I sag nr. 2 tilkendte kommunen førtidspension med revision til en borger på 38 år, som led af en arvelig bindevævssygdom, Ehlers-Danlos syndrom. Kommunen begrundede revisionen med, at borgeren var ung, og at en vurdering af den samlede funktionsevne krævede, at borgeren var fritaget for pres og stresspåvirkning i nogle år. Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderede, at der ikke var tale om et ganske særligt tilfælde, hvor kommunen kunne tilkende førtidspension med revision. Udvalget lagde vægt på, at der var tale om en progredierende sygdom, at alle behandlingsmuligheder var udtømte, og at arbejdsevnen var tilstrækkeligt afklaret gennem iværksatte beskæftigelsesrettede indsatser gennem årene. Udvalget lagde også vægt på, at der ikke var oplysninger i sagen, der understøttede vurderingen af, at nogle års fritagelse for pres kunne forbedre borgerens arbejdsevne. Udvalget ændrede derfor kommunens afgørelse og ophævede revisionen. I sag nr. 3 var der tale om en borger på 26 år, som var diagnosticeret med Multiple personlighed, og som aktuelt var i en transformation i forbindelse med kønsskifte. Kommunen tilkendte borgeren førtidspension med revision med henvisning til den unge alder og til den samlede sociale situation. Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderede, at der var tale om et ganske særligt tilfælde, hvor kommunen kunne tilkende borgeren førtidspension med revision. Udvalget lagde i lighed med kommunen vægt på borgerens meget unge alder og samlede sociale situation, men også på at borgeren var uddannet datatekniker, og at der kun havde været iværksat et enkelt mentorforløb som beskæftigelsesrettet indsats. Udvalget stadfæstede herefter kommunens afgørelse. I sag nr. 4 tilkendte kommunen førtidspension med revision til en borger på 38 år, der led af PTSD og accentuerende personlighedstræk. Kommunen begrundede beslutningen om revision med, at der var diskrepans mellem borgerens funktionsniveau i arbejdsmæssig sammenhæng og den, som var beskrevet i hjemmet med tre mindreårige børn. Kommunen vurderede, at der derfor var behov for yderligere afklaring af arbejdsevnen. Det var dog lægeligt frarådet aktuelt at afklare borgerens arbejdsevne, da der var risiko for dekompensering og indlæggelse. Anbefalingen gik derfor på en længerevarende pause i forhold til afklaring af arbejdsevnen. Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens beslutning om at tilkende borgeren førtidspension med revision. Udvalget lagde vægt på den beskrevne diskrepans i borgerens funktionsniveau, og at borgerens arbejdsevne således ikke var tilstrækkelig afklaret. Ved behandlingen af sagen lagde udvalget kommunens vurdering af, at borgeren opfyldte betingelserne for førtidspension, til grund. Udvalget tog alene stilling til, om der var grundlag for at sætte revision på den tilkendte førtidspension. Udvalget stadfæstede herefter kommunens afgørelse. hvor Principmeddelelsen 5-23 erstatter principmeddelelse 119-13. nu "Historisk" Hilsen Peter ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|