"Handicappet", om retten til at have et liv!

[@PerChr]

Her et svar som er kommet fra SF - Jeg håber det kan føre lidt med sig.

Kære Per

Tak for din henvendelse vedr. Benny sagen samt jeres underskriftsindsamling. Det er vigtigt for os at sikre, at alle handicappede sikres en fair behandling. Jeg vil få SFs handicapordfører Anne Baaastrup til at være opmærksom på hans sag.

Med venlig hilsen

Nana Bjerg
Rådgiver for Anne Baastrup
og Özlem Cekic

[Benny Gerhard]

NU MÅ DET SOCIALE NÆVN LÆGGE KORTENE PÅ BORDET!

Søborg d. 26.05.2009

Statsforvaltningen Hovedstaden
Det Sociale Nævn
Borups Allé 177
2400 København NV

AKTINDSIGT

Journal nr.: 2005-xxxxxxx

Journal nr.: 2005-xxxxxxx


På grund af Statsforvaltningens afslag af den 05.05.2009 på, at udføre en TILSYNSSAG mod Gladsaxe Kommune for ”at lyve” om mit handicap, skal jeg hermed henstille til at jeg snarest får tilsendt aktindsigt i Det Sociale Nævns behandling af sagsforløbet mod Gladsaxe Kommune i perioden mellem 2001 og til den 25.05.2005, hvor nævnets endelige afgørelse om hjælp i.h.t. servicelovens § 77 forelå.

__________________________________________________ _______________

Begæring om aktindsigt

I henhold til Forvaltningsloven anmoder jeg om aktindsigt i min personlige sag
Jeg beder, at blive gjort bekendt med alle aktstykker, herunder bl.a. evt. notater, mødereferater og aktens journal-liste, samt skriftlig oplysning om, hvorvidt alle aktstykker i sagen vil blive stillet til min rådighed.

Med hensyn til notater henviser jeg til lovens krav om notatpligt, jf. bl.a. § 6 i lov om offentlighed i forvaltningen.

Jeg beder Dem oplyse i hvilke forvaltningsafsnit sagen har været behandlet til dato samt hvilke sags numre den har i disse forvaltningsafsnit. Jeg henleder opmærksomheden på forvaltningsmyndighedens vejledningspligt, jf. § 7 i forvaltningsloven.

Såfremt der efter Deres opfattelse er lovhjemmel til at undtage aktstykker i denne sag fra aktindsigt, beder jeg om følgende:

1. en angivelse påført journal-listen ved de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt.

2. ekstrakter af de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt, jf. bl.a. § 10 og §§ 12-15 i Forvaltningsloven.

3. en redegørelse og herunder en begrundelse for, hvorfor jeg med lovhjemmel efter Deres opfattelse ikke er berettiget til at modtage eventuelle aktstykker, jf. bl.a. § 22 i Forvaltningsloven.

Jeg forventer indenfor den lovlige frist på 10 dage, jf. § 16, stk. 2 i Forvaltningsloven, at modtage Deres fyldestgørende skriftlige svar på alle mine anmodninger. Jeg anmoder om at få tilsendt 1 kopi af samtlige dokumenter i sagen og journal-liste, registre og andre fortegnelser, som vedrører den pågældende sags dokumenter, jf. forvaltningslovens § 9.

Med venlig hilsen
Benny Gerhard

http://www.benny-g.dk/index.htm

[Benny Gerhard]

Gladsaxe Kommunes ansvarlige ledere begår SOCIALT BEDRAGERI!

Gladsaxe Kommune må ej sylte et "INKASSOKRAV" mod mig!

Kommunen har begået "SOCIALT BEDRAGERI" mod mig som handicappet borger ved "administrativt", at fjerne mit handicap.

Søborg d. 01.06.2009

Gladsaxe Kommune
Center for Service
Byrådssekretariatet
Rådhuset
2860 Søborg.

Benny Gerhard
Adr.

Jeg skal med henvisning til mine breve af 20.07.2008 og 20.08.2009 fortsat fremsætte krav om, at Gladsaxe Kommune omgående iværksætter den i kommunens brev af 13. maj 2008 tidligere påmindelse om, at indlede en INKASSOSAG mod mig ved at have en gæld på 46.400 kroner til gode hos mig for advokatsalær i 2 retssager.
I brev af 14. august 2008 afslår kommunen at iværksætte inkassosag imod mig under hensyn til min økonomi, men vil fastholde kravet imod mig.

Gælden er opstået efter de af mig tabte retssager mod henholdsvis Gladsaxe Kommune, og mod kommunens lægekonsulent Claus Bjerregaard.

Efterfølgende har jeg lært, at lægekonsulenter som administrative læger i kommunerne, ikke står til ansvar i henhold til autorisationsloven (lægeloven), når de behandler eller afviger lægeoplysninger.
Det er kommunen der er lægekonsulentens øverste myndighed.

Gladsaxe Kommune er dermed ansvarlig
Det Sociale Nævn har den 25.05.2005 omgjort Gladsaxe Kommunes nedskæring af 75% af min hjælp. Det skete med henvisning til at kommunen ikke havde godtgjort, at jeg kunne klare mig med et mindre antal timer. Udgangspunktet i hjælpen i.h.t. til servicelovens §§ er på 24 timer i døgnet, og som hjælpen nu efterfølgende er blevet opgraderet til.

Gladsaxe Kommune har ”mærkværdigvis” nok ikke - hvis kommunen fortsat har ret i sin påstand - taget til genmæle over for Det Sociale Nævn, og fremlagt bevismateriale på, at ”jeg selv” cykler og går som postituleret i kommunens journalmateriale.
En kommune er forpligtiget til, at indhente og følge faktuelle lægeoplysninger fra borgerens egen læge eller indhente speciallægeerklæring til brug i helbredsmæssige sociale sager.

Hvis Gladsaxe Kommune fortsat fastholder sin påstand om ikke at have begået fejl i sin sagsbehandling, og i strid med…

1. Læge Finn Schlanbusch statusattest af 19. april 2000
2. Overlæge Steffen Wörlich Petersens speciallægeerklæring af 2001, til bilkøb.

så er det kommunens simple pligt, at anklage mig for manglende oplysninger om at ”jeg selv” er i stand til for egen hånd, ”at cykle”. Det kaldes for ”socialt bedrageri”.

Jeg har haft hjælp og dyrket ”HANDICAPCYKLING” siden 1989, det er jeg stolt af.
Siden jeg i 2001 fik nedskåret min faste hjælp, har jeg mistet evnen til, at kunne cykle.

Inkasso eller sletning af gæld:
Mit ultimative krav er, at Gladsaxe Kommune omgående sender min sag til inkasso som det ”nu” er sket med SKAT og Danske Bank, eller at…

· Gladsaxe Kommune erkender og dokumenterer, at have påført min sag om hjælp i henhold til servicelovens bestemmelser ”misvisende oplysninger” og eftergiver mig den opståede gæld, som jeg ikke er i stand til at betale.

PS: Jeg skal have afsluttet mine gældsposter hurtigst muligt!

Jeg har fra SKAT modtaget - Tilsigelse til udlæg – i juni måned.

Jeg har fra i Retten Glostrup modtaget indkaldelse til – Fogedretten – i september måned.


Venlig hilsen

Benny Gerhard

http://www.benny-g.dk/index.htm

http://www.benny-g.dk/gladsaxe_kommune.htm

[Lilli Susanne]

Kære Benny

Har du mon set dette??

http://handicapportalen.dk/nyheder/v...t-ankesag.html


http://www.handicapportalen.dk/?cx=0...5&sa.y=16#1064


Benny G !
Indsendt af : anneb (IP Logged)
Dato: 26. May, 2009 22:03


Hej !
Jeg har jo læst en del med og derfor også Benny´s kamp mod Gladsaxe Kommune .
Idag søgte jeg så lidt rundt på Facebook og faldt så over den glade historie om Rasmus Broberg , der er bosiddende i selvsamme kommune - han har sørme vundet retten til et liv med hjælpere døgnet rundt . Søg på facebook og find : Den kravlende handi - uden hjælper .
Så bare klø på Benny - du er ikke alene !!!
Kærligst Anne B

Re: Benny G !
Indsendt af : anneb (IP Logged)
Dato: 27. May, 2009 07:58


Hej Annelise !
Jeg ville ønske jeg kunne linke - men ka´sgutte hitte u a d ( skrevet på fynsk) . Men søg på handicapportalen - skriv Rasmus Broberg i deres søgelinie og sagen kommer frem - man kan også søge på muskelsvindforeningens side .
Syntes bare sagen principielt kunne være relevant for Benny G .
Kærligst Anne B
Ps . På youtube ligger der en "sjov" video med Rasmus - den hedder : Den kravlende handi - uden hjælper . Det er desværre ikke kune sjov - syntes samfundet bevæger sig i den retning

[Azfalt]

Jeg tror desværre ikke at politikerne nogen steder, tager den blodige skrift på vægen seriøst eller alvorligt.

De er jo trods alt hjerneforladte skabninger uden empatiske evner, de er psykopater med trang til selvhævdelse og offentlig annerkendelse. Derfor vil ingen af dem offentligt turde stå frem og sige ærligt og åbent at der er begået lovbrud. Er kun hvis journalister presser på med lov § omhandlende lovbrud, at de så småt omtaler at de vil love bod og bedring, men de omtaler aldrig direkte de fejl og lovbrud der er begået.

Men på dine vegne vil jeg ønske at det får den ønskede virkning og at Gladsaxe kommune bliver tvunget til at betale erstatning og bodsgodtgørelse, for kommunens lovbrud.
Men det nægtede domstolene jo, at give dig medhold i. Heller ikke der var der hjælp at hente.


På et tidspunkt er grænsen nået, tiden og kræfterne opbrugt, og alting syntes nyttetsløst ligegyldigt. Alligevel er der stadig et spinkelt håb hos nogen, om at i morgen trods alt modgang og logik, trods alt smerte og lidelse, muligvis bringer lidt glæde og lys, som ikke var til stede igår, ej heller idag, men måske i morgen, en ny dag at begynde på.

En drøm man kan overleve på i noget tid, indtil den også er gennemhullet og udvandet, og med de mange års forgæves kamp du har gennemgået, så kan jeg godt forstå du er ved at være ved vejs ende og ikke længere har energi ej heller mulighed for at føre din kamp længere.


Er blodt trist at endnu en må opgive over for det beukratiske tortur system vi har her i landet.


Ps.
Er ikke i tvivl om at hvis du havde bibeholdt den hjælp du fik frataget, kunne du sikkert have drevet handicapcyklingen til langt mere end en rekkord i guinnies.

[Benny Gerhard]

MAIL til Sundhedsminister Jacob Axel Nielsen 16.06.2009

I dag skriver vi den 16. juni 2009. Brevet herunder er det endnu ikke lykkedes mig at få besvaret, eller bare afvist som uønsket. Hvorfor?

Hvis sundhedsministeren ikke finder at der er begået grove fejl imod min person som handicappet, må ministeren henvise til konkrete §§ i lovgivningen der giver kommuner og lægekonsulenter retten til, at lyve borgerne og handicappede ud af ”DERES” handicap!

_______________________________________________

DETTE ER AFLEVERET TIL SUNDHEDSMINISTER JACOB AXEL NIELSEN

Søborg d. 11.03.2008

Sundhedsminister Jacob Axel Nielsen
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K


Kære Sundhedsminister

Hvis mine ”lægejournaler” ikke må følge min person, er det en særdeles juridisk ulovlig, og grov ”mishandling” af mig – som handicappet menneske!Mit største ønske er, at få ”bevilget” en værdig død – da jeg ”har” mistet mit liv?


Jeg skal nødvendigvis henstille til at sundhedsministeren omgående igangsætter, at jeg som ”100% invalid” får bevilget ”AKTIV DØDSHJÆLP”. Hellere få en værdig død i form af en sprøjte end, at skulle skære i mig selv – som ”SYSTEMET” ellers påtvinger mig, at gøre – hvis jeg ikke vil lide!

I mit tidligere liv før 2001, var jeg – med den nødvendige hjælp – en veltrænet ”handicappet” person der havde opnået noget stort, set i forhold til lægernes spådomme efter min tilskadekomst!
I dag er jeg så på grund af en kommunes ”magtmisbrug”, og ved udnyttelse af en lægekonsulents ”ansvarsløse” tilsidesættelse af lægeoplysninger, tilbage i kørestolen på ”smertestillende medicin”, og ”uden et liv”.

Denne form for nødhjælp er opstået af den grund, at STAT og KOMMUNE har tilsidesat og svigtet mine mest basale rettigheder til et værdigt liv som handicappet.

Det er sket ved at en læge der er ansat af Gladsaxe Kommune og som følge heraf ”kan tillade sig” at afvige fra, at henholde sig til sagen indhentede ”journaloplysninger”,og som det er hans primære opgave at ”oversætte”?

Kære Sundhedsminister

Når en kommunal ansat lægekonsulent har til opgave, at ”oversætte indhentede journaloplysninger” fra en borgers egen læge, er hans funktion helt konkret ”lægefagligt” arbejde som der ikke kan afviges fra i henhold til hans aflagte lægeløfte.

At ”tolke lægeoplysninger” kan og bør kun foretages af en ”lægefaglig” person der besidder de lægelige kvalifikationer til at udføre dette, og derved kunne ”stå til ansvar” for de helbredsmæssige og helbredsbetingede oversættelser.

Mit spørgsmål:

Hvor går grænserne mellem at jeg ”fratages mit personlige ansvar for mit eget handicap” og at ”de ansvarlige” efterfølgende ikke vil – eller at domstolene ikke ”SKAL” – tage ansvaret for, at mit handicap er blevet alvorligt forværret på grund af en ”uansvarlig”lægekonsulent?

Venlig hilsen

Benny Gerhard www.Benny-G.dk

__________________________________________________ _______________

Socialministeriet – Sundhedsstyrelsen – Lægeforeningen fritager læger for ansvar!

Kommunerne overtræder lovgivningen for at kunne udøve magtmisbrug overfor borgerne.

”Jeg er erklæret 100% invalid, i forhold til erhvervsevne”.

Vi lever i et retssamfund, hvor vi alle skal overholde lovgivningen. Imidlertid har der udviklet sig et system, hvor myndighederne ofte overtræder de forskellige love, hvorved de udøver magtmisbrug overfor borgerne.

Ifølge den sociale lovgivning skal en kommune søge en sag fuldstændig og tilstrækkelig oplyst. Desværre har vi en domstolspraksis, hvor overtrædelser af denne lovbestemmelse belønnes, idet det er en kommunes undersøgende og belysende arbejde, som en borger skal bruge som beviser i en sag anlagt mod kommunen. Derfor ser man, at det dårligst tænkelige arbejde udført af en kommune, giver dem den sikreste sejr i retssalen. For så mangler borgeren simpelthen beviser.

I min sag skulle myndighederne og domstolene sikre en overholdelse af Fælleserklæringen, som Socialministeriet sammen med den danske Læge-forening underskrev i december 1998.

I Danmark kan man retsforfølge læger, hvis de forsømmer sig i forhold til lægelovens krav om at udvise omhu i sit arbejde. Yderligere præciserer lægeloven meget tydeligt, at man skal aflægge lægeløftet for at få sin autorisation som læge.

Ifølge en ny bog, ”Velfærd eller Svindel?”, med undertitlen: ”Om korruption og magtmisbrug i den offentlige sektor”, bekræfter såvel Sundhedsstyrelsen, afdelingen for udstedelse af autorisationer, samt Lægeforeningens etiske udvalg, at såkaldte ”administrative læger” eller ”papirlæger”, som ikke selv undersøger eller behandler patienter, kan arbejde uden lægeløfte og uden at stå til ansvar for lægeloven. Ifølge ovennævnte bog, som er skrevet af en læge, som selv har undervist de lægestuderende i lægeloven, gælder denne lov i Danmark for alle læger og alt lægeligt arbejde.

I bogen henvises desuden til Patientklagenævnets hjemmeside, nyhedsbrev fra februar 1998, hvor man skriver, at lægelovens ansvarsregler definerer, at lægeloven kun omfatter lægeligt arbejde, hvor der er tale om undersøgelse eller behandling. Imidlertid har man her manipuleret med loven, idet man har taget nogle linier fra Lov om Patienters Retsstilling, og sat ind under foregivelse af, at disse linier hidrører fra lægeloven.

Sammenfatningen af ovennævnte betyder, at lægekonsulenter kun står til ansvar i forhold til deres arbejdsgiver, som ikke er læge, og som derfor ikke kan vurdere den lægelige kvalitet af arbejdet. Derimod synes det at være et succeskriterium for lægekonsulenter, at de afgiver erklæringer, som udelader symptomer, som kan/skal udløse hjælpeforanstaltninger/pension i landets kommuner.

Lægekonsulent Claus Bjerregaard handler ulovligt/krænkende i sin erklæring dateret 11.5.2000, på følgende områder:

1: Han skriver, at det ikke skønnes relevant, at indhente yderligere lægelige oplysninger.

Den eneste lægeerklæring han kan henvise til er fra min praktiserende læge, dateret 19.4.2000. Denne erklæring er kun på ca. 15 linier. Der foreligger ingen speciellægeerklæring, hvilket lægefagligt set er en meget stor mangel.
Hvis lægen havde stået til ansvar i forhold til lægeloven, kunne man have anklaget ham for forsømmelse og skødesløshed.

2: Han laver en overordnet vurdering af lægens erklæring sammenholdt med sagsbehandlerens vurdering efter hendes besøg i hjemmet. Lægekonsulenten må kun oversætte lægeerklæringer, så kommunens personale kan forstå hvad der står.
Han har ingen beføjelser til at sætte en sagsbehandlers vurdering over en læges.

3: Han har ingen beføjelse til at afgive en vurdering af, hvilken ydelse en kommune skal vælge.

4: Lægekonsulenten fjerner de mest belastende symptomer. Han udelader således, at jeg ikke kan påsætte eller fjerne den, for min forringede håndfunktions bevarelse, nødvendige skinnebehandling af hænderne om natten.

Han skriver også, at jeg kan cykle og gå med rollator. Sandheden er, at jeg kun kan cykle, hvis en handicaphjælper hjælper mig på og af, og jeg synes det nærmer sig bedrageri, når lægen skriver, at jeg ”mestrer at køre på normal cykel over lange stræk”, når der i virkeligheden skal være en hjælper ved siden af. Jeg kan heller ikke gå udendørs med rollator uden en ledsager. Jeg må altid have en hjælper ved siden af, medbringende en kørestol, så jeg kan blive kørt hurtigt hjem, hvis jeg skal på toilettet. Jeg kan nemlig ikke med mit handicap bruge kræfter på, at holde på vandet, hvis jeg samtidig skal kunne gå.

5: Lægekonsulenten stiller mig i et dårligt lys ved at skrive, at jeg selv har frasagt mig Rigshospitalets afdeling for spastisk lammedes medvirken fremover, at jeg sjældent kommer hos min praktiserende læge og ikke har yderligere lægelige kontakter. Jeg har ikke frasagt mig nogen mulighed for behandling eller kontrol.
Mine handlinger har hele tiden været i bedste forståelse med lægerne, og i virkeligheden havde jeg, så længe jeg havde den fornødne hjælp, genoptrænet mig selv langt ud over hvad lægerne oprindeligt havde forventet.

Kommunen kunne have bedt om en meget mere udførlig erklæring fra min praktiserende læge, idet jeg er blevet bekendt med, at der findes forskellige formularer, som man kan bede lægen om at udfylde. Den foreliggende erklæring er den kortest mulige.

Man kan godt få lavet en speciallægeerklæring uden at man jævnligt kommer hos en bestemt læge. Det sørgede ”jeg selv for” da jeg i 2001 kontaktede Rigshospitalets afdeling for rygmarvsskadede, hvor jeg med mit handicap er hjemmehørende, og det kom der en erklæring ud af som er dateret 31.1.2002.

Denne erklæring er baseret på undersøgelser af speciallæger i neurologi og håndkirurgi samt fysioterapeut og ergoterapeut på Fysiurgisk Hospital i Hornbæk, hvor jeg i 1983/84 var indlagt til genoptræning i akutforløbet efter min tilskadekomst, og hvor jeg i 1902 blev funktionsvurderet dagligt i en uge.

Herved fremkommer en langt mere nuanceret beskrivelse af mine manglende funktioner, end der tidligere var fremme og lægekonsu-lentens mangler/svigt skal vurderes ved at sammenligne hans subjektivt farvede udtalelser, med denne erklæring af høj kvalitet.

Af denne erklæring fremgår det tydeligt, at jeg skal hjælpes både op på og af en cykel, hvis jeg skal kunne bruge mine bens evne til at cykle.
Hvis lægekonsulenten havde ret i, at jeg kunne cykle lange strækninger uden en hjælper, ville jeg have haft ”et helt andet liv”.

Yderligere kommer det frem, at jeg ikke kan fornemme et greb med mine fingre som jeg ikke kan rette ud, hvorfor jeg altid er nødt til at bruge synet når jeg skal gribe fast om noget og for at få lidt indtryk af, hvor hårdt jeg skal trykke. Det fremgår også at jeg ikke kan gribe om store ting eller holde fast om genstande, for eks dyne, kniv, dreje nøgle, knappe knapper, tage penge op af pung.
Det fremgår også af denne erklæring, at jeg ikke selv kan vende mig i sengen, hvilket jeg har behov for flere gange hver nat for at kunne sove.
Det konkluderes, at jeg har et betydeligt hjælpebehov for daglige funktioner og at jeg har en betydelig nedsættelse af evnen til at færdes selvstændigt.

Senere i konklusionen står der, at jeg med stort besvær (før 2001) ”kunne” gå 1 km på ca. 1 time. Også her glemmer man at skrive, at det forudsætter, at jeg ledsages af en hjælper, som medbringer en kørestol, så jeg hurtigt kan blive kørt hjem på toilettet, fordi jeg skal sidde på et toilet når jeg lader vandet.

Handicapbil:

Mit handicap indebærer, at jeg har bil og chauffør til rådighed, da jeg ikke kan benytte offentlige transportmidler. Til udskiftning af gammel bil i 2001 blev der først indhentet en grundig speciallægeerklæring fra neurologisk afdeling på Amtssygehuset i Gentofte.

Denne lægeerklæring bevirkede, at jeg i juli 2001 fik min nyindkøbte bil, som kommunen gav tilskud til, samt et rentefrit lån med tilbagebetaling over 6 år.
En måned senere, i august måned 2001 blev det meste af min hjælp inddraget, så jeg ikke kunne benytte min nyindkøbte bil.

Lægekonsulenten burde have fået forelagt denne udførlige lægeerklæring der forelå i kommunen i min sag. Han vælger i stedet for mere viden, at skrive, ”at det ikke skønnes relevant”,at indhente yderligere lægelige oplysninger.
Hvorfor skal der speciallægeerklæring til køb af handicapbil. Hvorfor kan den samme lægeerklærings oplysninger ikke bruges som dokumentation og bevis til lægekonsulenten om, at kommunen ikke retmæssigt kan stå til
ansvar for, at fratage en handicappet og 100% invalid mand uden brugbar håndfunktion den nødvendige hjælp til, at kunne fungere?

Den danske lovgivning sigter på, at handicappede kan fortsætte med at leve som før, deltage i og vedligeholde hobbies og interesser og stadig have et aktivt liv. Men det er ikke det man gør i min sag. Man lader som om jeg er meget mere velfungerende end jeg er, for at spare penge.

Sådan blev mit ”gode” fysiske liv som handicappet, slået i stykker:

Gladsaxe Kommune udøvede direkte ”magtmisbrug” på mig som handicappet, da kommunen i 2001 groft udnyttede lægekonsulentens ”ansvarsfrihed” som ”administrativ” læge, ved brug af kommunens sagsbehandler der løj mig ud af mit handicap.

Kommunens lægekonsulent Claus Bjerregaard, kunne ”som fritaget for ansvar under udførelse af sin lægegerning”, tilslutte sig sagsbehandlerens urigtige oplysninger til ham, og tilsidesætte faktuelle journaloplysninger fra min egen læge.

Fra 2001 til 2004 var min hjælp nedskåret med 75% fra daværende 128 timer om ugen, til 39,5 timer om ugen der betød, at jeg ikke havde hjælp nok til 8 timers søvn om natten. Jeg kan ikke selv tage tøj af og på. Jeg kan ikke selv gå i seng og stå op igen. I en lang periode betalte jeg selv for hjælp om dagen og natten, til indkøb, madlavning og træning, udover de bevilgede 39,5 timer.

Pengene til betaling af hjælp fik jeg fra friværdi, og optagelse af 3 lån i mit hus, der er købt for min ulykkeserstatning. Det er således opsparingen til resten af mit liv, jeg blev tvunget til at bruge, i et håbløst forsøg på, at opretholde et aktivt liv. Jeg betalte selv for den nødvendige hjælp, til banken sagde stop.

I de lange perioder hvor jeg efter ophør med hjælp om dagen, sad inaktiv hen, tabte jeg mig 13 kg. og det skal ses som mistet muskelmasse. I dag er jeg fysisk sat 15-20 år tilbage rent fysisk, og det genvinder jeg aldrig igen. I dag er jeg på grund af kommunens løgne om min funktionsevne, tilbage i kørestolen.

Københavns Statsamt tilkendte mig døgnhjælp:

Det Sociale Nævn omgjorde kommunens beslutning om nedskæring af hjælp fra 128 timer til 39,5 timer om ugen i 2004 og 2005, og ændrede den til hjælp efter Servicelovens §§, med hjælp i alle døgnets 24 timer i alle ugens 7 dage.

Gladsaxe Kommune har efterfølgende i egen opgørelse dokumenteret, at kommunen således i perioden fra 2001 til 2004, skulle have udbetalt 2.141.000 kroner til hjælp, hvis hjælpen havde været på 128 timer ugentlig som i 2001.
Kommunen fratog mig 75% hjælp af 128 timer om ugen, og blev dømt til at yde 100% hjælp i 24 timer i døgnet, altså en forøgelse til 168 timer om ugen.

PS: Det var Københavns Amt der betalte hovedparten af udgifterne til hjælp, ved en såkaldt medfinansiering.

Benny Gerhard

[Benny Gerhard]

fra Søren Espersen <[email protected]>

Søren Espersen ønsker mig død.

Dette forstået ud fra

Citast: Men for mit eget vedkommende vil jeg sige, at jeg ikke vil modtage flere af dine mails, hvis de indeholder trusler, idet jeg ikke ligger under for trusler. Jeg regner med, at du vil efterkomme dette. Citat slut:

Kære Benny Gerhard, (kopi til DFs folketingsgruppe)

Tak for din mail. Jeg hører til blandt de mange, som har modtaget mails fra dig, og jeg er sikker på, at alle, der læser dine mails må fatte sympati for din sag, og jeg håber det bedste for dig.

Jeg vil imidlertid sige dig rent ud, at jeg ikke bryder mig om dine trusler om at tage livet af dig selv, som du har gjort den ene gang efter den anden, og nu gentager. Da jeg første gang for snart lang tid siden modtog den første mail om det forestående selvmord, gjorde det et stort indtryk på mig, idet det jo heldigvis ikke hører til det normale.

Jeg ved, at såvel folketingspolitikere som byrådspolitikere i høj grad har engageret sig i din sag for at hjælpe dig, og det vil givet også fortsat ske, idet mange politikere har hjertet på det rette sted. Endnu flere læser dine mails og fatter altså ofte sympati.

Men for mit eget vedkommende vil jeg sige, at jeg ikke vil modtage flere af dine mails, hvis de indeholder trusler, idet jeg ikke ligger under for trusler. Jeg regner med, at du vil efterkomme dette.

Med venlig hilsen

Søren Espersen

Medlem af Folketinget / Member of Parliament

Christiansborg - Danmark

[StonesTM]

Benny jeg kan et eller andet sted godt forstå ham, da det kan virke som et forsøg på afpresning , hjælp mig eller jeg slår mig selv ihjel.

Jeg kan også sagtens forstå dig, men vores politikere vil i mange tilfælde se dette som et forsøg på pression, og vil reagere som overstående.

Jeg håber at du får din erstatning så¨du kan beholde dit hjem og få et værdigt liv, og vil krydse fingre for dig under hele forløbet.

Nej han ønsker dig ikke død, han er bare beklemt, da ingen af vores politikere bryder sig om at have ansvar for et andet menneskes liv, kan du ikke omformulere dine skrivelser så de ikke virker som om du har planer om at tage livet af dig selv.?

[Azfalt]

Læser det nærmere som følgende:

At han har læst din trussel om selvmord så mange gange gennem årene, at han på indeværende tidspunkt derfor ikke længere finder din trussel for værende seriøs.
Derfor frabeder han sig, at modtage flere trusler.


Sagt på anden måde bekendtgøre han, at han har hørt dig råbe "ulven kommer" lidt for ofte, uden at han har set noget til nogen ulv.


Så på den måde, har du ifølge Søren Espersen, gravet din egen grav og at han ikke yderligere ønsker at høre mere om din sag og forestående forsøg på selvmord.

__________________________________________________ _____________


Så din trussel er blevet hørt hver gang, men tages ikke længere seriøst, måske derfor din sag idag er et hængeparti, som står uafklaret, på grund af at du selv er kommet med useriøse udmeldinger og måske deraf drages i tvivl.

Så er måpske ved at være på tide, at du skifter strategien ud til noget mere konstruktivt, istedet for at komme med trusler om selvmord ?

Må jo tages for positivt at der udmeldes om, at mange christiansborg og kommunal politikere drøfter din situation.

[Tanja]

Da jeg læste dit brev igår, tænkte jeg også, at det
virkede truende, nu ved jeg ikke hvordan du hidtil
har ført din sag, men hvis det er foregået i denne
stilart, er det måske netop derfor, at folk i systemet,
vender dig ryggen, med venlighed kommer man længst,
herunder også et pænt og afdæmpet sprogbrug.