Vi sparker kun for selv at overleve

[popiae]

"Min pointe er derimod, at højere minimumsløn ikke er løsningen på incitamentsproblemerne på arbejdsmarkedet. Altså om det kan betale sig at tage et arbejde." citat fra jonas.

Det er jo netop IKKE et spørgsmål om det kan betale sig.

Idag får INGEN hverken dagpenge, og især IKKE kontanthjælp, hvis de nægter anvidst arbejde.

Carina sagen, er mangelfulgt belyst, da hun jo var syg.

Det er ganske få, samlevende hvor begge er på kontanthjælp, med børn i lejebolig, hvor dette er gældende.
men de kan IKKE nægte at tage arbejde, selv om de skulle tabe på det.

For resten, af denne gruppe, kan det absulut betale sig økonomisk at tage arbejde, selv til mindsteløn.

Det er en yndet retorik, som bruges at den liberale tanke, men hvor fakta desværre ikke følger med.


VH Popiae

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af popiae

Idag får INGEN hverken dagpenge, og især IKKE kontanthjælp, hvis de nægter anvidst arbejde.

Og det er en meget vigtig pointe som oftest "glemmes" i den offentlige debat!

Men sagen er jo, at der intet arbejde er at tildele disse såkaldte "arbejdssky elementer" (ironi kan forekomme), der åbenbart meget hellere vil modtage offentlige ydelser end arbejde.

Så i stedet for enten 1) at fordele "det nødvendige arbejde" på alle arbejdsparate hænder eller 2) kombinere pkt. 1 med en udvidelse af arbejdsbehovet, så ponker man i stedet med politisk spin på de arbejdsparate, der står uden arbejde. Og for at ride med på bølgen nu man er igang, så giver man i tilgift lige de syge og handicappede en omgang ponk i samme dur ...

Dertil er det bare at sige, at det er jo langtfra genialt, hvis formålet er at fremme en form for social stabilitet og trivsel for alle borgere i dette land.

Men begavelsen i de politiske kredse har åbenbart ikke været til mere ... eller også har man fra politisk side haft en helt anden - og mere skjult - agenda ...

[smækkerlækker]

"Ad2) At hæve mindstelønnen er ikke et muligt alternativ. Mindstelønnen er allerede meget høj og hvis den hæves, så rammer man det punkt, hvor arbejdet ikke er den løn værd. Og det er en meget uheldig situation."

Jonas81, 10. juli 2012

[Jonas81]

Oprindeligt indsendt af popiae

"Min pointe er derimod, at højere minimumsløn ikke er løsningen på incitamentsproblemerne på arbejdsmarkedet. Altså om det kan betale sig at tage et arbejde." citat fra jonas.

Det er jo netop IKKE et spørgsmål om det kan betale sig.

Idag får INGEN hverken dagpenge, og især IKKE kontanthjælp, hvis de nægter anvidst arbejde.

Carina sagen, er mangelfulgt belyst, da hun jo var syg.

Det er ganske få, samlevende hvor begge er på kontanthjælp, med børn i lejebolig, hvor dette er gældende.
men de kan IKKE nægte at tage arbejde, selv om de skulle tabe på det.

For resten, af denne gruppe, kan det absulut betale sig økonomisk at tage arbejde, selv til mindsteløn.

Det er en yndet retorik, som bruges at den liberale tanke, men hvor fakta desværre ikke følger med.


VH Popiae

Er i princippet enig med dig. Men der har været flere historier i medierne, der dokumenterer, at det er meget vanskeligt for arbejdsgivere at få danskere til at påtage sig lavtlønsjobs (gartnerier, restaurationsbranchen osv). Og hvis der kommer en fra fx kontanthjælp, så varer ansættelsen kun i ganske kort tid fordi medarbejderen ikker er motiveret, lægger sig syg eller lignende. Er klar over at det ikke er sådan i alle tilfælde.
Det er udlændinge, som rumænere, polakkere osv. der i stedet besætter disse jobs.

Min pointe er blot, at man ikke skal være blind overfor at der kan være incitamentsproblemer, når forskellen mellem at være i arbejde (lavtlønsjob) og på kontanthjælp ikke større. Også selvom der er regler for kontanthjælp. Min lommefilosofi er, at hvis forskellen blev større (uden at tage stilling til hvordan), så vil man se flere danskere påtage de lavtlønsjobs.

[popiae]

Min pointe er blot, at man ikke skal være blind overfor at der kan være incitamentsproblemer, når forskellen mellem at være i arbejde (lavtlønsjob) og på kontanthjælp ikke større. Også selvom der er regler for kontanthjælp. Min lommefilosofi er, at hvis forskellen blev større (uden at tage stilling til hvordan), så vil man se flere danskere påtage de lavtlønsjobs. citat fra Jonas.

1. Lad være med at sluge alt rådt, af det du høre, læser i medier. da journaliserne desværre tit ikke har tid/vilje til at undersøge, baggrundsstoffet ordentlig idag. Dette medføre desværre ofte at der bliver sendt fejloplysninger ud.

2.Vedr. incitament; Hvad ved du egentlig om det. Ofte bliver syge sendt i aktivering på omtalte steder, fordi kommunen nægter at folk realt er syge, hvorfor det går galt.
Selvsagt de arbejdsgivere bliver sure over det faktum, men disse syge borgere bliver i vid udstrækning "Bedt" om ikke at sige at de er syge, før det går galt.
Jeg påstår at alle gerne vil arbejde, og hellere et dårligt job, indtil et bedre kommer forbi.

Jeg synes derfor, ar du skulle undersøge sagers fakta, får du konkludere udfra begrundelser, der kun findes mediers fremlægning, som desværre i stort omfang er plantet af visse interesser.
(Prøv engang at undersøge hvilke politiske interesse der sidder hvor). Åben øjende for f...!

PS. Den timepris der var fremme vedr. jordbærplukkere, er også helt forkert. Selv på middelindsats, kan man IKKE holde en mindsteløn, herudover skal man have en virkelig stærk fysik.
Disse job er ofte underbetalt, hvorfor danskere, med en fagforening selvsagt IKKE kan/må påtage sig dette.

VH Popiae

[smækkerlækker]

" At hæve mindstelønnen er ikke et muligt alternativ. Mindstelønnen er allerede meget høj og hvis den hæves, så rammer man det punkt, hvor arbejdet ikke er den løn værd. Og det er en meget uheldig situation."

Er det forkert, det du har skrevet? Har du ændret holdning? Ser du anderledes på det nu?
Eller hvad er det du vil?
Jeg har forstået, det du har forklaret, på forskellige måder 100 gange, for længe siden. Min IQ fejler ikke noget.
Jeg synes stadig det er respektløst. Og jeg er også målløs. Jeg føler også jeg taler til en dør. Det er åbenbart den "gode tone" du er berømt for herinde.
Og jeg synes stadig man skal hæve mindstelønnen som incitament til at arbejde. Hvorfor gå efter den lave fællesnævner, hvorfor ikke hæve baren.

Arbejdsgivere og andre har skabt sig over lønningerne siden ophøret af slaveriet.

[MTVRV1]

grunden til mindstelønnen er meget høj i Danmark er vores skatte system
det kan jo ikke hjælpe og sætte den ned til 50 kr, ergo så kan ingen leve af det
det er netop her problemet ligger
samt det er klart der skal være en forskel på at arbejde og hvad man kan få i kontanthjælp.
kontanthjælp er en kort ydelse, man kan få hvis man er blevet ledig og ikke kan få dagpenge
husk man snart kun kan få almindelig dagpenge i 2 år og hvis man stadig er ledig, trist så hedder det kontanthjæp
hvis alså man ikke har mere end 10000 kr i banken

kontanthjælp er lavet om til en varig ydelse for nogen og folk som er syge
det har aldrig været meningen med kontanthjælp, men er blevet det


en arbejdsgiver bestemmer selv hvad de skal give i løn, alså fra mindstelønnen og op´.
det skal folketinget ikke blande sig i.

[smækkerlækker]

Kære Jonas81

Hvis man har en debat, gælder det om, så vidt muligt at holde sig til emnet. Ellers mister man både seriøsitet og lyttere.

Jeg kalder dig ikke noget, og jeg stiller ikke spørgsmålstegn ved, om du er ved dine fulde fem. Det gør jeg ikke, fordi jeg ikke kender dig.

At du har skærpet tonen og synes du er berettiget til det, må du selv tage ansvaret for.
Jeg forholder mig til dine holdninger og ikke din person.

Det er afsenderens ansvar, hvordan en tekst forståes. Hvis det kan misforstås eller ikke er til at forstå, så er det forfatterens ansvar.

At du bliver målløs og føler, at du taler til en dør og sammenligner mig med fanden - hmm.

Problemet er, at du har fået rodet dig ud i noget, du ikke kan komme ud af.

Med fare for at lyde arrogant, vil jeg alligevel sige: Jeg er en gammel ræv og selvfølgelig griber jeg fat i den der med mindstelønnen og holder dig fast på den.

Jeg kan godt lide dig. Jeg kan lide dit engagement og din ihærdighed. Du brænder for noget her, det er tydeligt og du prøver virkelig at overbeviser mig om sagens rette sammenhæng, som du ser den. Der måtte godt være flere, der brænder for sagen som dig. Så ved man, hvor man har hinanden.

Så er du er velformuleret. Du vil være en gave for politiske partier eller andre, der fører kampagner.
Det er bare ærgerligt, du ikke er på "mit hold".

Og selvfølgelig kan en mindsteløn blive for høj. Det kan bankdirektørens løn også. Det tror jeg egentlig vi er enige om.

I rest my case.

[Jonas81]

Oprindeligt indsendt af smækkerlækker

Kære Jonas81

Hvis man har en debat, gælder det om, så vidt muligt at holde sig til emnet. Ellers mister man både seriøsitet og lyttere.

Jeg kalder dig ikke noget, og jeg stiller ikke spørgsmålstegn ved, om du er ved dine fulde fem. Det gør jeg ikke, fordi jeg ikke kender dig.

At du har skærpet tonen og synes du er berettiget til det, må du selv tage ansvaret for.
Jeg forholder mig til dine holdninger og ikke din person.

Det er afsenderens ansvar, hvordan en tekst forståes. Hvis det kan misforstås eller ikke er til at forstå, så er det forfatterens ansvar.

At du bliver målløs og føler, at du taler til en dør og sammenligner mig med fanden - hmm.

Problemet er, at du har fået rodet dig ud i noget, du ikke kan komme ud af.

Med fare for at lyde arrogant, vil jeg alligevel sige: Jeg er en gammel ræv og selvfølgelig griber jeg fat i den der med mindstelønnen og holder dig fast på den.

Jeg kan godt lide dig. Jeg kan lide dit engagement og din ihærdighed. Du brænder for noget her, det er tydeligt og du prøver virkelig at overbeviser mig om sagens rette sammenhæng, som du ser den. Der måtte godt være flere, der brænder for sagen som dig. Så ved man, hvor man har hinanden.

Så er du er velformuleret. Du vil være en gave for politiske partier eller andre, der fører kampagner.
Det er bare ærgerligt, du ikke er på "mit hold".

Og selvfølgelig kan en mindsteløn blive for høj. Det kan bankdirektørens løn også. Det tror jeg egentlig vi er enige om.

I rest my case.

Nu synes jeg det begynder at blive konstruktivt. Tak for det.

Jeg indrømmer gerne, at min første bemærkning omkring lavtlønsjobs kan misfortolkes. Det er min fejl.

Men jeg synes stadig det er beklageligt, at når jeg så efterfølgende har forklaret hvad jeg mente, at du ikke tager det til efterretning. Fordi hvis min bemærkning kunne fortolkes, så kan det jo være at du har fortolket noget andet end hvad jeg rent faktisk mente.

Jeg synes egentlig ikke jeg har rodet mig ud i noget. Jeg har givet udtryk for hvad jeg mente. Og jeg holder fast i min pointe, nemlig at lønnen kan blive så høj, at værdiskabelsen fra medarbejderen er for lav for arbejdsgiveren ift. lønnen. Tingene skal jo hænge sammen.

Grunden til at jeg hiver "Fanden" frem er fordi jeg blev frustreret over at du blev ved med at lægge mig ord i munden på trods af at jeg kom med udredende forklaringer.

Som jeg før har nævnt har jeg ikke nogen bestemt dagsorden, fx at føre kampagne for visse partier. Men vil omvendt også sige (efter at have tænkt lidt over det), at jeg forstår hvis du har en vis skepsis, da jeg er ny i forummet.

Er enig i din sidste bemærkning om direktøren. Jeg forstår ikke hvorfor nogle direktører får ekstremt høje lønstigninger. Faktum er, at i mange tilfælde så går det samtidig skidt for virksomheden. Det er også et skidt signal at sende, at direktøren stiger markant mere i løn end medarbejderne, der må vise tilbageholdenhed. Men det er jo virksomhederne selv der styrer det.

[smækkerlækker]

Mandag 9.7
" At hæve mindstelønnen er ikke et muligt alternativ. Mindstelønnen er allerede meget høj og hvis den hæves, så rammer man det punkt, hvor arbejdet ikke er den løn værd. Og det er en meget uheldig situation."

Tirsdag 10.7
Det er ikke forkert det jeg har skrevet. Jeg har ikke ændret holdning. Jeg ser ikke anderledes på det nu.

Onsdag11.7
Jeg har givet udtryk for hvad jeg mente. Og jeg holder fast i min pointe, nemlig at lønnen kan blive så høj, at værdiskabelsen fra medarbejderen er for lav for arbejdsgiveren ift. lønnen.

Ja, præcis. Hvis mindstelønnen bliver så høj, at værdiskabelsen er for lav for arbejdsgiveren....Det er præcis det samme som at sige, at hvis medarbejderen får mere i løn så falder avancen. Og hvis medarbejderen får for meget i løn, så falder den samlede indtjening for meget, i følge direktøren.

Nu skal du hører, hvorfor det er klinger hult:

Direktøren synes mindstelønnen er før høj. Han er lige ved at bryde fuldstændig sammen.

Hvad vil han gøre ved det?

Ikke få vasket op?
Ikke få renset lokummer?
Ikke få solgt varer i butikkerne?
Ikke få gjort rent?
Ikke få redt senge på hotellerne
Ikke få vasket trapperne?

Hvilken værdiskabelse taler vi om: Hvis kassedamen stiger (for meget) i løn falder den samlede indtjening. Netto, Brugsen, Illum - tror du selv på, at det ville være et problem? Næppe, hun bliver højst i bedre humør.

Hvis rengøringsassistenten hos ISS får så høj en løn - tror du, det vil ændre noget, det er helt til grin.

Det er job med Danmaks laveste lønninger og det er selskaber, der tjener styrtende med penge. De tjener absurd mange penge på deres ansatte på mindsteløn, der i følge dig er meget høj.

Hvis de lavtlønnede en dag organiserede sig slagkraftigt, (som håndværkerne har gjort, som for 50 år siden var de lavest lønnede. Og i dag bor i alle parcelhusene) og lavede en god sund kollektiv strejke, hvad ville der så ske?
Hvis gadefejeren, lokumsrensere eller opvaskeren får en gedigen lønforhøjelse, hvad tror du så der sker? Tror du de siger, så vil jeg ikke have arbejdet gjort. Fordi så tjener jeg ikke nok penge.

Den værdi de mennesker omsætter for er eksorbitant høj. Deres arbejdskraft er så værdifuld, at hvis de organiserede sig systematisk og udvandrede, så ville arbejdsgiverne komme til lommerne hurtigere end du kunne nå at sige FANDEN.