Kampen mod lægekonsulenter.

[lyslys]

Ja, kommunerne er jo Indenrigsministerens ansvar. Hver gang man forsvarer, at lægekonsulenterne ikke skal leve op til, at alle skal behandles lige, uden persons anseelse, og at de er fritaget for at udføre deres arbejde med omhu og samvittighedsfuldhed, så er der altid en der tilføjer, at kommunerne tilser, at lægerne opfylder disse betingelser, for det skal alle kommunale medarbejdere. Hos lægekonsulenterne sker det bare ikke via Lægelov og Lægeløfte!
Men det er bare endnu en grov manipulation. Jeg har aldrig nogensinde hørt om, at en borger, der følte sig snydt af en lægekonsulents vurdering, fik rettet op på tingene ved at klage til kommunen.
Sidste år skrev jeg til Gladsaxe kommune, at det var deres ansvar, og de svarede mig som om det var en ny og spændende ide, som de ville lægge i en "Gode ideer kasse".
Både mit brev og Gladsaxe kommunes svar kan I se på min hjemmeside, www.jyttehestbech.dk
hvor I også kan se Sundhedsministerens svar på et brev jeg skrev til ham. Og I kan se hvordan det gik med de politianmeldelser, som jeg indgav for overtrædelser af Lægeloven.
Jeg vil nu alliere mig med en advokat, for at få dokumenteret, at jeg har ret i min opfattelse af Lægeloven.
Hej Jytte

[lyslys]

I indlæg nr 249 skriver ZUZA om artiklen i Information, hvor der stod om læger i forsikringsselskaber, som om folk med sundhedsforsikringer kom i klemme. Det havde journalisten misforstået. Jeg havde haft kontakt med hende om lægekonsulenterne, og da de jo også sidder og danner grundlag for, at man kan snyde folk efter ulykker, så de ikke får så meget i erstatning, eller ingenting, så nævner jeg også deres rolle i forsikringsselskaber. Men jeg tror slet ikke der er lægekonsulenter i forbindelse med de fradragsberettigede sundhedsforsikringer. Det handler jo om folk, som er i arbejde, og som økonomisk ikke er helt i bund, så de får den perfekte behandling.
Journalisten havde så travlt, at hun ikke kunne fordybe sig i det jag fortalte hende. Da jeg så på nettet, at hun havde misforstået hvad jeg havde fortalt, skrev jeg under "kommentarer" efter artiklen, at hun ikke havde forstået dybderne i bedrageriet med lægekonsulenterne.
Det var ærgerligt, at en avis som Information har en så stresset og uengageret medarbejder.
Kh Jytte

[zuza]

Lægekonsulenters rolle bliver her præciseret på en ny og lidt anderledes måde.

Det er da 3 gyser-kommentarer om lægepapirer i det offenlige.

Spørgsmål nr. 281:

”Er det ministerens opfattelse, at det er den senest foreliggende vurdering der bør ligge til grund for afgørelsen af en sag – og dermed også den foreliggende sag?”





Endeligt svar:

Jeg har forstået spørgsmålet sådan, at der spørges til, hvilken lægelig vurdering, der bør lægges til grund for vurderingen af en konkret sag.



Jeg kan som beskæftigelsesminister ikke kommentere den konkrete sag. Jeg har bedt Arbejdsskadestyrelsen om en generel udtalelse, og Arbejdsskadestyrelsen oplyser følgende.



”Arbejdsskadestyrelsen og Ankestyrelsen vil ofte indhente lægelige oplysninger til sagens behandling, men myndighederne er ikke bundet af de vurderinger, som lægerne måtte komme med.

Myndighederne er berettiget og forpligtet til at foretage en selvstændig vurdering af sagens lægelige oplysninger.

Det betyder eksempelvis, at man ikke altid lægger vægt på den seneste lægeerklæring, hvis en anden lægeerklæring ud fra en samlet vurdering af sagens oplysninger må anses for mere retvisende.”





Venlig hilsen









Inger Støjberg

http://www.ft.dk/samling/20081/almde...616/699249.HTM

[Ninja]

Jeg er enig omkring alt den polimik der er omkring lægekonsulenterne. Men. Min erfaring er også, at egen læge og speciallæge er ekstremt dårlige til at skrive ordenlige statusprofiler og speciallægeerklæringer, og derfor får lagt det sidste ord i munden på lægekonsulenten - de er simpelthen for tvetydige i deres udmeldinger!!

Nu har jeg kigget nogle og tyve sager igennem, og i 20 ud af de 23 sager, er speciallægeerklæringerne og statusprofilerne SÅ ringe, at selv JEG ville kunne lege lægekonsulent og skrive noget til kommunens fordel!!!
DET ER BARE IKKE GODT NOK!!!

Den gang min egen læge skulle skrive en statusprofil til kommunen sagde han ,,SÅÅ! Nu skal jeg vægte mine ord med største omhu, for der sidder en i den anden ende og kigger efter huller''. Den gang forstod jeg ikke hvad han mente med dét, men det gør jeg så afgjort nu....

Samtidig har flere læger og speciallæger fået håret i postkassen. De har skrevet vandtætte erklæringer og profiler, men sagsbehandleren har ignoreret dem og sendt klienten/patienten ud i projekter, som læge og speciallæge ellers havde skrevet slet ikke kunne lade sig gøre, og dermed har de tabt ansigt og troværdighed, når klienten alligevel lod sig true ud i Feks arbejdsprøvningen.....
Efter sådan en tur er det vel kun normalt at en læge/speciallæge lader en dør stå åben til lægekonsulentens second opinion?!


Det hele er et KÆMPE puslespil, og sådan som JEG ser det, så er alle spillet ud mod hinanden. I min egen sag, har lægekonsulenterne været de eneste (læs: ENESTE!) der har været fair i min sag. Sagsbehandlerne har været de største løgnagtige skurke, som både har hemmeligholdt lægekonsulenternes udtalelser, og DIREKTE gamblet med mit liv, på trods af de VIDSTE jeg kunne dø af det.......

[buster]

hm, ja, det er en større problematik omkring lægekonsulenter.

Hvis kommunerne holder sig til det svar de har fået, altså de er administrative lægekonsulenter og dermed under det kommunale byråd/borgmester ja, så er det op til dem hvordan denne læge skal agere altså, de lægger retningslinjerne, hvis ellers de har nogen

Uanset deres aflagte løfte eller ej, er deres arbejdsgiver borgmesteren/kommunen.

Det korte af det lange er at der er ændret i denne lov(se lyslys´s beskrivelse) så de -lige pludselig- ikke direkte kan stilles til ansvar -OG DET ER ET SERIØST PROBLEM

Som tingene er nu, ja, da opfatter jeg det som om "aben" hele tiden bliver sendt videre og må antage at det i langt de fleste tilfælde er sagsbehandleren som skal stilles til ansvar for: sagsbehandleren KAN vælge at sende oplysninger til lægekonsulenten, der står ingen steder skrevet SKAL!

I vores tilfælde så vi at lægekonsulenten udtalte: der vil ske en bedring....

Dette vendte vi jo rundt til det positive, for hvis han havde de vise sten ja, så måtte han jo spytte ud med hvordan tingenes tilstand kunne blive bedre.

Ergo skrev vi til Socialdirektøren(chef for afd) og stillede "dumme" spørgsmål. Det viste sig, at det eneste som lægekonsulenten havde at udtale sig på var seneste indlæggelse -og IKKE alle udtalelserne fra diverse specialister igennem 8 år!

Dvs -i vores tilfælde- havde sagsbehandleren KUN videresendt udtalelsen fra den seneste indlæggelse(som Socialdirektøren henviste til) og det står jo i lovgivningen at sagsbehandleren har LOV til at udvælge relevante(for sagsbehandleren) papirer og således også har LOV til at FRAVÆLGE hvis noget ikke "passer" i deres "kram" ! Rettere sagt: sagsbehandleren kan stille spørgsmålene så han/hun får det ønskede svar!!
ERGO som lovgivningen er i dag = stil sagsbehandleren til ansvar, min påstand.

Ang, lægekonsulenterne tror jeg at det eneste man kan gøre er at klage over dem i egne rækker, der skal simpelthen luges ud og det -tror jeg- gøres bedst ved at klage over dem i eget regi.
Hm, ja så er det lige igen igen at jeg ikke kan finde linket herinde til lægernes eget klagenævn(sikker på at enten zuza eller Hejdien nok skal finde det )
-og dem vil jeg foreslå at du skriver til.
Det kunne da være megainteressant at se HVAD man vil svare -ikk´

[zuza]

Øh... ved ikke, hvilket klagenævn du mener, Buster.

Men se her.... private aktører ansætter SELV lægekonsulenter.

Det bliver da værre og værre.

I den forbindelse søger vi en lægekonsulent til løsning af kommunalfaglige opgaver.

Dine arbejdsopgaver vil være inden for det socialmedicinske felt og bestå af lægefaglig bistand i forhold til Hartmanns arbejde med borgere matchgruppe 4-5.

Stillingen er på 40- 50 timer om måneden efter aftale, med fleksibel arbejdstid.

Du har erfaring med arbejde med ledige, og du motiveres af at skabe resultater for – og med andre mennesker. Erfaring med kommunale eller statslige vejledningsforløb, herunder rapportering til relevante myndigheder er ønskelig.

Derudover forventer Hartmanns, at vores konsulenter er:

resultatorienterede, ansvarsfulde og har lyst til at bidrage til Hartmanns fortsatte vækst.
udstyret med en god menneskelig forståelse og interesse for at arbejde med mennesker.
udadvendte og tager imod nye udfordringer og idéer med åbent sind.

http://www.hartmanns.dk/sg_job.6?forceid=58

[buster]

zua, det er jo grotesk

Endnu engang kan jeg kun sige, jeg er dybt rystet over de bananstatslignende forhold vi har i DK!

Hm, ja, det "nævn" som jeg tænkte på var lægeforeningens eget og så vidt jeg erindrer mig var det tante ana der lagde det herind.
Har ledt desperat(igen) efter det men må opgive, kan simpelthen ikke overskue alle de sider

Håber der er andre der kan finde det for jeg mener stadig at kan/vil flere stadig indsende klager til "deres egne" så tror/håber jeg at det kan være den bedste måde at komme dette uvæsen til livs.

[Jøsses]

Lægeforeningen...
ATT: Lægeetiske nævn..Domus Medica..Trondhjemsgade 9 2100 København Ø.

Sundhedsstýrelsen
ATT: Tilsyn med enkeltpersoner
Anne Mette Dons
Islandsbrygge 67
2300 København.

Praktiserende Lægers Organisation [email protected]
Foreningen af special læger [email protected]
Yngre læger [email protected]
Lægeforeningen = dadl.dk
sundhedsstyrelsen = [email protected]

[Tante Ana]

Oprindeligt indsendt af zuza

Øh... ved ikke, hvilket klagenævn du mener, Buster.

Men se her.... private aktører ansætter SELV lægekonsulenter.

Det bliver da værre og værre.

http://www.hartmanns.dk/sg_job.6?forceid=58

Hmmmm!!!!

Var der ikke noget om, at denne (iflg. Fælleserklæringen) fritagelse fra Lægeløftet kun skulle gælde lægekonsulenter, der var ansat af staten/kommunerne i administrative stillinger?

Her er jo en privat aktør, der kan regnes for at være en hvilken som helst privat virksomhed... Kunne det tænkes, at læger ansatte i "administrative" stillinger ude på det frie arbejdsmarked IKKE er omfattet af denne "fritagelse" for ansvar over for deres Lægeløfte?

[Jøsses]

jeg ledte også efter dem engang herinde...skrev dem ned...og det var jo så en god ting.........det var sådan set dig der skrev dem til mig dengang...

Kan også fortælle at min egen læge sådan set har "overgivet" mig til sagsbehandler og lægekonsulent..da denne mener jeg skal en masse og han blev spurt om han ville stikke sårn ca alt i alt 6-7 forskellige henvisninger ud....
det ville han så ikke og har dermed "overgivet mig til sagsbehandler og lægekonsulent".....
da han mener det må være lægekonsulent's opgave siden det ham der har sat de krav og de blir nu brugt som afslag til fleksjob....

Men synes det helt fint han siger fra overfor kommune og lægekonsulent...

Så venter spændt på svar fra kommune...det endnu ikke kommet..og han sendte brev ca D.18/6....så går da ud fra at sagsbehandler har fået brevet fra ham...