Kampen mod lægekonsulenter.

[lyslys]

Det eneste vi får ud af at bruge de korrupte offentligt ansattes navne er at gøre dem pinligt tilpas, hvis de søger på google på deres eget navn. Forudsat selvfølgelig, at vi kan få sat navnene sammen med deres inkompetente arbejde.
Og det kunne nok virke forebyggende, for de er ret stolte af deres arbejde, når de er sammen med familie og kolleger.
Jeg kan ikke bruge kræfter på at gentage alt det jeg har skrevet i min bog, så bare dette:
Forholdene for os er de samme, som dengang det hed fattighjælp, bortset fra, at vi indtil videre har vores stemmeret.
Det vil være svært at lovliggøre de forhold der hersker. Så skal man lave love, som siger, at folk, som har brug for hjælp fra samfundet på gr af sygdom, ulykke eller medfødte lidelser, ikke mere kan trække på den lægelige viden, der findes i samfundet. Og - gøre det lovligt at snyde folk for så mange penge som muligt, for det skal ikke betales tilbage, osv osv
Derfor skal vi ind til nældens rod. Den og den lov overtrædes på den og den måde!! Kan I finde andre steder end det jeg har fundet?
Man tager selvfølgelig afsæt i sin egen sag, men analyserer hvordan tingene sker i forhold til for eks den sociale lovgivning.
Kh Jytte

[Søsser]

Til Lyslys,
Man kunne måske gøre det sådan, at på de forskellige navne, er et link ind til mere personlige oplysninger, såsom deres "udtalelser" (kan man kalde dem det?).
Men jeg kan ikke rigtig overskue, hvordan vi får fat i alle navne, såsom dem i kommuner og forsikringsselskaber? Men man kan jo selvfølgelig tage ét navn af gangen. Med vores egen viden om "udulige læger" går det jo nok hurtigt.
M.h.t. andre lovgivninger der bli´r overtrådt, ved jeg at §100 om merudgifter og deres pligt til at oplyse borgerne om deres muligheder. + lov om flexjob. Min kommunen laver ikke flexjob under 20-25 timer om ugen p.g.a. "alt papirarbejdet". Det må da være et klart brud!

Til Per C.
Spørgsmål om ændring var mest p.g.a. Jyttes forslag.
God idé med lokal aviser. Måske vores lokale forretninger? Tænkte også lidt på fagforeningerne? Forstå ikke rigtig at det går SÅ langsomt med underskrifterne.
Har du nogen dato for hvornår du regner med at afslutte den?

Søsser

[@PerChr]

Hej Søsser: Du skrev:

Oprindeligt indsendt af Søsser

Til Per C.
Spørgsmål om ændring var mest p.g.a. Jyttes forslag.
God idé med lokal aviser. Måske vores lokale forretninger? Tænkte også lidt på fagforeningerne? Forstå ikke rigtig at det går SÅ langsomt med underskrifterne.
Har du nogen dato for hvornår du regner med at afslutte den?

Søsser

Svar: Jyttes forslag er god og jeg har sendt spørgsmålet ud til afstemning. Svarene strømmer ind og ingen negative imellem
Nej endnu ikke nogen dato, men formodenligt til efteråret.

Mange er sikkert lidt bange for at være med. De frygter sikkert det vil få indflydelse i deres sag. -
Alle vi kan komme i tanke om, får tilsendt mail om indsamlingen. Og man må meget gerne bringe beskeden ud selv hvis man finder på steder der kan ha' interesse for det.

jeg har sat linket til underskriftindsamlingen på som signatur på min mail , det kan også være en mulighed (kræver selvfølgelig at man sender en del mail ) men lidt har også ret

[@PerChr]

Dette har jeg også Det vil glæde om andre gør det samme

[lyslys]

Jeg har selv sat navnene på alle "deltagere" i min bog. Hvis alle gjorde noget tilsvarende og bare udleverede navnene på dem der har skrevet i deres egen sag, så ville det jo batte noget. De syge skal være anonyme ligesom her.
Det hjælper ikke bare at skrive om noget man er utilfreds med. For hvem skal så sidde og slå op i loven og præcisere?
Til søsser: Du skal finde det sted i loven, hvor der står, at det og det er den syges ret, og så lige efter citere, hvad kommunen skriver til dig. Så alle kan se, at det er i modstrid med loven.
Den hjemmeside, som jeg har foreslået, skal ikke være færdig på et par mdr. Den skal fungere løbende, så folk kan sætte navnene ind hver gang der sker nye urimeligheder. Men det skal hele tiden være til at overskue for andre. For eks. kan man sætte lægekonsulentens vurdering af alt det man kan, ind lige ved siden af det den læge, som selv har undersøgt en, har skrevet. Så bliver forskellen tydelig.
Folk der læser min bog er ikke bagefter i tvivl om hvad der foregår. De er rystede! Måske er det muligt at forstå hvordan det kan gøres gennem læsning af den.
Jeg havde jo håbet, at den kunne blive løftestang for denne sag, men det kræver at den bliver læst.
Kh Jytte

[Søsser]

OK Lyslys,
Måske er jeg ikke helt med (min hjerne har desværre også fået par defekter :-) )
Først kampen mod lægekonsulenter (herinde). Jeg finder de § og ordlyd som jeg mener, de har overtrådt og skriver dem hvor? Og hvilke 5 spørgsmål skal jeg svare på? og skal jeg så politianmelde dem for det nu?

Og hjemmesiden. (Skal lige sige "JEG HAR LÆST DIN BOG" flere gange). Og det er jo netop i din ånd, jeg vil forsøge at arbejde videre. Du har helt klart vist os vejen og det må alle vi andre (der indtil nu, blindt har troede på systemet) gå videre med. Men måske skal vi lige have lidt hjælp Jytte ;-) Håber du har overskud til at tyre bolden videre, så vi kommer til at være flere om "kampen". SPØRGSMÅL:
Siden skal hedde "Frem i lyset". Til start laver vi en liste over de forkellige lægekonsulenter med navne (i alfabetisk orden?), efterfulgt af ALLE de instanser de er ansat i + et link som føre én hen til en side, hvor vi skrive alle de forkerte ting han har oplyst om i erklæringer (i den ene side) og det, egne læger og spæciellæger har sagt i den anden side. Er det forstået rigtigt? Eller skal siden med politianmelder også med i hjemmesiden?

Jytte jeg laver lige en privat mail til dig senere i dag!

Til de "kloge hoveder" herinden,
Hvordan gør man det rent praktisk, med at få folks viden ind på siden.
Kan man lave "et skema" i hjemmesiden, som de skal udfylde og man efterfølgende ligger op? Eller skal man maile det og selv skrive det ind?
Jeg har ikke så meget forstand på at lave selve siden, men kan få hjælp. Men hvis der er nogen her inde, der har ideer til "grundformen" og lyst og forstand og overskud til at hjælpe, ville det måske gå hurtigere og blive bedre. (For det kan jo hurtig gå hen og blive stort)

Hilsen Søsser

[Søsser]

Dette er måske også interessant for dem der har stiftet bekendskab med Retslægerådet!

Ad 1 * Retslægerådets rolle
Efter Retslægerådets forretningsorden skal Rådets erklæringer være ledsaget af grunde, og frembyder sagens bedømmelse tvivl, skal der redegøres herfor.
Spørgsmålet om manglende eller mangelfulde begrundelser har tidligere været genstand for debat, og i forbindelse med opgørelse foretaget i tiåret 1969-1978 fandtes der i 6,7% af Rådets udtalelser angående påståede lægefejl at være tale om mangelfulde begrundelser. Problemet synes stadig at være til stede, idet Rådets formand på ny ved det afholdte temamøde henstillede til de voterende, at de i højere grad end hidtil uddyber begrundelserne for svarene.
Det er selvsagt mangelfuld vejledning for sagens parter, hvis begrundelserne er mangelfulde, og det er ligeledes mangelfuld vejledning, hvis sagens bedømmelse frembyder tvivl, og der ikke i tilstrækkeligt omfang redegøres herfor.
Ved den ovenfor omtalte opgørelse over tiårsperioden 1969-1978 fandtes der i blot 0,9% af tilfældene at være tale om dissentierende udtalelser, og i den seneste redegørelse i forbindelse med Plejebo-sagen er dette tal nu oplyst at være 1-2% af sagerne.
At Retslægerådet i vid udstrækning undgår dissentierende udtalelser, har Rådets forrige formand redegjort for på følgende vis: »Princippet har altid været, at Rådet kun undtagelsesvist afgav svar med dissens, og efter min opfattelse er dette begrundet i, at vi ved dissentierende svar ligesom giver op over for problemet og overlader afgørelsen til mindre kompetente personer, som ud fra ikke-faglige anskuelser skal »vælge mellem« to eller flere muligheder, hvorimod Rådets opgave i virkeligheden skulle være at afgive et vejledende svar, der kan lægges til grund for de juridiske afgørelser. Ved svar med dissens føler jeg således, at Rådet i virkeligheden svigter sin opgave. Det er naturligvis ikke meningen, at voterende skal tvinges til at tage standpunkter, de ikke kan gå ind for, men meningen skulle være, at der kan fremkomme et vejledende svar, som alle de voterende kan gå ind for, og så må man finde sig i, at dette svar undertiden er et kompromis og måske lidt mere vagt end så mange andre svar«.
Den reelle uenighed mellem de voterende er altså i realiteten noget større, hvilket i øvrigt også klart fremgår af voteringsarkene. De voterende forsøger altså i vid udstrækning af skrive sig frem til enighed.
Der er ingen tvivl om, at denne tvivl/usikkerhed ville det være på sin plads at tilkendegive over for sagens parter og domstolene, idet det naturligvis er et vigtigt element i bevisbedømmelsen.
Læs det hele på : http://www.ugeskriftet.dk/portal/pag...FEJL_RETSLAEGE

[lyslys]

Det er flot, at du har fundet frem til dette. Jeg har jo også kritiseret lægerne der i min bog. Nu tror jeg, at jeg vil skrive et debatindlæg til Ugeskrift for Læger igen. Denne gang om Retslægerådet.
Jeg ved ikke om Benny G har lagt mit debatindlæg om lægekonsulenterne ind her på siden. Det beskriver meget tydeligt ulovlighederne. Efterfølgende blev dette indlæg sendt til Ugeskrift for Retsvæsen, som så sendte det til vurdering hos en nyudnævnt professor i sundhedsret. Det var lige før påske. Hun har endnu ikke svaret dem. Jeg blev også ringet op af Advokatsamfundet, som ville vide, hvor mange jeg troede det gik ud over. Jeg kunne jo kun sige, at det potentielt gik ud over alle, som henvendte sig til en socialforvaltning forårsaget af helbredsproblemer. Om de så har ment, at de skulle informere alle de advokater, som arbejder med lægekonsulentsager. Det ved jeg ikke.
Og hvorfor har jeg så ikke fulgt op på det?
Jeg har haft et forholdsvis dårligt forår, på gr af min sygdom. Jeg har været alt for træt, og så kan jeg knap nok overkomme det meste nødvendige. Og slet ikke den slags ting. Med det mest nødvendige mener jeg for eks også, at jeg sagde ja til et foredrag i førtidspensionistforeningen i København med gæster fra Roskilde og Næstved. Jeg har også fortalt om mine bøger i Atheneum boghandel i Nørregade i Kbh. Der opremsede jeg alle de frivillige, offentlige og erhvervsorienterede organisationer, som jeg har forsøgt at gøre interesserede i ulovlighederne. Forgæves. Det var i timerne herefter, at det dukkede op i mig, at bedrageri og lovovertrædelser var politisager, og da jeg havde fået bekræftet, at offentlige myndigheder godt kunne anmeldes, så tog det jo så bare nogle dage at få brevene strikket sammen.
Men det er nødvendigt, at afstå fra alt, som ikke går rent ind. og derfor kan jeg nok virke passiv i perioder.
Derfor er det så dejligt, når I andre løfter med. Det er jo lige vigtigt for os alle.
Kh Jytte

Og hvorfor har jeg så ikke fulgt op på det?
Jeg har haft et forholdsvis dårligt forår, på gr af min sygdom. Jeg har været alt for træt, og så kan jeg knap nok overkomme det meste nødvendige. Og slet ikke den slags ting.

lyslys ja det er jo det der er så forbandet ved at det er syge selv der skal kæmpe kampen, tror ikke at der er nogen her i blandt os der ikke har prøvet at helbreddet pludselig sætter stopper for et godt imitativ eller noget man brænder for...

Meninger har man og kamp gejsten har man også og ikke mindst foragelsen over hvordan det står til i samfundet, og det at man ikke kan råbe folk op før de selv står ved dørtrinnet til det såkaldte sikkerhedsnet(nok fordi alle tror at det kun sker for naboen) men bedst som man har alle ideerne og har søsat mange ting, ja så kommer helbreddet og blander sig,men ok jeg vil nu holde på at du er nået langt (og det er jeg også jeg er endelig kommet igang med din bog )

Så jeg har fuld forståelse for at dit helbred kan stoppe dig engang i mellem hvad jeg ikke har forståelse for er at man fra alle instanser kan være så åbenlyst ligeglade med hvad der foregår rundt omkring...

Jeg fatter ikke hvordan feks alm praktisernede læger og speciallæger kan forene det med deres påstået faglige stolthed at man fra lægekonsulenters side eliminere alt hvad de siger for at spare penge for kommunerne eller i bedste fald sjuske med arbejdet ...

Jeg tvivler på at en slagter ville finde sig i at en grønthandler blande sig i hvad der var rigtigt og forkert i hans fag...

Håber det går bedre med helbreddet og at du kommer nogen vegne med din sag, vi er mange der venter i spændig på hvad det munder ud i

Mvh
Hejdien