|
Skal kommuner ikke overholde loven? En af vores bruger phhmw føre en sej og lang kamp for at få gjort noget ved at kommunerne ikke overholder Retssikkerhedsloven § 3 stk.2. Følg hans kamp her kom evt med spørgsmål til phhmw |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
18-04-2009, 03:58 | #1 | ||
Jeg bor her på K10
|
Rigsrevision: Private aktører
Rigsrevisionen har set på brug af private aktører.
De belønnes ikke nok for at få ledige i ORDINÆR beskæftigelse, men belønnes også for "andre resultater". Gad vide, om de belønnes for arbejdsprøvninger, aktiveringer?! Citat:
Citat:
Det lader til, at de private aktører har fået "overbetaling" ligesom de private sygehuse, så de kunne få en god opstart ved hjælp af "ekstra tilskud". Men læs hele rapporten... det er noget af en gyser.
__________________
Hjort siger: "Det skal kunne betale sig at arbejde." Men siger IKKE for HVEM? Zuza "The way my luck is running, if I was a politician I would be honest." Rodney Dangerfield Sidst redigeret af zuza; 18-04-2009 kl. 04:03. |
||
18-04-2009, 09:44 | #2 |
Banned
|
Nu ved jeg ikke om det er mig der misforstår (eller slet ikke forstår) noget, men vil det sige, at rigsrevisionen IKKE mener, at Private aktører skal have løn for f.eks., at sende ledige fleksere i arb.prøvning, hvor målet IKKE er ordinær beskæftigelse.
|
18-04-2009, 10:30 | #3 |
Gæst
Indlæg: n/a
|
Problemstillingen er jo nok den sædvanlige... når der ikke ER job at få på det ordinære arb. marked, men man ønsker at folk ikke tæller i ledighedsstatistikkerne, så må man finde andre løsninger... og det bliver jo selvfølgeligt at aktivere på den ene eller anden måde.
Ind til krisen begyndte kunne de jo nemt kun give bonus'er for ordinært arbejde, da der VAR jobs nok at jage folk ud i... nu holder den ikke længere, og der skal andre prioriteringer til for at få folk væk fra passiv forsørgelse så de ikke lyser op i ledighedstallene, og det er bare logisk nok aktivering. Vi så det under Schlütter også... dengang var der ikke noget arbejde at få heller, og resultatet blev tvangsarbejde, eller "dum i arbejde" som det hed dengang... Pointen for dem er, at vi som ledige bare ikke må eksistere i papirerne... vi skal befinde os i et twilight zone hvor resten af DK ikke opdager problemet. |
18-04-2009, 13:12 | #4 |
Jeg bor her på K10
|
Jeg læser det, som om de får for stor "belønning" for at aktivere o.lign.
Forskellen mellem at skaffe ordinært arbejde og aktivering bør være større. Men jeg kan have misforstået det. Eet er sikkert.... borgere er en handelsvare og en enorm indtjeningsmulighed for kommuner og aktører, finansieret af staten og EU. Og hvad skulle aktørerne ellers lave? Være arbejdsløse? Så den ene gruppe arbejdsløse slår sig ned som private aktører til at holde øje med nogle andre arbejdsløse.
__________________
Hjort siger: "Det skal kunne betale sig at arbejde." Men siger IKKE for HVEM? Zuza "The way my luck is running, if I was a politician I would be honest." Rodney Dangerfield |
18-04-2009, 15:10 | #5 | |
Banned
|
Citat:
Og hvad det angår, har jeg ALDRIG fået så fin en behandling af kommunalt personale, som den jeg får hos privat aktør, han fortjener sg* at få en ordentlig løn. |
|
18-04-2009, 22:25 | #6 |
Jeg bor her på K10
|
Ja, og nu blander jeg politik ind i tråden... igen.
Nå, men jeg vover pelsen. VKO ønsker privatisering over hele linjen og en meget lille offentlig sektor. Det er derfor, man oplever så uforskammet behandling i mange offentlige instanser, mens de private er "åh, så søde". På den måde kan man jo opnå tilslutning til tanken om privatisering, ikke? Det samme foregår på private sygehuse... tada... Ingen ventetider. WOW!!! Rent "trylleri", ikke? Og private bliver jo også vurderet og resultaterne lægges på www.ijobnu.dk Derfor ønsker de jo pæn omtale.
__________________
Hjort siger: "Det skal kunne betale sig at arbejde." Men siger IKKE for HVEM? Zuza "The way my luck is running, if I was a politician I would be honest." Rodney Dangerfield |
18-04-2009, 22:45 | #7 |
Skal snart betale husleje på K10
Tilmeldingsdato: 15-08 2006
Indlæg: 735
Styrke: 20 |
Jeg vil lige rette en " misforståelse"!!
Da jeg var på Privat Aktør Kursus, var De IKKE kommunalt antsatte, men et Firma hyret af kommunen. Hvilket er noget helt andet. Og jeg har sq aldrig oplevet magen til møgkursus!! Var det samme ligegyldige jobsøgning via nettet o.s.v. som alle andre kurser jeg har været på. Desuden var der elendig planlægning, Kursister ( fleksjobbevilligede) kom løbende" ind på kurset, så der var aldrig nogen sammenhæng, hverken i forløbet, eller os kursister imellem. Dette påpegede jeg/ og andre.. men da " lederen" blev udskiftet 4 gange..ja så røg det li`som ud i sandet. Jeg sagde det i min Evaluering af kurset, og De beklagede det også, men var sq ligemeget, jeg var Fløjtende Glad da det var overstået ( 26 uger) og fik ingen hjælp til job eller andet jeg kunne bruge. Sendte knap 200 uopfordrede ansøgninger ud. På positiv listen: dejligt at møde andre flekser, som var ligeså frustrede som en`selv, og vi støttede hinanden, fik nogle gode grin, plus mange enslydende historier over smøgpauserne . Men ellers: spild af tid og " penge" Helle. |
|
|
Lignende emner | ||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
Private aktører | yvette | Alt det andet | 17 | 09-07-2013 18:10 |
Forløb hos private aktører | And77 | Alt det andet | 3 | 23-10-2010 21:11 |
Er private aktører kompetente til arbejdsprøvning? | lillemillemor | Politik og Samfund | 4 | 03-06-2010 12:33 |
private aktører myndighedsopgaver med ressourceprofiler: | @PerChr | Politik og Samfund | 3 | 01-02-2009 01:51 |
Private aktører | zuza | Skal kommuner ikke overholde loven? | 3 | 15-05-2007 20:04 |