Sygedagpenge, sygedagpengeSTOP

[phhmw]

https://fagbladet3f.dk/guide/derfor-...delse-fra-dig/

Private firmaer må gerne guide og lave arbejdsprøvninger for ledige og sygemeldte. Men ét sted har private aktører ingen adgang

Flere syge borgere har i en stribe kommuner fået frataget deres sygedagpenge, hvor det er en såkaldt anden aktør, der har stået for afgørelsen.

Det er ulovligt, har Fagbladet 3F beskrevet.

En anden aktør er typisk en privat virksomhed. Og måske har du mødt en anden aktør, hvis du for eksempel har været ledig.

For det er typisk her, at almindelige lønmodtagere møder en anden aktør, der kan stå for kurser eller rådgivning. Og det er lige efter bogen.

Et privat firma må også godt lave forskellige indsatser for sygemeldte som en slags ”forlænget arm” for kommunen.

Med hjælp fra professor i socialret John Klausen, Aalborg Universitet, giver vi dig her et overblik over, hvad anden aktør må og ikke må.

Grønt lys til anden aktør

Folketinget har gjort det muligt, at kommunen kan overlade til andre aktører at udføre opgaver og træffe afgørelse efter beskæftigelsesindsatsloven og sygedagpengeloven.
Det har været lovligt siden 2009.
Det er derfor helt i orden, at en anden aktør f.eks. giver tilbud til sygemeldte og laver arbejdsprøvninger
Anden aktør må også indhente lægeoplysninger eller holde opfølgningssamtaler med sygemeldte, der er knyttet til jobcentret.

Men der er ét sted, der er helligt. Det er i den situation, hvor man skal tage en ydelse fra en borger.

– Et ophør af retten til sygedagpenge er den mest indgribende afgørelse, man kan træffe, siger professor John Klausen.

Derfor ligger den opgave hos en myndighed – det vil sige kommunen, når det gælder sygedagpenge.

Og reglerne er meget klare på dette punkt, ifølge John Klausen.

Rødt lys til anden aktør

Loven siger tydeligt, at kommunen ikke må overlade til andre aktører at træffe afgørelse om retten til sygedagpenge.
Det er derfor også altid kommunen der skal træffe afgørelser om en eventuel sanktion eller straf, hvis man som sygemeldt for eksempel ikke dukker op til et møde med jobcentret.
Det må anden aktør heller ikke.

Professor John Klausen uddyber, at Folketinget heller ikke har gjort det muligt for andre aktører at træffe afgørelser om andre forsørgelsesydelser.

Det gælder eksempelvis kontanthjælp, hvor det også er kommunen, der er myndighed.

Hilsen Peter

[phhmw]

https://www.k10.dk/showthread.php?t=28324

En tråd der beskriver, dokumenterer bonus til ansatte i kommunerne modtager bonus, som borgerne ikke ved noget om.

Hilsen Peter

[phhmw]

Klage til Ombudsmanden fordi Principafgørelse 108-13 stadig er "Gældende"

https://www.k10.dk/showpost.php?p=372592&postcount=390

Klage til Ombudsmanden Principafgørelse 108-13 "Gældende"
KLAGE til Folketinget Ombudsmand.

Læs og forstå Principafgørelse 108-13 "Gældende"
https://ast.dk/afgorelser/principafg...8-923a6fe9b729


VEDR.: Ankestyrelsen udsendte Principafgørelse 108-13 “Gældende” i skrivende stund, trods Folketinget L180 af vedtaget den 24 april 2019


Da Ankestyrelsen udsendte Principafgørelse 108-13 “Gældende” 30 august 2013, begyndte jeg personligt at undersøge omstændighederne af denne Principafgørelse, som kunne tvinge patienter til lumbale operationer. En operationstype, som sendte mig i en kørestol, uden gangfunktion, hvor samtlige hospitaler opgav videre behandling og hjemsendte mig i Metadon behandling, som eneste mulighed.

Operationer, hvis patienten følte sig utryg ved og nægtede, kunne den kommunale sagsbehandler stoppe patientens forsørgelsegrundlag, her sygedagpenge, indtil patienten blev mør og accepterede en lumbal operation.

Det foregik på en hjemmeside, hvor almindelige borgere hjælper hinanden med at forstå lovgivningen. k10.dk

På et tidspunkt kontakter direktøren, på daværende tidspunkt, Lene Witte for Giftforeningen og spørger mig om Gigtforeningen må kører sagen i offentligheden og i forhold til domstole og Folketinget.

Fordi, at Gigtforeningen, som jeg, kan se at påstanden om lumbale operationer skulle være nær risikofri, ikke er i overensstemmelse i forhold til lægefagkundskaben samt det etiske i tvang i behandlingen.

Gigtforening førte en saglig debat i offentligheden, som endte i, først i en 2 års forsøgsperiode, senere forlænget i 3 år og endelig gjort permanent af Folketinget, hvor patienter kunne frasige sig foreslående behandlingsmuligheder uden konsekvenser for stop af sygedagpenge og bevilling af fleksjob samt førtidspension.

Tvang i den sociale sagsbehandling, kun i forhold til Sygedagpengeloven, blev forbudt via Folketinget lov “"L 180 Forslag til lov om ændring af lov om sygedagpenge og forskellige andre love.”” Den 25 april 2019

Bemærk datoerne, som viser at Principafgørelse 108-13 “Gældende” har en konsekvens og mulig fejlfortolkning, her Faaborg-Midtfyn Kommune, som fastholde trods Folketingets L180

SVAR fra Ombudsmanden:

https://www.k10.dk/showpost.php?p=372814&postcount=392

"På det foreliggende grundlag foretager jeg mig ikke mere i anledning af din henvendelse.

Med venlig hilsen for ombudsmanden""

Hilsen Peter

[phhmw]

https://www.k10.dk/showthread.php?t=40445

Læs med omhu.

Hilsen Peter

[phhmw]

TAK til Bitten Vivi Jensen som oplyser på Facebook:

Insister på at lov fra Højesteret overholdes og forkort din sagsbehandlings tid ved at henvise til stationærbegrebet!

Så er premieren overstået.

Pierre fik primært og hurtigt sin førtidspension, fordi vi dels ved hjælp af min kronologiske sagsfremstilling afslørede den tiltagende forværring af Pierres helbred og dels det betændte samarbejde mellem kommunen og klinisk funktion.

I modsætning til jobcenter accepterede Klinisk Funktion sagsfremstillingen.
Kommunen forsøger generelt og lovstridigt at afvise alt, hvad der kommer fra mig og undlod at tage den udslagsgivende sagsfremstilling med til rehabiliteringsmødet!

Ligeledes evaluerede jobcenter ikke en eneste af Pierres mange, helbredsforværrende arbejdsprøvninger igennem de sidste mange år og snød ham i sin tid for et fleksjob! Det blev blot til et mundtligt afslag ved fastholdelseskonsulent!

Sagen blev ikke tilstrækkeligt belyst inden, sygedagpengene blev stoppet og Pierre efter jobafklaring blev smidt i et 3-årigt ressouceforløb af sygedagpengechefen på trods af en faldende arbejdsevne på kommunens afprøvningssted F 86. Ca. 1 time 2 gange ugentlig inkl. vistnok frokost kan Pierre klare inden han må hvile liggende pga. smerter! Pierre får stærk smertestillende medicin.

Der er ingen tvivl om, at tilstanden var stationær og Pierres
arbejdsevne allerede i 2014 var varigt nedsat i et sådant omfang, at han uanset mulighederne for støtte efter den sociale eller anden lovgivning ikke ville blive i stand til at blive helt eller delvist selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde, herunder heller ikke ved ansættelse i et fleksjob.

Det er ikke kun Højesteret, der i 2011 oplyste om stationær begrebet. Det gjorde tidligere overlæge Sven Viskum på Klinisk Funktion også i 2018.

Jane Pihlmann og jeg havde flere møder med ham og nogle sundhedskoordinatorer.

Lydfiler kan findes under "Liv over lov" på YouTube.

Systemet fører, på nær få undtagelser, krig mod udsatte borgere med politikernes velsignelse.

Hilsen Peter