|
Skal kommuner ikke overholde loven? En af vores bruger phhmw føre en sej og lang kamp for at få gjort noget ved at kommunerne ikke overholder Retssikkerhedsloven § 3 stk.2. Følg hans kamp her kom evt med spørgsmål til phhmw |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
14-07-2024, 23:09 | #34 |
Moderator
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 12.042
Styrke: 34 |
Overholdelse og revision af sagsbehandlingsfrister
https://www.retsinformation.dk/eli/fob/2015/1002 "Gældende"
Ombudsmandens FOB 2015-10 "Gældende" Opfølgning til 2015-10. Overholdelse og revision af sagsbehandlingsfrister Med brev af 8. juni 2016 sendte Socialforvaltningen i Københavns Kommune bl.a. tabeller over udviklingen i overholdelsesprocenten og den gennemsnitlige sagsbehandlingstid i sager om hjælp til bl.a. tandbehandling og tandpleje efter aktivlovens §§ 82 og 82 a for perioden 1. august 2015 til 22. maj 2016. I brev af 15. juni 2016 skrev jeg herefter følgende til Socialforvaltningen: ”…Jeg har noteret mig, at der samlet set er sket en væsentlig forbedring af overholdelsesprocenten for behandlingen af sager om økonomisk hjælp efter aktivlovens §§ 82 og 82 a, og at overholdelsesprocenten i maj måned 2016 (kun uge 18-20) ligger på over 80 pct. Jeg har endvidere noteret mig, at Socialforvaltningen vurderer, at forvaltningen også fremover vil kunne opnå en overholdelsesprocent på mindst 80 pct. i sager efter disse bestemmelser og dermed overholde den frist på otte uger, der efter retssikkerhedsloven § 3, stk. 2, er fastsat på dette område. Jeg foretager mig herefter ikke mere i sagen. ” phhmw Bemærk tallet 80% som fortæller at RSL § 3 stk 2 skal revidert, hvis overholdelse kommer ned på ca 80 - 90 % og skal ikke forstås at RSL § 3 stk.2 kun skal overholdes i 80 - 90% men skal som udgangspunkt overholes i 100% af tilfældene, men kommer overholdelses% ned på ca 80 - 90% skal fristerne revideres, FORDI Ombudsmanden kræver at de offentliggjorte frister skal være REALISTISKE. Ref FOU nr 2015.10 "Gældende" https://www.retsinformation.dk/eli/fob/2015/10 CITAT""....I den forbindelse udtalte han bl.a., at formålet med retssikkerhedslovens krav om fastsættelse af generelle frister er, at borgerne skal kunne vide, hvilket niveau de kan forvente med hensyn til sagsbehandlingstid, at fristerne skal være realistiske, og at der derfor må gælde en forpligtelse til at revidere fristerne, når det viser sig, at kommunen – eventuelt efter ændring af arbejdsrutiner og arbejdsgange − ikke over en vis periode kan få rettet op på overholdelsesprocenten.""CITAT slut Hilsen Peter Sidst redigeret af phhmw; 14-07-2024 kl. 23:11. |
|
|
Lignende emner | ||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
Fejl i statusrapport | Daffodill | Hjælpemidler til handicappede | 4 | 08-10-2010 00:08 |
statusrapport/ journalnotater | mor2 | Spørgsmål ang fleksjob | 2 | 01-03-2010 00:52 |
svarfrister | CHNEVIDE | Alt det andet | 3 | 25-08-2009 16:54 |
Statusrapport egen læge! | iben | Spørgsmål ang fleksjob | 1 | 17-11-2008 11:54 |
Vedr.Statusrapport fra kommunen | mus0025 | Din historie | 5 | 16-10-2008 18:17 |